Kritische Gedanken zu Kants "Kritik der reinen Vernunft"

[Ellemaus]

Sargon an Ellemaus:

Diese nur an Ellemaus gerichtete Frage gefällt mir!
Denn dann darf ich erst einmal Ellemaus "für uns, mit uns oder gegen uns" denken lassen.

Ich denke lieber alleine, selbstständig, aus einer erlebten religiöse Erfahrung heraus.

Denken ist ein vielfältiges Problem und Kant hat da schon sehr gute Arbeit geleistet, obwohl ich lieber bei Parmenides stehen bleibe.

Parmenides sieht nur ein Seiendes, das vollständig, einheitlich und erkennbar ist. Denke da an "Weltganzes"
Kant meint aber, "Weltganzes" ist aber nicht anschaulich gegeben und deshalb seine KdrV (Großes Thema!)

Was versteht also eine Religion hier speziell Christentum als "Weltganzes" ? Ein Gott der sprach und befahl, laut Bibel. Für mich nicht glaubhaft, da reiner/klarer Geist etwas anderes ist.

Wer denkt wie ich?

 

[Jakob62]

Wenn man dem Sein die Seele nimmt, dann ist es kein Sein mehr, sondern Vorstellung.

 

[KANTIG]

@Ellemaus
Erkenntnis des Dinges an sich mit Verstandes-Kategorien ist für mich nur ein Versuch, eine angenommene "Metaphysik" zu erklären. Beweis liegt ja keiner vor.

 

[Ferenc]

Ich denke lieber alleine, selbstständig, aus einer erlebten religiöse Erfahrung heraus.

Denken ist ein vielfältiges Problem und Kant hat da schon sehr gute Arbeit geleistet, obwohl ich lieber bei Parmenides stehen bleibe.

Parmenides sieht nur ein Seiendes, das vollständig, einheitlich und erkennbar ist. Denke da an "Weltganzes"
Kant meint aber, "Weltganzes" ist aber nicht anschaulich gegeben und deshalb seine KdrV (Großes Thema!)

Was versteht also eine Religion hier speziell Christentum als "Weltganzes" ? Ein Gott der sprach und befahl, laut Bibel. Für mich nicht glaubhaft, da reiner/klarer Geist etwas anderes ist.

Wer denkt wie ich?

Denken aus einer religiösen Erfahrung heraus, das mutet wie ein einarmiger welcher in die Hände klatscht an

Die christliche Botschaft trägt zum begreifen von Welt und Kosmos absolut nichts bei, sie ist eine Kleinkindermär aus der Kindheit der Menschheit welche man unter allerhand albernen Verrenkungen und Drohungen auch der heutigen Menschheit überstülpen will um ohne Arbeit einen tüchtigen Reibach zu machen.

 

[Bernies Sage]

Erkenntnis des Dinges an sich mit Verstandes-Kategorien ist für mich nur ein Versuch, eine angenommene "Metaphysik" zu erklären. Beweis liegt ja keiner vor.

Mit (m)einer angenommenen *Meso-Ökonomik" ist immerhin die Beweisführung von einer Bescheißführung jederzeit systemlogisch hocheffizient differentiell und differentialquotiert (doppelt) richtungsweisend in guten und weniger guten Quantenpaketen unterscheidbar.

Bernies Sage: Über allen Naturgesetzen steht ein überdominanter Geist, welcher der Ratio in einer ÜBER-LAGE überlegen ist: Alles was "an sich vorbegründbar" - also möglichst zutreffend vor-definierbar scheint, das darf in einer Näherungslösung wie eine Nährlösung (bios-logisch) doppelwirken, (m)eine unveröffentlichte (!) *Sprachenzymatrix* macht es möglich, eine Bewusstseinsunabhängige Realität (= *BuR*) als existent bzw. 'ex-sistent' anzuerkennen!

Ohne Sinneswahrnehmung ist das KANT'sche "Ding an sich" eigentlich ein "Unding an sich" und bleibt - logischerweise - für jedermann in der reinen Ratio unerkennbar.

Sobald wir aber die Einheit (= griechisch Monás) als Einfachheit einer Begrifflichkeit verstehen lernen dürfen, die sowohl physische (=körperliche) als auch psychische (=sinnliche) Bedeutung hat, gilt es die heilige Einheit als Zahl in einer Trinität von Pseudo-Hermeneutik einer UR-Monade - als UR-ERKENNTNIS zu verstehen, ähnlich wie sie von dem Universalwissenschaftler Gottfried Wilhelm Leibniz in dessen Monadologie - im Buch der 24 Philosophen nachlesbar - aufgegriffen wurde:

siehe hierzu: https://de.wikipedia.org/wiki/Liber_XXIV_philosophorum

Unter Nr.23 steht dort: » Gott ist das, was der Geist nur im Nichtwissen weiß «

siehe auch: https://www.denkforum.at/threads/sensationelles-forschungsergebnis-nichtwahrnehmung-existiert.15354/

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Ellemaus]

@Ellemaus
Erkenntnis des Dinges an sich mit Verstandes-Kategorien ist für mich nur ein Versuch, eine angenommene "Metaphysik" zu erklären. Beweis liegt ja keiner vor.

Für dich nicht, für mich ja, denn dann müsste man sich mit Wittgenstein vertiefen. (Für mich ein Beweis, Gesamtheit der Tatsachen...)

 

[Ellemaus]

Bernies Sage: Über allen Naturgesetzen steht ein überdominanter Geist, welcher der Ratio in einer ÜBER-LAGE überlegen ist: Alles was "an sich vorbegründbar" - also möglichst zutreffend vor-definierbar scheint, das darf in einer Näherungslösung wie eine Nährlösung (bios-logisch) doppelwirken, (m)eine unveröffentlichte (!) *Sprachenzymatrix* macht es möglich, eine Bewusstseinsunabhängige Realität (= *BuR*) als existent bzw. 'ex-sistent' anzuerkennen!

Ohne Sinneswahrnehmung ist das KANT'sche "Ding an sich" eigentlich ein "Unding an sich" und bleibt - logischerweise - für jedermann in der reinen Ratio unerkennbar.

Sobald wir aber die Einheit (= griechisch Monás) als Einfachheit einer Begrifflichkeit verstehen lernen dürfen, die sowohl physische (=körperliche) als auch psychische (=sinnliche) Bedeutung hat, gilt es die heilige Einheit als Zahl in einer Trinität von Pseudo-Hermeneutik einer UR-Monade - als UR-ERKENNTNIS zu verstehen, ähnlich sie von dem Universalwissenschaftler Gottfried Wilhelm Leibniz in dessen Monadologie - im Buch der 24 Philosophen nachlesbar - aufgegriffen wurde:

siehe hierzu: https://de.wikipedia.org/wiki/Liber_XXIV_philosophorum

Unter Nr.23 steht dort: » Gott ist das, was der Geist nur im Nichtwissen weiß «

siehe auch: https://www.denkforum.at/threads/sensationelles-forschungsergebnis-nichtwahrnehmung-existiert.15354/

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Leibnitz habe ich von meiner Liste beiseite gelegt.

 

[Bernies Sage]

müsste man sich mit Wittgenstein vertiefen.

...und natürlich mit Anti-Wittgenstein - in der "Entgegenfallfreiheit" - eines auffangwilligen " Berni(e)'schen wits-gen-stone-head-hunters " !!!

 

[Jakob62]

Für dich nicht, für mich ja, denn dann müsste man sich mit Wittgenstein vertiefen. (Für mich ein Beweis, Gesamtheit der Tatsachen...)

Jetzt behaupte nicht auch noch, du hättest den Tractatus verstanden.
;-)

 

[Bernies Sage]

Jakob an Ellemaus:

....hättest den Tractatus verstanden.

Aber Jakob, jetzt schäm Dich mal, Du sollst doch aus Ellemaus keine "AT-Tractatussi" machen!

Leibnitz habe ich von meiner Liste beiseite gelegt.

Da traust Dich ja aber was, - ja wirklich!

Denn damit hast Du ja womöglich auch die ,,Sieben Säulen der Weisheit des Salomonischen Tempels" > deiner Liste beiseite gelegt <, welche einen Kreis der Erkenntnis im Wissen als geschlossenen Kanon verfügbar zu machen erlaubt hätte? Quelle: . www.ub.uni-konstanz.de/fi/ger/locus-communis.pdf