Kaputtes Deutschland (Teilkommentar wird Thema)

[ewaldt]

Natürlich äußere ich hier meine subjektive Meinung, wessen denn sonst?
Wenn diese Meinung verurteilend ist, liegt es daran, dass meine Werte verletzt wurden.
Jeder darf meine Werte verletzen so viel er will aber ich darf das verurteilen.
Meine über viele Jahre mühsam erworbene Haltung zu schützen ist meine Aufgabe,
wenn ich es nicht tue, ein Anderer macht es erst Recht nicht, warum auch.
Wenn jeder so denken würde gäbe es mehr Harmonie im Miteinander.

 

[denk-mal]

Natürlich äußere ich hier meine subjektive Meinung, wessen denn sonst?
Wenn diese Meinung verurteilend ist, liegt es daran, dass meine Werte verletzt wurden.
Jeder darf meine Werte verletzen so viel er will aber ich darf das verurteilen.
Meine über viele Jahre mühsam erworbene Haltung zu schützen ist meine Aufgabe,
wenn ich es nicht tue, ein Anderer macht es erst Recht nicht, warum auch.
Wenn jeder so denken würde gäbe es mehr Harmonie im Miteinander.

Ihr Problem ist, dass Sie nach ihrer subjektiven Ansicht andere verurteilen.
Wie wäre es mal mit einer vorurteilslosen, bzw. objektiven Sichtweise?

 

[ewaldt]

Ja, ich verurteile Andere, zB. die hier um Forum so haarsträubenden Unsinn schreiben
nur um auf sich aufmerksam zu machen, dass es im Denkapparat Schmerzen erzeugt.
Auch objektive Meinung ist Quatsch, dass lernt man in der Grundschule, jede individuelle
Persönlichkeit kann sich nur subjektiv äußern, das zeichnet sie aus als selbstständig.

 

[denk-mal]

Ja, ich verurteile Andere, zB. die hier um Forum so haarsträubenden Unsinn schreiben
nur um auf sich aufmerksam zu machen, dass es im Denkapparat Schmerzen erzeugt.

Auch von einem Moralapostel erwarte ich
Vernunft, ein differenziertes Denken
und ein diszipliniertes Verhalten.

Auch objektive Meinung ist Quatsch, dass lernt man in der Grundschule, jede individuelle
Persönlichkeit kann sich nur subjektiv äußern, das zeichnet sie aus als selbstständig.

Erzählen sie das mal einem Richter.
Ein Richter handelt objektiv, bzw. neutral
weil er sich an die Gesetze halten muss.

 

[Wortjan Sinner]

Wir hatten das gleiche Problem.Haben Sie eine Lösung gefunden?

"Sie" -> wird nie eine Lösung finden. Denn "Sie" ist immer weit entfernt. Das "Sie" lässt keine Nähe zu, ergo kann eine Lösung im "Sie" auch nie nahe werden.

Politisch wähle ich eine Partei nur noch nach dem Prinzip des "biologischen" Vaterschaftstest. Selbst, wenn hunderte Aspekte übereinstimmen würden, gelten die vorhandenen negativen Aspekte, die eine Parteienschaft definitiv ausschließen.

http://www.spiegel.de/politik/deuts...-polizei-offenbar-ueberfordert-a-1225042.html

Ein Blick dort hin: Das sind die "wahrhaftig Rechten". Parteien, die solche Weisen achtlos oder verankert zulassen, erhalten meine Zustimmung nicht. In den letzten 10 Jahren hat sich Deutschland so stark "verändert", dass es bereits Gebiete gibt, die ich als "Ausland" werten muss. Und das nicht wegen Ausländern, sondern wegen "Einheimischen", die durch ihr Verhalten "mich zum Ausländer" machen, so dass ich diese gearteten Gebiete "nicht betreten darf".

Es gibt keine Lösung, außer sich aus allem raushalten. Lösung finden können nur jene, die selbst "Gruppen" in positiver Weise formieren können um gegen diesen Ansturm zu bestehen.

 

[LarsOliver]

Ein Richter handelt objektiv, bzw. neutral
weil er sich an die Gesetze halten muss.

Gesetze sind nicht objektiv, denn sie werden nicht aus dem Leben abgeleitet. Sie entsprechen den Staatsinteressen. Oder aus welchen Bedürnissen von Menschen leiten sich Hartz- Gesetze ab? Sie widersprechen den Interessen der Hartz- Bezieher.

Ein Wissenschaftler untersucht das Leben und formuliert danach ihre Gesetze.
Ein Jurist studiert die Gesetze und versucht, ihnen das Leben anzupassen.

"Er war Jurist. Und auch sonst von schwachem Geiste." (Karl Kraus)

 

[ewaldt]

Was Du von Anderen erwartest tut nichts zur Sache, das ist Deine Fantasie und gehört in das Reich der Märchen.
Einzig und allen was Du von Dir erwartest ist für Dich relevant, mir ist es völlig egal.
Wir sind hier nicht vor Gericht sondern in einem Internetforum wo jeder jeden Scheiß raushauen kann.
Dann mit subjektiv und objektiv kommen grenzt an Realitätsverlust.

 

[Anideos]

Gesetze sind nicht objektiv, denn sie werden nicht aus dem Leben abgeleitet. Sie entsprechen den Staatsinteressen. Oder aus welchen Bedürnissen von Menschen leiten sich Hartz- Gesetze ab? Sie widersprechen den Interessen der Hartz- Bezieher.

Ja, die Welt ist ungerecht. Strafgesetze widersprechen auch den Interessen der Haftinsassen.

 

[ewaldt]

Ja, die Welt ist ungerecht, wäre sie gerecht würden wir über Jahre in Mitteleuropa keine neuen materiellen Güter bekommen sondern die Anderen.

 

[denk-mal]

Gesetze sind nicht objektiv, denn sie werden nicht aus dem Leben abgeleitet. Sie entsprechen den Staatsinteressen.

Und wer ist der Staat? Denken Sie mal scharf nach!

Oder aus welchen Bedürnissen von Menschen leiten sich Hartz- Gesetze ab? Sie widersprechen den Interessen der Hartz- Bezieher.

Wenn die Hartz Gesetze den Interessen der Harz-Bezieher widersprechen,
so sollte man das Harz 4 doch am besten sofort abschaffen, nicht wahr?
Aber was sollen die H4-Bezieher, ohne die H4 Leistungen nur tun?
Betteln? Verhungern? Oder arbeiten falls möglich?