Instrumentalisierte Kinder

[Anideos]

Zunächst einmal wird die Greta von ihren Eltern instrumentalisiert, um zu zeigen wie klug und wortgewand ihr Kind ist und um sich selbst als stolze Erzeuger/Eltern darstellen zu können. Vermutlich spielen dabei aber auch finanzielle Interessen eine Rolle. Also, genau wie bei den Eltern, die ihre Kinder zu sportlichen oder anderen Höchstleistungen anregen, bzw. zu denen sie sie nicht selten zwingen.

Immerhin hast du einmal das Wort vermutlich verwendet, denn das sind alles nur Vermutungen deinerseits.

Da sie das Kind sogar beim UN-Gipfel, etc. haben reden lassen, gehören auch die anderen Staaten zu der Interessengemeinschaft, dieses Kind zu instrumentalisieren und es der ganzen Welt vorzuführen. Und die Medien, nutzen sowas natürlich auch für ihre Zwecke.

Soviel ich mitbekommen habe, war es der Weltwirtschaftsgipfel in Davos, aber sei es drum.

Ich habe nicht mehr Informationen gebraucht, als die Nachricht, dass sie ein 16 jähriges Mädchen derartig in den Medien präsentieren und dass die Kinder auf die Straße gehen und demonstrieren, um mir mein eigenes Urteil zu bilden und habe erst gestern begonnen, mir durchzulesen, was die verschiedenen Quellen im Internet dazu sagen/schreiben. Du unterstellst mir hier indirekt, das, was die meisten vermutlich tun, aber ich zähle nicht zu den Leuten, die die vorgegebene Meinung irgendwelcher Gruppen annimmt, sondern informiere mich, wenn ich es tue, immer möglichst neutral und lese mir das Pro und Contra zu den jeweiligen Themen durch. Aber es ist natürlich klar, dass es immer Leute gibt, die ähnlich denken wie ich und andere, die eine völlig andere Meinung vertreten.

Genau darauf hatte ich mich auch bezogen: du liest das Pro und Kontra, wie es andere, die du als die "Guten" bezeichnet hast, auch tun. Die Quellen sind natürlich dabei entscheidend, aber auch die "Guten" müssen sich darauf verlassen, dass die Quellen neutral sind, wie du auch. Das Ergebnis ist immer eine subjektive Meinung, sowohl deine als auch die der "Guten".

Das mit den Guten und Schlechten ist nicht auf meinem Mist gewachsen und ist m.E. auch völliger Unsinn, denn es gibt sicher in jeder Gruppe gute und schlechte Menschen.

Ja, ich weiß, sie werden auch häufig als Gutmenschen bezeichnet.

Aber Fakt ist, dass sich eine Gruppe als etwas Besseres fühlt und auch gerne so präsentiert, als die andere, die nicht die vom Staat erwünschte Meinung annimmt und vertritt. Und wenn diese andere Meinung weder toleriert, noch den Leuten zugestanden wird, ist es m.E. auch verständlich, dass sie sich ärgern und zum Teil sogar sehr wütend und so ausfallend werden, dass sie sich dadurch tatsächlich selbst disqualifizieren.

Den aggressiven Ton und die Hetze gegen Andersdenkende – und nicht nur – erlebe ich eigentlich genau von der Gruppe, die du hier als Opfer darstellst.

Das bedeutet aber nicht, dass sie inhaltlich falsch liegen (müssen) und in einer so hoch angepriesenen Demokratie, sollte es wirklich jedem Menschen erlaubt sein und zugestanden werden, seine eigene Meinung zu äußern, auch wenn sie dem Staat nicht gefällt.

Du meinst vermutlich Meinungen, die den Politikern nicht gefallen, weil Meinungen, die dem Staat nicht gefallen, sind nicht gesetzes- oder verfassungskonform und deshalb strafbar. Hast du auch ein Problem mit unserem Staat und unserer Demokratie?

Bei Gewalt hört dieses Bürgerrecht natürlich auf, aber die geht ja, sowohl von den extremen Linken, als auch von den extremen Rechten aus.

Immerhin ein Punkt bisher, in dem wir uns einig sind.

Politik und Wirtschaft gehören natürlich zwingend zusammen und die Politiker sind dazu angehalten, alles dafür zu tun, damit die Wirtschaft floriert und das Wachstum vorangetrieben wird, selbst wenn dadurch eine derartige Spaltung der Gesellschaft entsteht, wie es derzeit der Fall ist. Aber, dieses Thema müssen wir hier nicht vertiefen.

Warum Wirtschaftswachstum zur Spaltung der Gesellschaft führt, leuchtet mir immer noch nicht ein.

 

[KANTIG]

Warum Wirtschaftswachstum zur Spaltung der Gesellschaft führt, leuchtet mir immer noch nicht ein.

Die Spaltung wird darin gesehen, daß der Unterschied zw. Reich und Arm eklatanter wird. Der Armutslevel ist nicht mehr so tief, die Oberen laufen allerdings mit dem Zuwachs davon. Deshalb versucht man - so mM - mit niedrigeren Zinsen die Investitionen (?Schulden) reiner Geldgeschäfte zu bremsen. Auch von Zinsen kann man ganz gut leben.
Solange die Schulden wie bei der letzten Krise nicht fällig gestellt werden .....??

 

[Soraya]

Immerhin hast du einmal das Wort vermutlich verwendet, denn das sind alles nur Vermutungen deinerseits.

Das Wort vermutlich war nur darauf bezogen, dass auch finanzielle Interessen dabei eine Rolle spielen und diese Vermutung ist sehr naheliegend.

Soviel ich mitbekommen habe, war es der Weltwirtschaftsgipfel in Davos, aber sei es drum.

Soweit ich gelesen habe, hat sie bereits auf verschiedenen politischen Veranstaltungen ihre Reden gehalten, u.A. in Stockholm, Kallowitz, u.s.w.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/...berg-15-mein-appell-an-die-welt/23779892.html

Genau darauf hatte ich mich auch bezogen: du liest das Pro und Kontra, wie es andere, die du als die "Guten" bezeichnet hast, auch tun. Die Quellen sind natürlich dabei entscheidend, aber auch die "Guten" müssen sich darauf verlassen, dass die Quellen neutral sind, wie du auch. Das Ergebnis ist immer eine subjektive Meinung, sowohl deine als auch die der "Guten".

Dir scheint wohl entgangen zu sein, dass ich mich beiden Seiten gegenüber kritisch geäußert habe und deutlich geschrieben habe, dass es in allen Gruppen, gute und schlechte Menschen gibt.

Ja, ich weiß, sie werden auch häufig als Gutmenschen bezeichnet.

*lach* Ja, so nennt man diejenigen, die sich für die Guten halten.

Und es ist schon ziemlich paradox, dass das Wort "Gutmensch", inzwischen zu eine Art Schimpfwort geworden ist, das mit der eigentlichen Bedeutung gar nichts mehr zu tun hat.

Den aggressiven Ton und die Hetze gegen Andersdenkende – und nicht nur – erlebe ich eigentlich genau von der Gruppe, die du hier als Opfer darstellst.

Ist es nicht tatsächlich so, dass die Hetze von beiden Seiten ausgeht?!

Du meinst vermutlich Meinungen, die den Politikern nicht gefallen, weil Meinungen, die dem Staat nicht gefallen, sind nicht gesetzes- oder verfassungskonform und deshalb strafbar. Hast du auch ein Problem mit unserem Staat und unserer Demokratie?

Die Politiker vertreten nur den Staat und sind sozusagen unsere "Angestellten", die eigentlich das tun müssten, was in unserem Interesse ist und von uns ein Gehalt erhalten sollten, dass die Bürger festlegen und nicht sie selbst. Oder hast du schon einmal einen Arbeitnehmer erlebt, der sein Gehalt selbst bestimmen und nach Lust und Laune erhöhen kann?

Gegen Demokratie habe ich grundsätzlich nichts, halte sie aber für verbesserungswürdig und würde, wenn ich könnte, einiges ändern.

Immerhin ein Punkt bisher, in dem wir uns einig sind.

Wie schön, dass wir uns wenigstens in einem Punkt einig sind, dann ist der Tag ja schon fast gerettet.

 

[Soraya]

So, um aufzuzeigen, dass ich mir auch Gedanken über die positiven Aspekte der ganzen Sache mit den demonstrierenden Kindern gemacht habe, stelle ich nun die Punkte ein, die mir dazu eingefallen sind.

Pro für die Kinder:

Durch die Demonstrationen…

* Kommen die Kinder an die frische (feinstaubbelastete) Luft und bewegen sich mehr, als sie es in der Schule oder zu Hause tun würden.

* Sind die Kinder in den Genuss eines wunderbaren Aha-Erlebnisses gekommen, wie es sich anfühlt, einmal etwas anderes in der Hand zu halten, als ein Handy oder eine Computermaus.

* Können die Kinder sich auf andere Weise selbstdarstellen, als sie es sonst, also in der Schule und vor allem im Internet tun, schöne Erinnerungsfotos für ihre Internetauftritte in den sozialen Medien machen und werden sogar in Zeitungen, dem Fernsehgerät und im Internet gezeigt und erwähnt.

* Erhalten sie einen zusätzlichen freien Tag und ein verlängertes Wochenende für Party und ein gemeinsames Essen bei Mac Donalds oder Bürger King, wodurch ihr Gemeinschaftsgefühl gestärkt wird.

* Dürfen sie sich besonders wichtig fühlen, weil sie der Welt demonstrieren können, wie toll sie doch sind, indem sie die Menschheit darauf aufmerksam machen, was zwar sowieso jeder weis, aber da man das Thema Umweltverschmutzung und Klimawandel ja nicht oft genug erwähnen, macht das natürlich gar nichts.

* Bereiten sie sich gut auf das Streiken in ihrem späteren Arbeitsleben vor, also vorausgesetzt, dass es überhaupt soweit kommen wird und die Welt bis dahin nicht schön längst untergegangen ist.

Pro für die Eltern, Lehrer, die Polizei und den Staat:

Durch die Demonstrationen…

* Können die Eltern sehr stolz auf ihre Kinder und dem, was sie leisten sein und sich gemütlich zurücklegen, weil die Kinder das tun, wozu die Eltern zu bequem sind und sich dabei als sehr verantwortlich erweisen, indem sie die Schule schwänzen, um sich für die Welt in Szene zu setzen. Dass sie durch ihre Auftritte nur Reden schwingen, aber nichts an ihrem Verhalten ändern, ist nebensächlich, denn darauf, etwas zu bewirken kommt es ja gar nicht an.

* Bekommen die Lehrer einen zusätzlichen freien Tag, durch den der Lehrermange ein wenig entlastet wird und sie selbst ihre Nerven ein wenig schonen (können).

* Sparen die Schulen Heiz, - Wasser,- Strom und Reinigungskosten.

* Die Polizisten kommen in den Genuss, sich an diesen Tagen nicht mit Kriminellen und Kriminalität auseinandersetzen zu müssen, sondern für den Schutz der niedlichen Kinder zu sorgen. Da es ja sowieso zu viele Polizisten gibt und zu wenig Arbeit für sie, ist diese anspruchsvolle Tätigkeit eine angenehme Abwechslung von ihren sonstigen Tätigkeiten.

* Erhält der Staat eine wunderbare Ausrede für die schlechten Ergebnisse der nächsten PISA-Studien.

* Der Staat kann der ganzen Welt zeigen, wie toll er und die Kinder seiner Bürger doch sind und dass die deutschen Kinder mindestens genauso klug und gut sind, wie das schwedische Mädchen, das es ihnen vorgemacht hat.

* Die Bürger werden ihr Verhalten in Zukunft selbstverständlich ändern und bereitwillig mehr Geld für den Umweltschutz ausgeben und/oder für solche Zwecke spenden.

Und so weiter und so fort.

Ist DAS alles nicht sehr erfreulich und erwähnenswert?
Also ich kann mich vor Begeisterung kaum noch halten. *lach*



Dann habe ich mir noch etwas ganz Tolles überlegt, wie ich einen sehr sinnvollen Beitrag zu diesen wichtigen Aktionen beitragen kann, um die Kinder bei ihrer aufopferungsvollen Aufgabe zu unterstützen. Bei der nächsten Demonstration werde ich mir einen Jutesack mit der Aufschrift: Einsatz gegen den Klimawandel überziehen, einen weiteren Jutesack mitnehmen und von jedem Kind, dass an der Demo teilnehmen möchte, das Handy einkassieren, um das Geld, das ich durch dem Verkauf der Geräte erhalten werde, für einen guten Umweltzweck zu stiften. Darüber werden sie sich ganz bestimmt riesig freuen und mir vermutlich noch freiwillig ihr Taschengeld aushändigen, das sie von ihren Eltern für den anschließenden Mac Donalds-Besuch bekommen haben.

Ach, was freue ich mich jetzt, dass es doch so viele gute Argumente FÜR diese Demonstrationen gibt und dass die Instrumentalisierung der Kinder offenbar DOCH absolut gerechtfertigt und überaus sinnvoll ist. *gg*

 

[Anideos]

Hier liegt schon der erste Denkfehler vor, denn es ist eine Tatsache, dass wir ALLE den gleichen Zugang zu den gleichen Medien haben, also alle die Zeitungen und Bücher lesen, uns im Internet informieren und die Nachrichten und Dokumentationen im Fernsehgerät ansehen (können).

Kein Denkfehler. Wir haben zwar alle den gleichen Zugang zu den Medien, aber auch die Erwachsenen gehen selektiv vor. Jugendliche informieren sich über andere Medien als die Erwachsenen, denn ihre Interessen sind ganz andere. Das hatte ich gemeint.

Und die Kinder bekommen halt noch das Wissen in der Schule mitgeteilt, das in jedem Fall neutral sein sollte, aber offenbar nicht ist.

Meinst du jetzt die Fälle, die die Kinder bei der AfD petzen sollen?

Denn, wie ich aus erster Hand weis, werden sogar schon die Kindergartenkinder nach den entsprechenden gewünschten Vorgaben manipuliert. So erzählen sie heutzutage den drei bis sechsjährigen Kindern, dass es auch in Ordnung ist, wenn zwei Jungen mit dem Geschlecht von anderen Jungen spielen und die Mädchen mit Ihresgleichen und dass manche Kinder eben zwei Papas oder zwei Mamas haben, um sie von Klein an daran zu gewöhnen, dass Homosexualität in Ordnung ist und das eine Familie nicht nur aus Vater, Mutter und Kindern bestehen muss. Diese Toleranz von homosexuellen Paaren und Erziehungsberechtigten, kann man der älteren Generation natürlich nicht auf eine solch manipulative Weise nahebringen, aber der Zugang zu den entsprechenden Medien, die diese Informationen enthalten, steht auch ihnen offen.

Mir ist do etwas noch nie untergekommen. Ich glaube eher, dass deine erste Hand diese Information aus einem dieser einschlägigen Kanäle hat, denn sie eignet sich hervorragen um Stimmung gegen Homosexuelle zu machen. Dass Homosexualität in Ordnung inzwischen ist, liegt daran, dass unsere Gesellschaft liberaler geworden ist und sowohl deine erste Hand als auch diese ältere Generation werden sich daran gewöhnen müssen, denn die Mehrheit will diese liberale Gesellschaft so behalten. Sie wurde schließlich lange genug erkämpft, denn es ist gar nicht so lange her, dass es für Homosexuelle lebensgefährlich war, sich zu ihrer sexuellen Orientierung zu bekennen. Es gibt genug Regionen, auch in Europa, wo es noch so ist und dorthin wollen wir nicht mehr zurück.

Und dies halte ich für den nächste Denkfehler, denn der Klimawandel (von was auch immer hervorgerufen und/oder verstärkt), betrifft nicht nur die Kinder, sondern, da er ja bereits stattfindet und wir alle die Auswirkungen, wie Hitzewellen, Überflutungen, Stürme, Kälteeinbrüche, etc., zu spüren bekommen, betrifft er alle, die zurzeit auf der Welt leben und nicht nur die Kinder.

Hör auf, mir immer wieder Denkfehler zu unterstellen. Meine Denkweise unterscheidet sich von deiner und das ist gut so. Das was heute stattfindet, sind nur erste Anzeichen eines Klimawandels, denn diese Phänomene weichen noch nicht gravierend genug von normalen Klimaschwankungen ab, um sie schon jetzt mit letzter Sicherheit dem Klimawandel zuzuschreiben.

Und, wie ich auch schon einmal oder mehrmals geschrieben habe, bringt es nichts, diesen symbolischen Charakter auf, - bzw. vorzuführen, sondern das einzige was etwas bringen würde, ist zu handeln. Das Motto (auch für die Kinder) lautet also m.E.: NICHT (nur) Reden, sondern Handeln und dazu sind sie ja gar nicht bereit.

Um zu handeln, muss man sich erst mal einig sein, dass der Klimawandel Tatsache ist und dass er seine Ursachen im menschlichen Handeln hat. Nicht mal darüber sind wir uns einig, wie du siehst und deshalb müssen wir auch darüber reden, um diejenigen, die ihn leugnen zu überzeugen. Diese symbolischen Aktionen dienen auch dazu.

Denn nach diesen tollen Demos, marschieren die Kinder geschlossen zu der/den bekannten amerikanischen Fastfootkette/n und hauen sich die Bäuche voll. Ganz abgesehen von dem anderen, ebenfalls bereits erwähnten Konsumverhalten, dass sie gar nicht ablegen wollen und werden. Also, ist das alles doch nur Heuchelei und ein guter Vorwand, die Schule schwänzen zu können, denn sie könnten ja auch am Wochenende demonstrieren gehen, wenn es ihnen so wichtig wäre.

Die Art, wie du Kinder siehst und einschätzt, verrät dass du nie Kinder hattest. Es gibt solche Kinder, wie du sich hier beschreibst, das habe ich schon beton, aber es ist nicht mal die Mehrheit. Es hängt mit ihrem sozialen Niveau zusammen und ob sie in der Hauptschule oder im Gymnasium sind beispielsweise.

Die Generation, die du hier anprangerst, sind die Kinder der Menschen, die den zweiten Weltkrieg erlebt und die zerstörten Länder wieder aufgebaut haben und die in der Zeit des darauf folgenden Wirtschaftswunders aufgewaschen sind.
[..............}

Jetzt wirst du aber pathetisch. Die Industrialisierung hat viel früher begonnen und Konsum bedeutet nicht nur Umweltzerstörung. Es gibt auch umweltgerechten Konsum und der technische Fortschritt geht mit der Zivilisation einher. Ich habe nicht behauptet, dass diese Generation etwas falsch gemacht hat, indem sie das Wirtschaftswunder hervorgebracht hat, sondern dass sie ihren Kindern nicht genug Umweltbewusstsein beigebracht haben. Es ist mir auch bewusst, dass man nach Kriegsende alles andere als Umweltbewusstsein im Kopf hatte, aber das Klima kann nichts dafür, dass die Menschen in Europa und anderswo sich immer nur bekriegt haben.

Das was heutzutage gegen den Klimawandel getan wird, ist doch ein Hohn, denn von Öl auf Gas oder Strom umzusteigen, der ja auch irgendwie erzeugt werden muss, wird nicht viel bewirken, wenn sich nicht das Konsumverhalten verändert. Und, nun wiederhole ich mich schon wieder, DAS ist ja offenbar gar nicht gewollt. Erst gestern habe ich so ganz nebenbei gehört, dass die deutsche Regierung drei neue Flugzeuge für je 150 Millionen Euro gekauft hat, damit die Politiker (ohne peinliche Pannen) durch die Welt fliegen können.

Dass solche Maßnahmen nicht von heute auf morgen umgesetzt werden können, verstehst du hoffentlich. Es ist ein globales Problem und es muss global angegangen werden. Es geht darum, dass die Maßnahmen keine wirtschaftlichen und daraus resultierenden gesellschaftlichen Umbrüche verursachen, weil sie die Maßnahmen schnell wieder zunichte machen würden. Man sieht es schon beim Braunkohlekompromiss. Man hat Angst um die Arbeitsplätze, die davon betroffen sind und sollte es tatsächlich dazu kommen, wird der Zulauf zu den Populisten wieder wachsen. Das mit den drei Regierungsflugzeugen ist übrigens auch Symbolik deinerseits, obwohl du Symbolik abzulehnen scheinst. Weißt du wie viele Flugzeuge täglich abheben und landen? Das sind nicht nur Regierungsflugzeuge.

Nun frage ich dich, wieso müssen sie in der heutigen Zeit, in der man jede Konferenz mit jeder Nation dieser Erde über das Internet führen kann/könnte, nicht mit einem guten Beispiel vorangehen und auf diese Reisen verzichten? Wieso müssen sie sich selbst so viel Geld in ihre Taschen schaufeln und mit Luxusautos umherfahren? Warum wird weiterhin aufgerüstet, wenn das einzige was zählt, wie die Kinder ja so lauthals herum posaunen, der Klimawandel ist? Warum werden die Bürger nicht ebenfalls dazu angehalten, ihren Konsum zu drosseln

Weil die heutigen Kommunikationsmittel alles andere als sicher sind und solche Gespräche der absoluten Geheimhaltung unterliegen. Weil bilaterale und Multilaterale Vereinbarungen sehr wichtig für die Stabilität in der Welt sind. Weil Vertrauensbildung für die Friedenserhaltung unerlässlich ist. Der Kalte Krieg war deshalb so gefährlich, weil man zu wenig miteinander gesprochen hat.
Und die Luxusautos sind deshalb wichtig, weil die Verantwortungsträger in ständiger Lebensgefahr leben und solche Autos mit entsprechenden Sicherheitsmerkmalen ausgestattet sind. Die Aufrüstung hat mit der Weltmachtpolitik der USA, Russlands und Chinas zu tun und dass der Klimawandel das einzige Problem wäre, behaupten weder die Kinder, noch sonst jemand. Wenn diese drei Mächte aufeinander losschießen würden, dann wäre der Klimawandel die größte Nebensache der Menschheit.

und warum schickt man die Kinder nicht los, um den Müll einzusammeln, denn sie in der Regel, selbst dort hingeworfen haben? Und so weiter und so fort.

Wäre das dann Erziehung oder Manipulation oder gar Instrumentalisierung der Kinder?

Es ist immer leicht einen Schuldigen zu suchen und zu benennen, aber wirklich etwas zu tun, scheint ALLEN gleichermaßen schwer zu fallen, bzw. offenbar gar nicht gewollt zu sein.

Man sucht nicht nach Schuldigen, man sucht nach den Ursachen und nicht mal darin ist man sich einig, siehe CO2 als Klimakiller und siehe Trump und Konsorten, die es leugnen.

 

[KANTIG]

Ach, was freue ich mich jetzt,

Quintessenzfrage: Sind derartige Demos für Sie eine Instrumentalisierung (Begriffsdefinition: Mißbrauch) ja oder nein?

 

[Anideos]

Das Wort vermutlich war nur darauf bezogen, dass auch finanzielle Interessen dabei eine Rolle spielen und diese Vermutung ist sehr naheliegend.

Also eine sehr naheliegende Vermutung.
Sie ist die Tochter einer Opernsängerin und eines Schauspielers. Ich kenne ihre finanziellen Verhältnisse nicht und erlaube mir deshalb weder nahe- noch fernliegende Vermutungen.

Soweit ich gelesen habe, hat sie bereits auf verschiedenen politischen Veranstaltungen ihre Reden gehalten, u.A. in Stockholm, Kallowitz, u.s.w.

Sie scheint etwas zu sagen zu haben und ihre Zuhörer sind allesamt Erwachsene. Welche Ziele verfolgen sie?

Dir scheint wohl entgangen zu sein, dass ich mich beiden Seiten gegenüber kritisch geäußert habe und deutlich geschrieben habe, dass es in allen Gruppen, gute und schlechte Menschen gibt.

Es ging um deine Meinung und die der "Guten".

Und es ist schon ziemlich paradox, dass das Wort "Gutmensch", inzwischen zu eine Art Schimpfwort geworden ist, das mit der eigentlichen Bedeutung gar nichts mehr zu tun hat.

Weil es von bestimmten Gruppierungen als Kampfwort verwendet wurde und weiterhin wird.

Ist es nicht tatsächlich so, dass die Hetze von beiden Seiten ausgeht?!

Sich gegen Intoleranz und Ausgrenzung zu wehren ist keine Hetze. Man muss sich dann gelegentlich der Sprache der Anderen bedienen, denn sie verstehen offensichtlich keine andere.

Die Politiker vertreten nur den Staat und sind sozusagen unsere "Angestellten", die eigentlich das tun müssten, was in unserem Interesse ist und von uns ein Gehalt erhalten sollten, dass die Bürger festlegen und nicht sie selbst. Oder hast du schon einmal einen Arbeitnehmer erlebt, der sein Gehalt selbst bestimmen und nach Lust und Laune erhöhen kann?

Kein Politiker ist steinreich während seiner Amtszeit geworden. Entweder war er es schon, oder er wurde es später als er in die Wirtschaft wechselte. Ich möchte jedenfalls mit keinem Politiker tauschen, auch nicht wegen des Geldes. Es ist kein Leben, was sie während ihrer Amtszeit führen, erst recht wenn sie Familie haben und Familie ist mir sehr wichtig.

Gegen Demokratie habe ich grundsätzlich nichts, halte sie aber für verbesserungswürdig und würde, wenn ich könnte, einiges ändern.

Jeder der für Demokratie ist, würde dir zustimmen. Demokratie ist ein Jahrhundertprojekt.

Wie schön, dass wir uns wenigstens in einem Punkt einig sind, dann ist der Tag ja schon fast gerettet.

Mal sehen, ob du ihn nicht zu voreilig beurteilt hast. Ich habe vorhin deinen anderen Beitrag kommentiert...

 

[Soraya]

Mal sehen, ob du ihn nicht zu voreilig beurteilt hast. Ich habe vorhin deinen anderen Beitrag kommentiert...

Ja, da hast du Recht, das war wohl wirklich etwas voreilig.

 

[Soraya]

Quintessenzfrage: Sind derartige Demos für Sie eine Instrumentalisierung (Begriffsdefinition: Mißbrauch) ja oder nein?

Soweit ich weis, steht in der Begriffsdefinition: Benutzen, Missbrauchen, bzw. (etwas) als Instrument benutzen, missbrauchen

https://www.duden.de/rechtschreibung/instrumentalisieren

Oder wie hier:
Jemanden oder etwas bewusst als Mittel zum Zweck einsetzen;
er instrumentalisiert seine Freunde für die Durchsetzung seiner Interessen

https://www.wissen.de/fremdwort/instrumentalisieren

Wenn ich nicht der Meinung wäre, dass man diese Auftritte der Kinder (mehr oder weniger bewusst) für bestimmte Zwecke benutzen und/oder missbrauchen würde, hätte ich bestimmt einen anderen Titel für diesen Beitrag gewählt. Und wenn die Kinder nicht instrumentalisiert worden wären, wären sie bestimmt nicht auf die Idee gekommen, solche Auftritte vorzuführen.

 

[KANTIG]

Wie schon einmal gesagt: Der "Veranstalter" hat die Rednerliste akzeptiert - damit hat sich der "Erfolg" ergeben und alle Spekulationen über das Warum sind reine Theorie - oder man besinnt sich, so etwas nicht mehr zuzulassen.
Das gleiche gilt für Demos.
Der Weg über die Medien (Fernsehen) wird auch offen bleiben - wahrscheinlich noch effektiver.