Horror Silvesternacht in Köln, Raub, Bedrohung, Vergewaltigung.

[Muzmuz]

Es geht hier um physische Angriffe, und nicht um blödes daherreden.

Aha, das hattest du nämlich nicht spezifiziert.

Ja, ich bin für Law and Order.

Auch für den Überwachungsstaat ?

Gibt es für diese Behauptungen qualifizierte Studien, Zahlen, Statisiken oder ist das nur deine persönliche Meinung ?

Gibt es wohl. Ich es nicht nur meine persönliche Meinung dass die, die am Lautesten nach Recht & Ordnung schreien (z.B. Frömmelnde, Rechtsnationale, etc...) in der Regel auch die sind, die selbst den meisten Dreck am Stecken haben.
Zahlen sind etwas schwierig, da sich die Menge des "Drecks am Stecken" nicht mit Zahlen quantifizieren lässt.

 

[Muzmuz]

Wenn eine nachgewiesene Straftat nicht geahndet wird, funktioniert das Rechtssystem nicht richtig ! Und wenn das Rechtssytem nicht richtig funktioniert verlange ich mehr, und zwar ein richtig funktionierendes !

Kommt darauf an, was die Hauptaufgabe eines "funktionierenden Rechtssystemes" darstellt. Ist es die maximale Verfolgung von gesetzlichen Verfehlungen oder ist es die Gewährleistung des besten Kompromisses zwischen Freiheit und Sicherheit für alle ? Du magst Ersteres als Hauptaufgabe sehen, ich Letzteres.

In den 90ern habe ich mal eine der typischen Nachmittagstalkshows verfolgt, ich glaube dort ging es um die Todesstrafe.
Eine Dame mittleren Alters (und mittlerer Bildung) forderte nicht nur die Todesstrafe, sondern auch deren großzügige Anwendung und Zeitnähe "kurzer Prozess". Sie begründete das damit, dass lieber einer zu schnell und zu viel hingerichtet würde, denn sie will dass ihre Kinder in Sicherheit leben könnten, auch wenn dadurch Unschuldige hingerichtet werden würden.

Nun, abgesehen davon dass die Anwendung der Todesstrafe nichts sicherer macht, setzt sie ihre Kinder der Gefahr aus, dass auch sie unschuldiger Weise in die Mühlen ihrer übereilten Justiz kommen.

Dieser Gefahr wollen sich aber Menschen glücklicher Weise mehrheitlich nicht aussetzen. Daher gilt in freien Staaten immer das Prinzip "lieber zehmal nicht geahndet als einmal zu viel geahndet"

 

[Anideos]

Und wenn das Rechtssytem nicht richtig funktioniert verlange ich mehr, und zwar ein richtig funktionierendes !

Ich halte für viel wichtiger ein richtiges, dafür nicht ganz richtig funktionierendes System. Falsche, richtig funktionierende Systeme, gab es und gibt es leider zu viele.

 

[Eule58]

und:



*Für die Nachwelt*
entdeckte Jeffrey Masson das aufschlussreiche Manuskript von Sigmund Freud.
Aber auch Jahrzehnte später wurde der Finder, Masson,
von einem Kreis aus der Fachwelt kritisiert, weil er diese
Wahrheit an's Licht brachte:
*Was hat man dir, du armes Kind, getan*
(veröffentlicht in den letzten 80er Jahren)

Wer aber noch immer Zweifel an unserer sogenannten "Elite" hegt, der möge sich die Sendung
vom 20.Jän.16 (Maischberger) anhören:
Missbrauch aus dem "heiligen" Abendlande:
an Buben-Mädchen-Säuglingen!

Genau das ist der Punkt. Es ist völlig egal, welcher Ethnie, Religion, Beruf, Nation, Rang oder sonst was angehört, es gibt überall solche und solchene.
Was mich stört, ist das immer alle in einen Topf geworfen werden. Diese Unfähigkeit zur Differenzierung ist leider sehr verbreitet. In der Bevölkerung genau so wie in der Politik.

 

[Janus]

Man sollte sich schon einmal ernsthaft fragen, wer eigentlich eine wirkliche Gefahr für den sozialen Frieden darstellt: Diejenigen, die aus innerer Schwäche und Unzulänglichkeit straucheln und Untaten begehen, oder diejenigen, deren unerträglicher Egoismus mit brachialer Herzlosigkeit die jähe Tötung von Menschen fordert, deren Leben nicht mehr und nicht weniger wert und schützenswert ist als das eigene oder das ihrer Kinder... -

 

[Belair57]

Kommt darauf an, was die Hauptaufgabe eines "funktionierenden Rechtssystemes" darstellt. Ist es die maximale Verfolgung von gesetzlichen Verfehlungen oder ist es die Gewährleistung des besten Kompromisses zwischen Freiheit und Sicherheit für alle ? Du magst Ersteres als Hauptaufgabe sehen, ich Letzteres.

Du bist der Meinung das sich Freiheit und Sicherheit sich gegenseitig ausschliessen ? Ich nicht, meiner Meinung nach ist die Hauptaufgabe eines Rechtssystemes für Sicherheit zu sorgen, den nur in einer sicheren Gesellschaft kann man Freiheit geniessen. Was nutzt mir z.B. die totale Meinungsfreiheit, wenn mir jemand der anderer Meinung ist z.B. das Auto anzündet oder im schlimmeren Fall mich erschlägt !?!?

In den 90ern habe ich mal eine der typischen Nachmittagstalkshows verfolgt, ich glaube dort ging es um die Todesstrafe.
Eine Dame mittleren Alters (und mittlerer Bildung) forderte nicht nur die Todesstrafe, sondern auch deren großzügige Anwendung und Zeitnähe "kurzer Prozess". Sie begründete das damit, dass lieber einer zu schnell und zu viel hingerichtet würde, denn sie will dass ihre Kinder in Sicherheit leben könnten, auch wenn dadurch Unschuldige hingerichtet werden würden.

Ich bin gegen die Todesstrafe, ist nicht das Thema hier !

Dieser Gefahr wollen sich aber Menschen glücklicher Weise mehrheitlich nicht aussetzen. Daher gilt in freien Staaten immer das Prinzip "lieber zehmal nicht geahndet als einmal zu viel geahndet"

Für mich bleibt es ein Problem wenn Straftaten nicht geahndet werden. Es gibt für mich kein Argument warum Straftaten nicht verfolgt und geahndet werden sollten !?!?

 

[Belair57]

Auch für den Überwachungsstaat ?

Wenn du mir den Bergiff "Überwachungsstaat" definierst, dann kann ich dir sagen ob ich dafür oder dagegen bin ?

Gibt es wohl. Ich es nicht nur meine persönliche Meinung dass die, die am Lautesten nach Recht & Ordnung schreien (z.B. Frömmelnde, Rechtsnationale, etc...) in der Regel auch die sind, die selbst den meisten Dreck am Stecken haben.
Zahlen sind etwas schwierig, da sich die Menge des "Drecks am Stecken" nicht mit Zahlen quantifizieren lässt.

Also alle die Recht und Ordnung befürworten sind Frommelnde und Rechtsnationale und was etc. ? Na ja, ist auch eine Ansicht die man tolerieren muss !

 

[Muzmuz]

Wenn du mir den Bergiff "Überwachungsstaat" definierst, dann kann ich dir sagen ob ich dafür oder dagegen bin ?

In einem Überwachungsstaat werden essentielle Freiheiten eingeschränkt. Üblicher Weise zwecks Aufrechterhaltung einer Ordnung. Im einem Überwachungsstaat SOLL der Einzelne Angst vor jeder Übertretung haben und ihn somit vor unerwünschten Taten abhalten, weil er sich eben zu jeder Zeit beobachtet fühlen soll.

Das liegt ein Unterschied zu freiheitsbasierten Rechtssystemen. Dort werden Übertretungen nicht mit aller Macht verhindert und auch nicht mit aller Macht geahndet.
Typisches Beispiel: Wenn die erlaubte Höchstgeschwindigkeit 50 km/h beträgt, wird in unseren Laden nicht schon bei 51 km/h gestraft - auch wenn laut Stvo durchaus auch schon eine Überschreitung von 1 km/h ahndbar wäre. In der Schweiz wird das meines Wissens anders gehandhabt. Kann man machen, nur manchem ist die Freiheit, einmal "etwas schneller" zu fahren wichtiger oder aber das Mehr an Sicherheit, weil sich weniger trauen, die 50 km/h auch nur gering zu überschreiten.

Alles hat seine Vorteile, auch ein Überwachungsstaat. Ob die Vorteile aber deren Preis wert sind, ist eine ganz andere Frage.

Also alle die Recht und Ordnung befürworten sind Frommelnde und Rechtsnationale und was etc. ?

Wohl nicht notwendiger Weise und ausschließlich, aber das sind so die Paradebeispiele aus dem Leben. Sieht man am Straftäteranteil Rechtsnationaler und am Sündenregister der Frömmelnden.

Na ja, ist auch eine Ansicht die man tolerieren muss !

Muss man nicht, aber kann man. Gilt für gegenteilige Ansichten ebenso.

 

[Muzmuz]

Bitte bereite dein Posting von 11:49 auf.

 

[Belair57]

Bitte bereite dein Posting von 11:49 auf.

Habe ich schon probiert, habe leider keinen Zugriff mehr.