Hast du den Katechismus gelesen?

[EarlyBird]

Da haben wir beide dasselbe gemeint.

Unkeusches habe ich allerdings nie gebeichtet, weil ich der Auffassung war, dass es den Pfarrer nichts angeht!

 

[cannonier]

Unkeusches habe ich allerdings nie gebeichtet, weil ich der Auffassung war, dass es den Pfarrer nichts angeht!

Ausserdem ist es nur dann eine Suende, wenn man den Katechismus gelesen hat.

 

[EarlyBird]

Ausserdem ist es nur dann eine Suende, wenn man den Katechismus gelesen hat.

Dann kann man GLAUBEN, dass es eine ist - was ich aber nicht tat!

 

[5Zeichen]

Ja. Die Sexualität als verbotene Zone zu erklären, ist ein Beherrschungsinstrument, dem sich besser entzieht, wer nicht beherrscht werden möchte.

 

[Anideos]

Unkeusches habe ich allerdings nie gebeichtet, weil ich der Auffassung war, dass es den Pfarrer nichts angeht!

Du hast den armen Pfarrer ein großes Vergnügen entbehren lassen. Das war eine Sünde.

 

[EarlyBird]

Du hast den armen Pfarrer ein großes Vergnügen entbehren lassen. Das war eine Sünde.

Was du nicht sagst!

 

[Bernies Sage]

Die Themenstellung zur Frage eines *Ur-Katechismus* finde ich interessant,
was mich jedoch hier stört ist der reine Ich-Bezug.

Die Kate symbolisiert das einfache Haus Gottes.
Das Haus symbolisiert die Ursprünglichkeit des Wirtschaftens.

Das Wort Ökonomie stammt aus dem Griechischen ‚Oikonomia‘
und bedeutet ‚haushalten‘ im Sinne von 'Oikos nemein' = Haushalt lenken!

Griechenland ist das Ursprungsland der Ökonomie und mich interessiert dabei der griechische Begriff Chiasmós im ' Überkreuzen einer Haushaltslenkung ', den ich als Sprachforscher im Ur-Begriff *Kate-Chiasmus* ganz unreligiös wiederfinde, welcher eine verblüffende Sprachähnlichkeit zum Begriff ' Katechismus' aufweist.

Darüber habe ich mir ernste Gedanken gemacht, aber offensichtlich ist die Degeneration unserer Gesellschaft schon so fortgeschritten, dass ich hier möglicherweise keine weiterführende Resonanz hier in diesem Spaßforum erwarten darf.

Bernies Sage

 

[Frischling]

Ich habe div. Katechismen [allerdings nur quer]gelesen - den Schulkatechismus als Kind, den ich damals schon ziemlich unverdaulich fand, einen 'Kontroverskatechismus' [warum die katholische Lehre richtig und die protestantische falsch ist] aus dem 19. Jh., den 'holländischen' [den Rom ziemlich unverdaulich fand] von 1968, und den noch [?] gültigen von 1993. Alle sind Versuche, Religion in Paragraphen zu gießen - etwas, das dem Wesen von Religion IMHO eklatant widerspricht.

Die Religionen selbst sind m.E. als Gesetzgebungssasteme zu verstehen. Der Begriff "Religion" wird etwa von dem Sprachwissenschaftler Friedlich Kluge so interpretiert:

„gewissenhafte Sorgfalt in der Beachtung von Vorzeichen und Vorschriften.“

Was das Christentum betrifft, so hat der Namensgeber des Christentums laut Matth. 5, 17-19 unmissverständlich gefordert, die den Propheten gegebenen Gesetze und selbst geringsten Gebote bis zum Vergehen der Erde NICHT aufzulösen.

Die meisten dieser Gesetze stehen in der Thora. Doch das juckt natürlich nicht die Religionsmacher, die einerseits im Katechismus in Artikel 65 behaupten, dass es nach Jesus keine weiteren Offenbarungen Gottes geben wird. (http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_PN.HTM)

Dafür aber wird in Art. 85 eine für das Jetzt gültige Vollmacht der Bosse der rkK durch Jesu Christi für die Auslegung der Schriften behauptet:

,,Die Aufgabe aber, das geschriebene oder überlieferte Wort Gottes authentisch auszulegen, ist allein dem lebendigen Lehramt der Kirche" - das heißt den Bischöfen in Gemeinschaft mit dem Nachfolger Petri, dem Bischof von Rom - ,,anvertraut, dessen Vollmacht im Namen Jesu Christi ausgeübt wird" (DV 10)." Siehe http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_PS.HTM

Das ist leicht erkennbar eine unverschämte Lüge, denn von dieser Vollmacht steht noch nicht einmal andeutungsweise etwas in der Bibel - und nach Jesus soll es ja keine weiteren Offenbarungen Gottes geben!

Wie unverschämt diese Lüge ist, geht daraus hervor, dass der mehrmals von Jesu bevollmächtigte Apostel Petrus ausdrücklich das Auslegen verbietet:

"Bedenkt dabei vor allem dies: Keine Weissagung der Schrift darf eigenmächtig ausgelegt werden; denn niemals wurde eine Weissagung ausgesprochen, weil ein Mensch es wollte, sondern vom Heiligen Geist getrieben haben Menschen im Auftrag Gottes geredet." (2. Petr. 1, 20+21)

 

[plotin]

Die Religionen selbst sind m.E. als Gesetzgebungssasteme zu verstehen. Der Begriff "Religion" wird etwa von dem Sprachwissenschaftler Friedlich Kluge so interpretiert:

„gewissenhafte Sorgfalt in der Beachtung von Vorzeichen und Vorschriften.“

Was das Christentum betrifft, so hat der Namensgeber des Christentums laut Matth. 5, 17-19 unmissverständlich gefordert, die den Propheten gegebenen Gesetze und selbst geringsten Gebote bis zum Vergehen der Erde NICHT aufzulösen.

Die meisten dieser Gesetze stehen in der Thora. Doch das juckt natürlich nicht die Religionsmacher, die einerseits im Katechismus in Artikel 65 behaupten, dass es nach Jesus keine weiteren Offenbarungen Gottes geben wird. (http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_PN.HTM)

Dafür aber wird in Art. 85 eine für das Jetzt gültige Vollmacht der Bosse der rkK durch Jesu Christi für die Auslegung der Schriften behauptet:

,,Die Aufgabe aber, das geschriebene oder überlieferte Wort Gottes authentisch auszulegen, ist allein dem lebendigen Lehramt der Kirche" - das heißt den Bischöfen in Gemeinschaft mit dem Nachfolger Petri, dem Bischof von Rom - ,,anvertraut, dessen Vollmacht im Namen Jesu Christi ausgeübt wird" (DV 10)." Siehe http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_PS.HTM

Das ist leicht erkennbar eine unverschämte Lüge, denn von dieser Vollmacht steht noch nicht einmal andeutungsweise etwas in der Bibel - und nach Jesus soll es ja keine weiteren Offenbarungen Gottes geben!

Wie unverschämt diese Lüge ist, geht daraus hervor, dass der mehrmals von Jesu bevollmächtigte Apostel Petrus ausdrücklich das Auslegen verbietet:

"Bedenkt dabei vor allem dies: Keine Weissagung der Schrift darf eigenmächtig ausgelegt werden; denn niemals wurde eine Weissagung ausgesprochen, weil ein Mensch es wollte, sondern vom Heiligen Geist getrieben haben Menschen im Auftrag Gottes geredet." (2. Petr. 1, 20+21)

.....Ihre Reaktionen erinnern stark an "sich-ständig-die Hände-waschen-müssen" Wozu all die Aufregung? Ist doch die "Kirche" als solches auf einer "Lüge" aufgebaut!.....

meint plotin

 

[Frischling]

.....Ihre Reaktionen erinnern stark an "sich-ständig-die Hände-waschen-müssen" Wozu all die Aufregung? Ist doch die "Kirche" als solches auf einer "Lüge" aufgebaut!.....

meint plotin

Ich habe konkret die im Katechismus stehenden Lügen der rkK aufgeführt, aber darauf gehst Du nicht ein, sondern redest vom Händewaschen. Allerdings wasche ich mir nicht wie Pontius Pilatus die Hände in Unschuld, sondern wasche, wie man so schön sagt, die Köpfe der verlogenen Bossen der Kirche ;-)