Grundbegriffe der Logik: Wahrheit, Existenz, Möglichkeit

[mirek0511]

Ich habe keine 'Langeweile'.

Wikipedia ist gut. Kannste was lernen.

 

[Bernies Sage]

Auf Ebenen antworte ich mehr oder weniger konkret.

O'..?.. Wie soll das denn 'gehen'?

Dann hast'e wohl noch nie etwas von der >>"guten E-BENE" << (Elektronen-Ebene) gehört? - Mach Dir nichts draus, damit stehst Du nicht allein!

 

[Alternativator]

Ist bei Webforen wohl nicht zu verhindern.

Wow, welch "logischer Schluss"! Und geradezu beispielhaft, was? - Ä... aber für welche 'Logik' genau jetzt nochmal 'gleich'?

IMHO fände ich's gut, wenn der Strangersteller bekannte Trolle von seinem Thread ausschließen kann. Die Option haste aber leider hier nicht, so bleibt dir nur die Option sie global zu blocken, was ich als suboptimal empfinde. Denn in dem einen Thema sind sie destruktiv, aber zu einem anderen Thema schreiben sie gute Beiträge.

Ach so, "global" nun gleich. - "Web" so "schließen", denn 'wenn schon, denn schon'?

Ja, doch das muss keinen Konflikt begründen. Mathe und Philosophie sind Schwestern. Die eine ist mehr zugeknöpft und kopflastig, während die andere offen und sinnlich ist. Und sie ergänzen sich, wie im wirklichen Leben.

Dazu nun noch mein somit "logischer Schluss": Schließt Letzteres 'doch' und 'gleich' "global wirklich" aus. Und hat doch mit Eurem zumindest "kopflastigen" 'Popanz' sowieso 'kaum' was zu tun. Und schwupp, seid ihr doch mit Euren selbsterbastelten "Konflikten" "wirklich" ganz trollfrei unter Euch, denn gibt es die doch 'nur' da.
Nur, wo das nun jedoch überhaupt? - Na, Ihr werdet Euch auch da 'sicher' was erschlossen kriegen. 'Zur Not' bastelt Ihr Euch eben auch noch dafür 'ne 'Logik', sind sie doch dazu nahezu grenzenlos, Eure "Möglichkeiten"... Nicht?

 

[Alternativator]

Wikipedia ist gut. Kannste was lernen.

Ja sicher. Aber, ich weiß ja nicht, wie alt Du bist, könnte mir jedoch 'gut' vorstellen, dass ich das bereits länger weiß als Du. Auch und gerade, dass es da 'aber' auch für mich Nützliches "zu Lernen" gibt.

 

[Alternativator]

Wer Feinbilder alternativlos bekämpft,
dessen Intentionen gehören schallgedämpft.

à votre bon plaisir - sich dazu etwas Zeit lassen, dies gehört zum Benehmen -und nicht zum hassen oder spaßen.

Nun, ich sagte es ja auch schon einmal hier: (Jemanden) "Hassen, habe ich gar nicht nötig." Weil ich längst habe lernen dürfen, dass solches 'nur' auf mich selbst zurückfallen muss. Manch "Benehmen" jedoch - mag ich zumindest 'ganz und gar nicht'!
Und, ach Bernie, Du "kämpfst" etwa immer noch? Oder wie/so musstest Du nun hier noch darauf kommen?

 

[Alternativator]

Es gibt keine unbekannte Logik, immer nur eine "höchstens" unverstandene Logik,

Echt? Wozu denn dann aber 'sowieso'?

meine Rede ist hier "ausnahmsweise" von *Zellulärer Logik*

Nun, von mir aus. Müsstest ja schließlich wissen, 'dass' Du die "verstehst".

 

[Gerlind]

Sehr geschätzte Spammer: @Gerlind, @Alternativator, @Bernies Sage ich überlasse euch das Feld. Ladet gerne euren Müll hier ab.

Hättest ja auch einfachmal sachlich argumentieren können.
Das ist in der Philosophie nicht gänzlich unüblich.

 

[Bernies Sage]

Es gibt keine unbekannte Logik, immer nur eine "höchstens" unverstandene Logik, meine Rede ist hier "ausnahmsweise" von *Zellulärer Logik*

Alternativator scheint es wissen zu wollen, wie es gemeint war - oder gar gemein wahr?

Echt?

Kurz und bündig: Ja+ nein +2 x indifferent in einem besonders "gleich gültigen" Relativiereck, welches ein extra verkanntes Spiel mit gelungenen Verwechslungen betreibt, um den Kategorienfehlerteufel erfolgreich so zu überlisten, dass er im Nachhinein nicht mehr zählt und als Nichtwissen dann nicht weiter auffällt, wenn er "guten Gewissens" nicht mehr zählt und beruhigend vernachlässigt werden kann.

Wozu denn dann aber 'sowieso'?

Weil es 'sowieso' bei aller Gleichgültigkeit von Gleichungen ohnehin "gleich gültig" (=indifferent) wäre.
Alles andere wäre ja echt peinlich, alle Peinlichkeiten in der Möglichkeitsform auch noch aufzudröseln.
Sowas tut ein 'anständiger Moralist' doch in keinem Falle.

Nun, von mir aus.

Nein, nein, von Dir aus oder von mir aus läuft da mit Zellulärer Logik 'eben' gar nichts!

Denn diese besondere 'Kon-Stellation' ist beobachterfrei und anti-geil dazu und sollte - was aber kaum zu verhindern sein wird - nicht mit einer geilen 'Kon-Fellation' im verkehrten Verkehr geistig möglicherweise leicht programmgestört verwechselt werden, damit nicht von reiner Hirnwixerei die Rede ist und unseriös gestört wird.

Über die Akzeptanz einer Bewusstseinsunabhängigen (Spiegel-)Realität (=*BuR*) wirkt das >> *Doppelte LOT-CHEN* << ortho-gen-ideal-paradox märchenhaft und völlig wahrheitsfrei 'super-logisch' wie eine Art Selbstentschuldigung und Fremdverzeihung in einem Wechselspiel.

Müsstest ja schließlich wissen, 'dass' Du die "verstehst".

Nöööö, meine Ahnung genügt mir durch die Aktivierung des 9. Sinns, den ich als *EIN-GLEICHUNGS-SINN* fokussiert habe.

Denn wenn ich es wüsste, wäre ja das Leben soooo langweilig und dabei würde ich doch glatt Gefahr laufen, mich mit lauter unnützen Dingen zu beschäftigen.......

 

[Alternativator]

Hättest ja auch einfachmal sachlich argumentieren können.
Das ist in der Philosophie nicht gänzlich unüblich.

Wow! So einfach kann man es also 'voll auf den Punkt' sagen. Klasse, Gerlind! 'Hut ab'. ....

 

[Soraya]

[...] So einfach kann man es also 'voll auf den Punkt' sagen. [...]

Du willst aber jetzt wohl nicht auch noch behaupten,
dass du (und Bernie) mit Argumenten etwas anfangen
könntet und ernsthaft darauf eingehen wollen würdet?!