GottseiDank ist Walter nicht doof

[kathi]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

Hallo scilla!
Das ist dein Verständnis der Formulierungen. Ich versteh es so wie es dissidentin erklärt hat. Das hat wahrscheinlich etwas mit unterschiedlichen Verständnis von Formulierungen zu tun und nichts mit Nicht-Verstehen-Wollen.
Es bringt mE nichts, darauf noch länger herumzureiten.

außer der tatsache, dass meine formulierungen daher auch nicht gleich allgemein als "verhunzt" tituliert hätten werden müssen.

wenn mensch was " verstehen will", ist es manchmal eher möglich - als wenn´s gleich von vorneherein abqualifiziert wird...

ich bin, ehrlich gesagt, scilla schon dankbar dafür, dass er so uneigennützig versucht, das hier klar herauszuarbeiten.

daher: scilla DANKE!

 

[Blacksheep]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

hallo Blacksheep

willst Du damit sagen, daß Du nicht erkennen kannst,
daß eine Übereinstimmung in vier von fünf Punkten vorliegt?

willst Du damit sagen, daß Du nicht erkennen kannst,
daß die von KATHI gewählte Systematik besser ist?

Ja! So wie du nicht erkennen kannst, wie dissidentin es gemeint hat. Was besser ist kann nur subjektiv beurteilt werden.
Deswegen bin ich auch dafür, dass Eule so weitermacht wie bisher.

Solidaritätsprinzip?

Nein! Ich schreibe das was ich für richtig halte!

 

[Blacksheep]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

außer der tatsache, dass meine formulierungen daher auch nicht gleich allgemein als "verhunzt" tituliert hätten werden müssen.

wenn mensch was " verstehen will", ist es manchmal eher möglich - als wenn´s gleich von vorneherein abqualifiziert wird...

ich bin, ehrlich gesagt, scilla schon dankbar dafür, dass er so uneigennützig versucht, das hier klar herauszuarbeiten.

daher: scilla DANKE!

Naja, es geht nicht ums verstehen wollen, denn sonst könntest du ja dissidentin auch verstehen. Oder?

Ob scilla uneigennützig handelt oder im eigenen Interesse das kann nur er wissen!

Es geht hier allerdings nur noch um Kommunikationsprobleme, und gar nicht mehr um das ursprüngliche Thema. Dazu ist mE alles gesagt.

 

[hylozoik]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

Meinungspolizei
http://noz-news.com/deutschland/politik/2829-internet-ueberwachung-meinungspolizei.html

Sprach-Polizei
http://www.youtube.com/watch?v=C4ouXKu8FVE
http://www.sprache-werner.info/index.php?id=11237

Denkpopozilei
http://de.metapedia.org/wiki/Politische_Korrektheit

Achtung!Sprachpolizei! Ein Lachkabinett für jedermann. Jugend und Volk, Wien 1956.
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Hirschbold

​

 

[Windlicht]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

zweite Abstimmung (DISSIDENTIN)

1. Smalltalk soll grundsätzlich aus Threas verschoben werden (entspricht 1.)
2. Smalltalk sol nur nach Meldung anderer aus Threads verschoben werden (entspricht 2.)
3. Smalltalk kann in den threads bleiben, denn er stört mich nicht (entspricht 4.)
4. Smalltalker sollen sofort gesperrt werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)
5. Eule soll gefeuert werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)

Neutrale Formulierungen

erste Abstimmung (KATHI)

1. Ja, ich bin dafür, dass small-talk und off-topics rigoros aus sachthreads entfernt werden.
2. Ja, ich bin dafür, dass sie unter bestimmten voraussetzungen* aus sachthreads entfernt werden.
3. Nein, ich bin gegen jedwede einmischung der moderation innerhalb aller threads.
4. mir ist es egal.
5. anderes

Punkte 1 und 2 beginnen positiv = JA...

Punkt 3 beginnt negativ = NEIN...

Punkte 4 und 5 verhalten sich dahingehend neutral

Ich vermute, Dissidentin vermutet hier wohl eine unbewusste Wirkebene

 

[kathi]

@ blacksheep/lilith

Naja, es geht nicht ums verstehen wollen, denn sonst könntest du ja dissidentin auch verstehen. Oder?

wer sagt denn, dass ich dissidentin NICHT verstehe.

doch es bleibt die frage, ob sie nicht auch anders reagieren hätte können....nämlich nicht gleich wie ein "häferl".

und es bleibt für mich v.a. auch die frage, ob du irgendwann mal aufhören kannst/willst/vorhast, alles, was ich hier von mir gebe, nur als schlecht hinzustellen und anzugreifen......

wenn du darauf eingehen willst, wär´s mir lieb, du machtest es "privat".
denn ich finde, unser gemeinsamer scheiß sollte endlich die anderen hier nicht mehr belasten.
ansonsten nämlich erachte ich das forum als zu klein für uns beide.......

grüße
vic

 

[Blacksheep]

AW: @ blacksheep/lilith

wer sagt denn, dass ich dissidentin NICHT verstehe.

doch es bleibt die frage, ob sie nicht auch anders reagieren hätte können....nämlich nicht gleich wie ein "häferl".

und es bleibt für mich v.a. auch die frage, ob du irgendwann mal aufhören kannst/willst/vorhast, alles, was ich hier von mir gebe, nur als schlecht hinzustellen und anzugreifen......

wenn du darauf eingehen willst, wär´s mir lieb, du machtest es "privat".
denn ich finde, unser gemeinsamer scheiß sollte endlich die anderen hier nicht mehr belasten.
ansonsten nämlich erachte ich das forum als zu klein für uns beide.......

grüße
vic

Meine Beiträge im DF haben nichts mit dir persönlich zu tun. Alles andere per e-Mail.

 

[dissidentin]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

stimmt, "verhunzt" war etwas zu frei fränkische schnauze, tut mir leid kathi, zukünftig werd ich mich dahingehend etwas am riemen reißen - jedenfalls das ernsthaft versuchen.

ich bin, ehrlich gesagt, scilla schon dankbar dafür, dass er so uneigennützig versucht, das hier klar herauszuarbeiten.

bei dem wort "klar" muss ich gerade grinsen...

an diesem beispiel [ ] meine lieben schüler [/ ]

daraus ergibt sich folgende Übereinstimmung

D1 = K1
D2 = K2
D3 = K4
D4 = Schwachsinn
D5 = K3


K3 = D5
K4 = D3
K5 = das ist der Abfalleimer der Systematik, bspw. irgendwelche Zensurängste

sieht man deutlich und klar , was dabei rauskommen kann, wenn man zu sehr in kategorien und schubladen denkt, statt frei.

denn wie soll man das:

meine interpretation besagt, dass die ersten zwei antworten von kathi kein schwachsinn sind, der rest schon. die ersten beiden unterstützen beide "ja", also kathis meinung - das sollte mal erwähnt werden.

?

sonst so:

hallo Blacksheep

willst Du damit sagen, daß Du nicht erkennen kannst,
daß eine Übereinstimmung in vier von fünf Punkten vorliegt?

willst Du damit sagen, daß Du nicht erkennen kannst,
daß die von KATHI gewählte Systematik besser ist?

dann versteh ich Dein Verhalten nicht

wenn Punkt 1 und 2 und 4 von Kathi ok formuliert wurden
wenn Kathis Punkt 3 Deinem Punkt 5 entsprechen soll (was es meiner Meinung nach nicht tut)

dann gibt es doch von Deiner Seite aus nur einen einzigen Punkt,
Deinen Punkt 5

verstehen/inhaltszusammenfassen/auslegen/interpretieren???

Neutrale Formulierungen

​

Punkte 1 und 2 beginnen positiv = JA...

Punkt 3 beginnt negativ = NEIN...

Punkte 4 und 5 verhalten sich dahingehend neutral

Ich vermute, Dissidentin vermutet hier wohl eine unbewusste Wirkebene

ja, so in etwas kann man das verstehen. dank dir für die übersetzung.
offenbar drück ich mich selber nicht klar genug aus, weil ich [ ] so sehr in bildern und metaphern spreche [/ ]

 

[Windlicht]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

von dissidentin
meine interpretation besagt, dass die ersten zwei antworten von kathi kein schwachsinn sind, der rest schon. die ersten beiden unterstützen beide "ja", also kathis meinung - das sollte mal erwähnt werden.

offenbar drück ich mich selber nicht klar genug aus, weil ich [ ] so sehr in bildern und metaphern spreche [/ ]

Der oben zitierten Satz ließe sich auch auf Reizworte durchsuchen... könnte klären, warum nur ein ganz bestimmter Botschaftsanteil durch kam.

 

[dissidentin]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

Der oben zitierten Satz ließe sich auch auf Reizworte durchsuchen... könnte klären, warum nur ein ganz bestimmter Botschaftsanteil durch kam.

mit dem reizwort "schwachsinn" bezog ich mich auf scillas vorangegangenen beitrag, da sie das wort verwendete - ich dachte, wenn ich ihren wortschatz verwende, versteht sie mich vielleicht besser.

ich hätte nämlich das reizwort "bullshit" vorgezogen

(noch nachzulesen und auch nachzuvollziehen in hiesigem thread)