GottseiDank ist Walter nicht doof

[dissidentin]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

1. Ja, ich bin dafür, dass small-talk und off-topics rigoros aus sachthreads entfernt werden.
2. Ja, ich bin dafür, dass sie unter bestimmten voraussetzungen* aus sachthreads entfernt werden.
3. Nein, ich bin gegen jedwede einmischung der moderation innerhalb aller threads.
4. mir ist es egal.
5. anderes

1. diese Idee setzt voraus, daß ständig jemand mitliest
und daß dieser jemand Ahnung hat und ziemlich schnell erkennt, ob ein Beitrag themenförderlich oder nicht ist (das traue ich nicht einmal mir zu)
2. die Idee setzt voraus, daß sich ein thread entwickelt und daß es dann ein Gefühl dafür gibt, wann ein Beitrag off-topic ist (das traue ich mir zu)
3. diese Idee setzt voraus, daß sich die meisten User ignorieren,
um den Scheiß des anderen nicht lesen müssen, was einer Disskussion mit offenem Ausgang nicht förderlich ist, weil dann dieser Scheiß in der Diskussion nicht korrigiert wird
4. diese Idee setzt voraus, daß der thread-Ersteller keine Meinung hat, was letztendlich die Bedeutung des threads herabwürdigt (small talk)
5. diese Idee setzt voraus, daß jemand ein Experiment mit den Usern veranstaltet

richtig unmissverständlich und straight formuliert, würd ich sagen
offenbar sind die antworten eines denkforums würdiger als meine klar benannten, weil sie für den anklickenden user jeweils unterschiedliche interpretationsmöglichkeiten zulassen

ach ja

meine interpretation besagt, dass die ersten zwei antworten von kathi kein schwachsinn sind, der rest schon. die ersten beiden unterstützen beide "ja", also kathis meinung - das sollte mal erwähnt werden.

übrigens entspricht mein schwachsinnspunkt: "Eule soll gefeuert werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)" noch kathis No. 3 - auch das sollte erwähnt werden

 

[scilla]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

meine interpretation besagt, dass die ersten zwei antworten von kathi kein schwachsinn sind, der rest schon. die ersten beiden unterstützen beide "ja", also kathis meinung - das sollte mal erwähnt werden.

übrigens entspricht mein schwachsinnspunkt: "Eule soll gefeuert werden, die brauchen wir hier nicht (Schwachsinn)" noch kathis No. 3 - auch das sollte erwähnt werden

dann versteh ich Dein Verhalten nicht

wenn Punkt 1 und 2 und 4 von Kathi ok formuliert wurden
wenn Kathis Punkt 3 Deinem Punkt 5 entsprechen soll (was es meiner Meinung nach nicht tut)

dann gibt es doch von Deiner Seite aus nur einen einzigen Punkt,
Deinen Punkt 5

'Smalltalker sollen sofort gesperrt werden, die brauchen wir hier nicht'​

und dieser Punkt macht wenig Sinn,
da small talk vom WEBMASTER ausdrücklich erwünscht ist
bei persönlichen Themen - FORUMSECKE - unter uns
bei abstrakteren Themen - ALLGEMEINES - allgemeine Diskussionen

 

[dissidentin]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

dann versteh ich Dein Verhalten nicht

wenn Punkt 1 und 2 und 4 von Kathi ok formuliert wurden
wenn Kathis Punkt 3 Deinem Punkt 5 entsprechen soll (was es meiner Meinung nach nicht tut)

dann gibt es doch von Deiner Seite aus nur einen einzigen Punkt,
Deinen Punkt 5

'Smalltalker sollen sofort gesperrt werden, die brauchen wir hier nicht'​

und dieser Punkt macht wenig Sinn,
da small talk vom WEBMASTER ausdrücklich erwünscht ist
bei persönlichen Themen - FORUMSECKE - unter uns
bei abstrakteren Themen - ALLGEMEINES - allgemeine Diskussionen

wie bisher zweimal gesagt waren die letzten beiden antworten für ganz radikale gedacht, damit randgruppen auch eine stimme bekommen unabhängig, ob sie bisher eine gelegenheit dazu von walter erhalten haben... - natürlich sind aber die ersten drei antworten (aus meiner umfrage) die aussagekräftigen und hätten auch gereicht.

was kathis umfrage angeht waren die fragen einfach nicht klar formuliert und antworten wie übersetzt:

"ich finde ne moderation braucht sich überhaupt nicht in threads einmischen" (was ausdrückt, dass ne moderation überhaupt nicht gebraucht wird) wie punkt drei

"egal" punkt vier (was nix aussagt)

und

"anderes" punkt fünf (was nix aussagt, weil anderes sehr viel sein kann)

sind einfach bullshit.

eine moderation brauchts selbstverständlich und nur weil man mit nein stimmt meint man doch nix anderes, es ist einem egal oder stellt komplett die regelung in frage.

ich hätte für nein gestimmt, weil ich nein für richtig halte und nicht weil es mir egal ist oder die moderation sowie die kompletten forenregeln quatsch sind, was kathis antworten aber vermittelten

in so eine ecke möchte ich mich nicht schieben lassen, nur weil ich anderer meinung bin.

die umfrage war einfach sehr manipulativ und einseitig ausgelegt. wenn das kathi oder auch anderen nicht bewusst ist, dann sind die einfach schwer von begriff, weil das ne offensichtliche tatsache ist.

frage:
habt ihr in der schule in der du warst eigentlich textinterpretationen durchgeführt und zusammenfassungen von inhalten von texten?
oder gabs das damals noch nicht?

 

[kathi]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

die umfrage war einfach sehr manipulativ und einseitig ausgelegt. wenn das kathi oder auch anderen nicht bewusst ist, dann sind die einfach schwer von begriff, weil das ne offensichtliche tatsache ist.

ich glaub, mich knutscht ein elch!

tut mir echt leid, dass ich ein für dich, dissidentin, unmögliches deutsch sprech.
wie mir scheint, sprechen wir zwar ganz allgemein besehen, die gleiche sprache - aber VERSTEHEN tun wir einander offensichtlich absolut nicht.

nur zum unterbreiten meiner sicht:
ich wollte ganz bestimmt nix manipulatives in meine umfrage reinnehmen - hab mich bemüht, das ganze so sachlich wie möglich zu formulieren - und hab auch die möglichkeit in betracht gezogen, dass jemandem die ganze fragere egal ist (punkt4) - und jemand anderer sich in keiner der vorgegebenen antworten findet (punkt 5).
ich weiß also wirklich nicht, was da derart "verhunzt" war.
nur dass ich DEINE art, fragen zu stellen, nicht zu 100% getroffen hab....aber das ist mir auch erst jetzt klar.

nur: ich wollt ja auch auf was anderes raus: nämlich darauf, wie wir hier im forum mit unliebsamen postings umgehen wollen - und was eule damit künftig machen soll: nichts - oder verschieben, wenn´s angeregt wird - oder was??????

nicht darauf, wie´s dem einzelnen mit off-topics geht. dass das unterschiedlich ist, wissen wir ja schon.....nur: WIE damit umgehen????
das war für mich die frage!


dass punkt 3 sich lediglich auf smalltalk und off-topics bezog, geht mAn auch aus der überschrift der umfrage hervor.
somit hab ich entgegen deiner ansicht, keinerlei forenregeln in frage gestellt. es geht in meiner umfrage in keinster weise um beleidungen, hetze - und auch nicht um reinen spam....es geht bei alledem NUR um off-topics und small-talk.....also weiß ich wirklich nicht, wieso das plötzlich diskutiert wird - so ganz aus der luft gegriffen.

und ja - vielleicht bin ich ungeeignet, eine umfrage zu formulieren.
das alles geb ich gerne zu, falls auch alle anderen dieser meinung sind.
und vielleicht hab ich große fehler bei den einzelnen vorgaben gemacht - wie es scheint, ist es so.


aber um himmels willen, jetzt wird plötzlich jedes winzige wörtchen auf die waagschale gelegt und diejenige, die sie - o-gott-o-gott - geschrieben hat, durch den fleischwolf gedreht......
weil ja alle anderen andauernd nur die tollsten und fantastischsten und für alle unfragwürdigsten beiträge schreiben....
also ehrlich: das kann´s doch wirklich nicht sein, in einem DENK-forum....
und da glaubst wirklich, dass hier eine grunddemokratische basis vorhanden ist?
hier??????

ich glaub wirklich, ich krieg einen lachkrampf!



aber weißt was, dissidentin, ich geb´s auf.
vergess meine ganze idee, dass vielleicht auch auf andere user/userinnen hier eingegangen und a bissl g´schaut wird.
auf jene, die sich von anderen, die sich laut und breit hier einbringen können und wollen, an den rand gedrängt fühlen.
vergess es!

ich persönlich, hab damit eh kein problem. ich schreib, wenn ich schreiben will - und ich schweig, wenn ich schweigen will.

und in der nächsten runde schweig ich.
weil vom dauernden erklären und auf die anderen eingehen, hab ich jetzt mal a rand´l gnug.
des überlass i jetzan dia.

 

[dissidentin]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

und warum sollten irgendwelche user diese antworten, die du folgend interpretiert hast:

3. diese Idee setzt voraus, daß sich die meisten User ignorieren,
um den Scheiß des anderen nicht lesen müssen, was einer Disskussion mit offenem Ausgang nicht förderlich ist, weil dann dieser Scheiß in der Diskussion nicht korrigiert wird
4. diese Idee setzt voraus, daß der thread-Ersteller keine Meinung hat, was letztendlich die Bedeutung des threads herabwürdigt (small talk)
5. diese Idee setzt voraus, daß jemand ein Experiment mit den Usern veranstaltet

überhaupt anklicken wollen?

also blieben ja nur noch die ersten beiden antworten übrig, denn wenn man gegen die verschiebung wäre, wäre man deiner interpretation nach ja entweder ignorant, hätte keine meinung oder man wäre manipulativ veranlagt. wer will so schon sein?...

@kathi. mag sein, dass es keine absicht von dir war, aber trotzdem fiel es den gegnern von verschiebungen sicher nicht leicht, sich widerzufinden, den befürwortern allerdings schon, daher war es manipulativ, wenn nicht bewusst, dann eben unbewusst

 

[sibel]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

die umfrage war einfach sehr manipulativ und einseitig ausgelegt. wenn das kathi oder auch anderen nicht bewusst ist, dann sind die einfach schwer von begriff, weil das ne offensichtliche tatsache ist.

Puuh,Dissidentin...du scheinst ja über ein Übermaß an Selbstbewusstsein zu verfügen...das gepaart mit einer-sorry-grossen Klappe ist mitunter schwer erträglich..

 

[dissidentin]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

meine große klappe begnügt sich allerdings selten mit beleidigungen - sie begründet in der regel ihre aussagen, bevor sie auf die person abzielt ... kann das deine von sich auch behaupten?

 

[kathi]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

@kathi. mag sein, dass es keine absicht von dir war, aber trotzdem fiel es den gegnern von verschiebungen sicher nicht leicht, sich widerzufinden, den befürwortern allerdings schon, daher war es manipulativ, wenn nicht bewusst, dann eben unbewusst

das seh ich anders: sowohl rupert huebelbau - als auch timivarsevez haben sich in meinen formulierungen auch nicht wiedergefunden....soweit ich sie verstanden hab......und beiden ist das vorhandensein von smalltalk und off-topics nicht wurscht......soweit ich sie verstanden hab.

aber gut, ich bin jetzt sehr, sehr vorsichtig mit dem, was ich bei anderen verstanden hab.
mag sein, dass ich seit eh und je von ganz anderen gegebenheiten ausgehe, als bei meinem gesprächspartner tatsächlich vorhanden.
zumindest ist mir das schon öfter passiert - und v.a. auch bei leuten, die hier bedeutsam mitschreiben.

also behalt jetzt lieber mal meine meinung nur für mich - und überlass die bühne allen anderen.

des wird fia mi weit g´sünder sein....

 

[sibel]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

meine große klappe begnügt sich allerdings selten mit beleidigungen - sie begründet in der regel ihre aussagen, bevor sie auf die person abzielt ... kann das deine von sich auch behaupten?

Weißt du,ich bin drauf und dran,dich auf meine leere Ignoliste zu setzen,auf der noch nie jemand gelandet ist....deine saloppen Beleidigungen,die heute nachmittag hier zu diesem Thema zu lesen waren,sind alles andere als witzig und zielten sehr wohl auf Personen...

Ich gebe dir den Rat,den du mir schon mal gabst:lies nochmal deine Postings in aller Ruhe nach.

 

[dissidentin]

AW: GottseiDank ist Walter nicht doof

das seh ich anders: sowohl rupert huebelbau - als auch timivarsevez haben sich in meinen formulierungen auch nicht wiedergefunden....soweit ich sie verstanden hab......und beiden ist das vorhandensein von smalltalk und off-topics nicht wurscht......soweit ich sie verstanden hab.

aber gut, ich bin jetzt sehr, sehr vorsichtig mit dem, was ich bei anderen verstanden hab.
mag sein, dass ich seit eh und je von ganz anderen gegebenheiten ausgehe, als bei meinem gesprächspartner tatsächlich vorhanden.
zumindest ist mir das schon öfter passiert - und v.a. auch bei leuten, die hier bedeutsam mitschreiben.

also behalt jetzt lieber mal meine meinung nur für mich - und überlass die bühne allen anderen.

des wird fia mi weit g´sünder sein....

vielleicht lags dann an der vorsicht, dass die formulierungen seltsam waren. will auch echt nicht mehr streiten darüber. lass uns einfach neu starten.

@sibel:
wenn du ein problem damit hast, dass ich, wenn ich eine andere ansicht habe diese auch vertrete, dann wirst du mich auf die ignorierliste setzen müssen.