Bernies Sage
Well-Known Member
- Registriert
- 31. Oktober 2011
- Beiträge
- 23.072
Hä..? Wenn Ellemaus ihre chronischen Kreuzschmerzen bemerkt, dann gefällt das hylozoik?
......Seid ihr denn verheiratet? ...Ups! - Ich ziehe meine Frage zurück!
Bei der Krümmung muss ich immer an eine Banane (oder an Boris Becker) denken und bei der Gurke muss ich an die EU denken, an eine besonders unverstandene 'misterielle Gurkenkrümmungsverordnung' (Verordnung EWG 1677/88) .
Die hier so von Dir bezeichnete 'Wirklichkeitswissenschaft' ist (meist) immer nur zeitverzögert in der Wirkung wahrnehmbar und hebt sich somit meist (wohltuend) ab von der Realwissenschaft in deren Vorwirkung eines Vorurteils.
Eine Krümmung setzt übrigens einen (realen oder philosophischen) Weg voraus, welcher als tangierender Gedankenweg einer Eulerschen Exponentialkurve e^x grenzpunktgenau in der Doppelfunktion von Ableitung und Nichtableitung so zusammenzutreffen vermag, dass dabei eine ganz besondere 'Gleichgültigkeit' entsteht, mit welcher 'man' durchaus - sprungtechnisch ohne längs eines Weges etwas abzuleiten müssen - etwas noch viel besseres anfangen kann!
Was wirklich zählt, da kannst Du mir doch gar nicht widersprechen, liebe Ellemaus, das sind eben nicht nur allein die Berührungspunkte, mit welchen vor allem eben nicht nur der gläubige Mensch "sein Kreuz" hat, sondern eben auch die immer möglichst kreuzungsfrei erwünschte Zone in überaus nach allen Seiten offenen Parallelwissenssystemen, die sich in ableitbar beeinflussbaren Spannungsverhältnissen doch erst so richtig wohl zu fühlen erlauben dürfen!
Und damit will ich zum Thema zurückzufinden und an den Menschen Kurt Gödel erinnern, dem das Verdienst zukommt, dass er dieses Spannungsfeld formaler Mathematik eines David Hilbert aufgebrochen zu haben schien, dass die Lehre von den natürlichen Zahlen widerspruchsfrei und vollständig sei.
Doch diese Lehre von Hilbert steht gar nicht wirklich im Gegensatz zu Gödel, der behauptete, dass jedes hinreichend mächtige formale System entweder widersprüchlich oder unvollständig ist.
Denn dass es wahre Sätze gibt, die auch falsch sein können, kann mit Hilfe einer dynamischen Prozesslogik leicht erkennbar vorgeführt werden, wenn wir die Sprache in ihrer Doppelfunktion bemühen, um dem Zirkelschluss 'wahr und falsch' im jeweiligen Kontext zu entgehen vermögen versuchen dürfen, wozu ich den Hilfsbegriff der *Überlogik* (=hyperlogic) bemühe, um das Organische Weltenbild in seiner "(entgegen-)folgerichtigen Vollständigkeit" (x plus+minus 1) zu erklären, wobei ich mir in zulässiger Weise erlauben darf, einen 'vorsätzlich begangenen Fehler' just zu einem Zeitpunkt zurückzunehmen, wo er sich noch gar nicht verwirklicht hat!....
.... Man verzeihe mir hier meine spezielle Zungenrelativitätsanleihe bei Albert Einstein.....
Möge diese so von mir 'ungestaltete widerspruchsfreie Widersprüchlichkeit' irgendwann einer *Anti-Kontravalenz in göttlicher Stufenlogik* zugänglich sein, wie sie in einer Wahrheitstabelle durch < Eure Rede sei: Ja, ja, Nein, Nein > auch zugleich einer biblischen und mathematischen Forderung doppelt entsprechen müsste, um 'nicht übel' zu sein.
Bernies Sage
......Seid ihr denn verheiratet? ...Ups! - Ich ziehe meine Frage zurück!
Ein "Außenminister" erlaubt sich die Nachfrage:...ich folge nur meinen Gedanken, die ja rein logisch betrachtet nicht deine sein können.
Das ist eine wirklich gute Frage! Rein logisch betrachtet sind alle Gedanken im Anfang frei und in der Folgerichtigkeit gemeinsam mit anderen Menschen im 'sein können' teilbar, -selbstverständlich nur aus 'guten' Gründen autopriorizierend!
Irgendwie verwechselst Du (oder ich) da etwas!
Bei der Krümmung muss ich immer an eine Banane (oder an Boris Becker) denken und bei der Gurke muss ich an die EU denken, an eine besonders unverstandene 'misterielle Gurkenkrümmungsverordnung' (Verordnung EWG 1677/88) . Liegt wohl an der Vielfalt und deren Qual in der Wirklichkeitswissenschaft.
Die hier so von Dir bezeichnete 'Wirklichkeitswissenschaft' ist (meist) immer nur zeitverzögert in der Wirkung wahrnehmbar und hebt sich somit meist (wohltuend) ab von der Realwissenschaft in deren Vorwirkung eines Vorurteils.
Eine Krümmung setzt übrigens einen (realen oder philosophischen) Weg voraus, welcher als tangierender Gedankenweg einer Eulerschen Exponentialkurve e^x grenzpunktgenau in der Doppelfunktion von Ableitung und Nichtableitung so zusammenzutreffen vermag, dass dabei eine ganz besondere 'Gleichgültigkeit' entsteht, mit welcher 'man' durchaus - sprungtechnisch ohne längs eines Weges etwas abzuleiten müssen - etwas noch viel besseres anfangen kann!
Was wirklich zählt, da kannst Du mir doch gar nicht widersprechen, liebe Ellemaus, das sind eben nicht nur allein die Berührungspunkte, mit welchen vor allem eben nicht nur der gläubige Mensch "sein Kreuz" hat, sondern eben auch die immer möglichst kreuzungsfrei erwünschte Zone in überaus nach allen Seiten offenen Parallelwissenssystemen, die sich in ableitbar beeinflussbaren Spannungsverhältnissen doch erst so richtig wohl zu fühlen erlauben dürfen!
Und damit will ich zum Thema zurückzufinden und an den Menschen Kurt Gödel erinnern, dem das Verdienst zukommt, dass er dieses Spannungsfeld formaler Mathematik eines David Hilbert aufgebrochen zu haben schien, dass die Lehre von den natürlichen Zahlen widerspruchsfrei und vollständig sei.
Doch diese Lehre von Hilbert steht gar nicht wirklich im Gegensatz zu Gödel, der behauptete, dass jedes hinreichend mächtige formale System entweder widersprüchlich oder unvollständig ist.
Denn dass es wahre Sätze gibt, die auch falsch sein können, kann mit Hilfe einer dynamischen Prozesslogik leicht erkennbar vorgeführt werden, wenn wir die Sprache in ihrer Doppelfunktion bemühen, um dem Zirkelschluss 'wahr und falsch' im jeweiligen Kontext zu entgehen vermögen versuchen dürfen, wozu ich den Hilfsbegriff der *Überlogik* (=hyperlogic) bemühe, um das Organische Weltenbild in seiner "(entgegen-)folgerichtigen Vollständigkeit" (x plus+minus 1) zu erklären, wobei ich mir in zulässiger Weise erlauben darf, einen 'vorsätzlich begangenen Fehler' just zu einem Zeitpunkt zurückzunehmen, wo er sich noch gar nicht verwirklicht hat!....
.... Man verzeihe mir hier meine spezielle Zungenrelativitätsanleihe bei Albert Einstein.....Möge diese so von mir 'ungestaltete widerspruchsfreie Widersprüchlichkeit' irgendwann einer *Anti-Kontravalenz in göttlicher Stufenlogik* zugänglich sein, wie sie in einer Wahrheitstabelle durch < Eure Rede sei: Ja, ja, Nein, Nein > auch zugleich einer biblischen und mathematischen Forderung doppelt entsprechen müsste, um 'nicht übel' zu sein.
Bernies Sage
Zuletzt bearbeitet:
