gödels gottes beweis....

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑
Kannst Du wirklich nicht erkennen kannst, dass ich NICHT davon ausgehe, dass Gödel die Existenz oder die Nicht-Existenz Gottes bewiesen hat. Ich habe lediglich angemerkt, dass dieser Teil seiner Formel:

„Eine gottähnliche Entität besitzt alle positiven Eigenschaften.“*

von der NICHT bewiesenen Annahme ausgeht,

Das Ergebnis des Beweises ist - wenn ich es richtig verstehe - dass es ein Wesen, das alle positiven Eigenschaften besitzt, notwendigerweise geben muss. Der Beweis sagt aber nichts darüber aus was "alle positiven Eigenschaften" sind.

Du solltest vielleicht erst einmal nachlesen, was unter Gödels Gottesbeweis verstanden wird. Gödel geht nach meiner Meinung bei seiner logischen „Beweisführung“ von nicht notwendigerweise gültigen Annahmen aus. Wenn aber die Annahme, dass eine gottähnliche Entität ALLE positiven Eigenschaften besitzt, Teil seiner logischen Beweisführung ist, dann kommt nach meiner Logik zwangsläufig ein Ergebnis heraus, das ALLE positiven Eigenschaften enthält. Doch dass Gott, also die Macht, die dann ja ursächlich für dieses Sein gewesen wäre, alle Vollkommenheit in sich vereint, halte ich für falsch.

Zitat von Frischling: ↑Ich verfüge nicht annähernd über das Genie, beurteilen zu können, ob Gödel ein Genie war oder nicht.

Scherzkeks. Er hat wenig veröffentlicht. Etwa 100 Seiten. Das würde heut' noch nicht mal für die Anstellung einer Klofrau an einer Universität reichen. Aber daraus wurden gigantische mathematische Denkgebäude geboren.

Ich habe nur gesagt, dass ich MIR nicht die Genialität anmaße, ein etwa von Einstein anerkanntes Genie wie Gödel zu bewerten.

Die hast keine Ahnung wovon Du redest - aber das machst Du sehr laut - wie heutzutage fast alle Atheisten, bin ich versucht zu sagen. Noch einmal: Du kannst aus der Tatsache, dass Gödel etwas mathematisch bewiesen hat und dass dieser Beweis bestätigt wurde, nicht folgern, dass deswegen das genaue Gegenteil dieses Beweises wahr sein müsse.

Du Dummbabbler, ich bin weder Atheist noch habe ich gesagt, dass genau das Gegenteil stimmt, was Gödel bewiesen haben soll. Lass doch diese dummen Unterstellungen. Ich habe lediglich eine Beweisführung angezweifelt, die etwas voraussetzt, was NICHT bewiesen ist. Wenn ich in eine Formel, die Gott beweisen soll, den Faktor „ALLE positiven Eigenschaften“ einbaue, kann nach meiner Meinung nur ein vollkommener Gott herauskommen. Du aber darfst natürlich der Welt beweisen, dass eine göttliche Entität ALLE positiven Eigenschaften besitz ;-)

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑
Natürlich kann ich beweisen, dass diese Menschen von Menschen trennende Angsterzeugungsdrohung in der Bibel steht:

"Und er sprach zu ihnen: Geht hin in die ganze Welt und predigt das Evangelium der ganzen Schöpfung. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird verdammt werden." (Mark. 16, 15+16)

Die von Ihnen zitierte Bibelstelle ist kein Beleg für Ihre Behauptung.

Dass Du nach meiner Meinung zu dumm bist, zu begreifen, dass ich lediglich belegt habe, dass Mark. 16, 15+16 in dem christlichen Buch der Widersprüche und Universalausreden steht, hast Du jetzt überdeutlich bewiesen. Du gehst wohl immer noch davon aus, ich würde diesen nach meiner Meinung zur reinen Angsterzeugung vorgelogenen Schwachsinn als Wahrheit glauben.

So, bis zum Ende des Jahres werde ich auf Beiträge von Dir nicht mehr eingehen. Du nervst nur noch ;-)

 

[Zeilinger]

Wer macht sich die Mühe heute oder damals
Normal sind 50%oder eher noch mehr die kein Kant lesen.
Genau so verhält es sich aber auch mit Nietzsche oder auch die Bibel,die keiner mehr liest,weniger als 50 prozent.
Legen wir nicht zwischen Vergangenheit und Gegenwart ein Stück Papier,werden bedruckt und enden als Kopie.

Kant wagte sich an die Definition von "gut", er war und ist mMn aber weder damals noch heute ein Maßstab dafür, was "normal" ist.

Zeili

 

[Zeilinger]

Ich habe zum Glück noch nie im Leben gehasst.

Gratuliere.

Allerdings habe ich ein ganz anderes Gottesbild im „Hinterkopf“, als das monotheistische Gottesbild.

Darf sein.

Diese Macht greift aber nach meiner Sichtweise NICHT in das von ihr initiierte Sein ein, das ich mit „Werden“ umschreibe.

Alles, was sicher nicht von Menschenhand geschaffen wurde, kommt von Gott.

Was Du 2004 gedacht hast, muss ja nicht mehr Dein jetziger Standpunkt sein.

Stimmt.

Ansonsten brauchst Du mir nur zu sagen, ob Du erkennen kannst, dass in der Bibel und dem Koran ein allmächtiger Gott und denkbar giftigster Feind der Religionsfreiheit behauptet wird, der alle Menschen unter seine Religion zwingen und „Ungläubige“ mit Höllenstrafen belegen will, wie das ja unbestreitbar in diesen beiden nach meiner Meinung berechnend konstruierten Bücher der Widersprüche und Universalausreden behauptet wird.

Nein, kann ich nicht erkennen.

Womit hast Du Deine Brötchen verdient ?

Mfg Zeili

 

[Anobsitar]

Kant hat nicht für den Normal(o) geschrieben​

Kant hat nicht für den Normal(o) geschrieben​

Kann der Normalo an sich erkennbar sein?

 

[Anobsitar]

Du solltest vielleicht erst einmal nachlesen, was unter Gödels Gottesbeweis verstanden wird. Gödel geht nach meiner Meinung bei seiner logischen „Beweisführung“ von nicht notwendigerweise gültigen Annahmen aus. Wenn aber die Annahme, dass eine gottähnliche Entität ALLE positiven Eigenschaften besitzt, Teil seiner logischen Beweisführung ist, dann kommt nach meiner Logik zwangsläufig ein Ergebnis heraus, das ALLE positiven Eigenschaften enthält. Doch dass Gott, also die Macht, die dann ja ursächlich für dieses Sein gewesen wäre, alle Vollkommenheit in sich vereint, halte ich für falsch.





Ich habe nur gesagt, dass ich MIR nicht die Genialität anmaße, ein etwa von Einstein anerkanntes Genie wie Gödel zu bewerten.

Aber du hast die Genialität Gödels Beweisergebnis als falsch zu bezeichnen, obwohl Du nicht weißt, wie der Beweis funktionert.

Du Dummbabbler, ich bin weder Atheist noch habe ich gesagt, dass genau das Gegenteil stimmt, was Gödel bewiesen haben soll. Lass doch diese dummen Unterstellungen. Ich habe lediglich eine Beweisführung angezweifelt, die etwas voraussetzt, was NICHT bewiesen ist. Wenn ich in eine Formel, die Gott beweisen soll, den Faktor „ALLE positiven Eigenschaften“ einbaue, kann nach meiner Meinung nur ein vollkommener Gott herauskommen. Du aber darfst natürlich der Welt beweisen, dass eine göttliche Entität ALLE positiven Eigenschaften besitz ;-)

Was nichts daran ändert dass Gödel - wenn ich es richtig verstanden habe - mathematisch korrekt bewiesen hat - was zudem auch überprüft und bestätigt wurde - dass ein Wesen, das alle positiven Eigenschaften in sich vereint, aus Gründen der Logik heraus existieren muss. Scheinbar ist es für diesen Beweis aber nicht notwendig zu wissen, was diese positiven Eigenschaften genau sind, denn Gödel machte darüber keine sehr ausführlichen Angaben.

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑Diese Macht greift aber nach meiner Sichtweise NICHT in das von ihr initiierte Sein ein, das ich mit „Werden“ umschreibe.

Alles, was sicher nicht von Menschenhand geschaffen wurde, kommt von Gott.

Meinst Du den in der Bibel behaupteten Gott, der dort m.E. von Menschen, die sich nicht selbst belügen wollen, als bewusst konstruierter denkbar giftigster Feind der Religionsfreiheit erkannt wird, der das Unterordnen alle Nationen unter den in den Evangelien behaupteten Gott zwingen und deshalb alle Menschen verdammen will, die sich nicht zu diesem Gott bekehren und der sich an „Ungläubigen“ mit Höllenstrafen rächen will?

Zitat von Frischling: ↑Ansonsten brauchst Du mir nur zu sagen, ob Du erkennen kannst, dass in der Bibel und dem Koran ein allmächtiger Gott und denkbar giftigster Feind der Religionsfreiheit behauptet wird, der alle Menschen unter seine Religion zwingen und „Ungläubige“ mit Höllenstrafen belegen will, wie das ja unbestreitbar in diesen beiden nach meiner Meinung berechnend konstruierten Bücher der Widersprüche und Universalausreden behauptet wird.

Nein, kann ich nicht erkennen.

Dann würde mich sehr interessieren, wie Du das Zweite Gebot auslegst, wonach sich Dein Gott an den völlig unschuldigen Kindern bis in die 4. Generation rächen will, nur weil ein Vorfahre anderen Göttern gedient hat? Oder wie Du dieses konkrete Androhen der Verdammnis auslegst:

"Und er sprach zu ihnen: Geht hin in die ganze Welt und predigt das Evangelium der ganzen Schöpfung. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird VERDAMMT werden." (Mark. 16, 15+16

Oder wie Du es auslegst, dass laut Off. 21, 8 Menschen nur wegen ihres Unglaubens an den in der Bibel behaupteten Gott mit Höllenstrafen gedroht wird. Ist das die Liebe zu den Feinden, die ein nach dem Willen des Allmächtigen jämmerlich am Kreuz verreckter Mensch gefordert hat?

Womit hast Du Deine Brötchen verdient ?

Mit meinem Erfindungsreichtum so viel, dass ich vor 26 Jahren bereits im Alter von 49 Jahren einen Superjob an den Nagel hängen konnte, um ohne jegliche Geldsorgen die Zeit zu haben, zu mir selbst zu finden und zu meinen eigenen mit glaubhaften Antworten nach dem Sinn dieses Seins. So konnte ich die „Nichtfordernde Liebe Gottes“ „erahnen“ und MEINE Verantwortung dafür.

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑
Du solltest vielleicht erst einmal nachlesen, was unter Gödels Gottesbeweis verstanden wird. Gödel geht nach meiner Meinung bei seiner logischen „Beweisführung“ von nicht notwendigerweise gültigen Annahmen aus. Wenn aber die Annahme, dass eine gottähnliche Entität ALLE positiven Eigenschaften besitzt, Teil seiner logischen Beweisführung ist, dann kommt nach meiner Logik zwangsläufig ein Ergebnis heraus, das ALLE positiven Eigenschaften enthält. Doch dass Gott, also die Macht, die dann ja ursächlich für dieses Sein gewesen wäre, alle Vollkommenheit in sich vereint, halte ich für falsch.


Ich habe nur gesagt, dass ich MIR nicht die Genialität anmaße, ein etwa von Einstein anerkanntes Genie wie Gödel zu bewerten.

Aber du hast die Genialität Gödels Beweisergebnis als falsch zu bezeichnen, obwohl Du nicht weißt, wie der Beweis funktionert.

Deine dumme Unterstellung betraf meine Zurückhaltung, kein Genie bewerten zu können!

Ansonsten behalte ich mir durchaus vor, auch Aussagen von Genies zu bezweifeln, wenn dazu nach meiner Meinung berechtigter Anlass besteht. Du aber darfst doch glauben, dass es richtig ist, in einer logischen Beweiskette eine Definition einzubauen:

„Eine gottähnliche Entität besitzt alle positiven Eigenschaften.“

die nach meiner Meinung NIE als zweifelsfrei als richtig bewiesen werden kann.

Du kannst aber gerne den Beweis erbringen, dass eine gottähnliche Entität zweifelsfrei ALLE positiven Eigenschaften besitzt ;-)

Was nichts daran ändert dass Gödel - wenn ich es richtig verstanden habe - mathematisch korrekt bewiesen hat - was zudem auch überprüft und bestätigt wurde - dass ein Wesen, das alle positiven Eigenschaften in sich vereint, aus Gründen der Logik heraus existieren muss. Scheinbar ist es für diesen Beweis aber nicht notwendig zu wissen, was diese positiven Eigenschaften genau sind.

Diese Eigenschaften müssten, wenn Gödels Definition stimmen soll, POSITIVE Eigenschaften sein! Das "POSITIVE" ist eine nach meiner Meinung eine nicht beweisbare Definition, die nicht zulässt, dass eine gottähnliche Entität auch alle NEGATIVEN EIGENSCHAFTEN besitzen könnte.

Dabei belasse ich es jetzt. Du darfst doch glauben, dass ich mich total irre ;-)[/Quote]

 

[Zeilinger]

Dann würde mich sehr interessieren, wie Du das Zweite Gebot auslegst, wonach sich Dein Gott an den völlig unschuldigen Kindern bis in die 4. Generation rächen will, nur weil ein Vorfahre anderen Göttern gedient hat? Oder wie Du dieses konkrete Androhen der Verdammnis auslegst:

"Und er sprach zu ihnen: Geht hin in die ganze Welt und predigt das Evangelium der ganzen Schöpfung. Wer gläubig geworden und getauft worden ist, wird errettet werden; wer aber nicht gläubig geworden ist, wird VERDAMMT werden." (Mark. 16, 15+16

Oder wie Du es auslegst, dass laut Off. 21, 8 Menschen nur wegen ihres Unglaubens an den in der Bibel behaupteten Gott mit Höllenstrafen gedroht wird. Ist das die Liebe zu den Feinden, die ein nach dem Willen des Allmächtigen jämmerlich am Kreuz verreckter Mensch gefordert hat?

https://www.denkforum.at/threads/die-zehn-gebote.250/page-6#post-91859

Mir wurde der Katholizismus vorwiegend auditiv vermittelt.

Mein Glaubensgerüst sind die 10 Gebote, die 7 Haupt-, bzw. Todsünden, das Gebot der Nächstenliebe und die Seligsprechungen der Bergpredigt naxh Matthäus.

https://www.denkforum.at/threads/die-zehn-gebote.250/page-6#post-91859

LG Zeili

 

[Andersdenk]

Dass Du nach meiner Meinung zu dumm bist, zu begreifen, dass ich lediglich belegt habe, dass Mark. 16, 15+16 in dem christlichen Buch der Widersprüche und Universalausreden steht, hast Du jetzt überdeutlich bewiesen. Du gehst wohl immer noch davon aus, ich würde diesen nach meiner Meinung zur reinen Angsterzeugung vorgelogenen Schwachsinn als Wahrheit glauben.

Auch das ist kein Beleg für Ihre Behauptung.

So, bis zum Ende des Jahres werde ich auf Beiträge von Dir nicht mehr eingehen. Du nervst nur noch ;-)

Das macht durchaus Sinn, wenn die Argumente fehlen.