gödels gottes beweis....

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑Es bedarf keines Beweises, dass Menschen für sich festgelegt haben, dass 1 plus 1 den „Wert“ 2 ergibt. Menschliche Mathematik funktioniert so, wie es ihr durch die mathematischen Gesetze vorgegeben ist – und diese Gesetze basieren auf rein geistigen Vereinbarungen.

Aha - hätte also auch 1+1=7 "rein geistig vereinbart" werden können?

Dann hätte eben die 7 den Wert, den jetzt die 2 hat. Da es aber m. E. nichts im Sein gibt, dem man den Wert „1“ zubilligen könnte, denn es gibt nichts völlig Identisches im Sein, ist Mathematik immer nur ein theoretisches Annähern an etwas, dass wir uns letztlich nie völlig zweifelsfrei erklären können - nach meiner Meinung.

Zitat von Frischling: Richtig, Mathematik beruht genau wie die Schrift auf rein geistige Vereinbarungen. Im Sein aber gibt es nicht eine einzige Struktur, der m

Ach, es gibt also keine zwei- oder gar mehrmals "im Sein"? Das ist ja interessant, 'ne? Denn wie 'geht' das denn überhaupt, also dass da nix durcheinander...?

Vielleicht denkst Du erst einmal über das nach, was ich auch zu den Buchstaben gesagt habe, die genau wie Mathematik auf REIN GEISTIGEN Vereinbarungen beruhen. Sagen wir die Buchstaben jetzt auf Deinem Bildschirm. Wenn Du über dies Vereinbarungen kein Wissen hast, sind es für Dich nur schwarze Flecken auf weißem Grund. Ansonsten gibt es in der Mathematik alle möglichen Zahlen und die auch mehrmals hintereinander oder untereinander oder nebeneinanden, je nach dem, wie das eine von Menschen ausgedachte rein geistige mathematische Formel das erforderlich macht ;-)

Den Wert 1 aber kann ich etwa problemlos nur dem SEIN als Ganzes zubilligen. Doch wenn Du das nicht verstehst, frage nicht nach, Du würdest es nicht verstehen können, sonst würdest Du nicht fragen ;-)

 

[Alternativator]

Der Atheismus ist nicht leicht zu verstehen, weil etwas da ist. Es gibt aber keinen Grund, warum etwas da sein sollte.

Nun, wie wär's mit dem, dass etwas da ist? Denn sonst wär' ja gar nix da.

Ich wüsste übrigens überhaupt nicht inwiefern der Atheismus das Denken beflügeln sollte. Grade im Gegenteil kommt mir der Atheismus extrem und auch extrem schwerfällig vor.

Och, die einen meinen so, die andern so. Und geht denn "extrem" überhaupt noch "extremer", einen 'Allmächtigen Schöpfer' zu behaupten?

 

[Ellemaus]

Nö, glaub' ich nicht. Denn wenn's nicht nicht gibt, muss es ja noch da sein. - Oha, dann könnte ich's aber ja auch nicht nicht glauben... -

Aber von einem Käsebrötchen träumen, könnt man schon.

 

[plotin]

So so, wieder mal nix verstanden? Ach ja, wegen meinem "Stückel-Stammel-Sprachduktus", natürlich. Nun, da würd' ich doch sagen, vergessen Sie's einfach. Denn ich glaub' nicht, dass das noch wird.
Dies nun verstanden?

So so, wieder mal nichts verstanden? Ach ja, wegen meines "Stückel-Stammel-Sprachduktus", natürlich. Nun, da würde ich doch sagen, vergessen Sie es einfach. Denn ich glaube nicht, dass das noch wird.

.....Sieht doch gleich "besser" aus, oder nicht?.....

fragt plotin

 

[Bernies Sage]

< " Rein geistige Vereinbarungen" > müssen in sich und außer sich doppellogisch vereinbar sein!

Aha - hätte also auch 1+1=7 "rein geistig vereinbart" werden können?

Aber selbstverständlich! Denn die doppelte Vollkommenheit, - symbolisierbar durch 1+1, - ist in "7 auf einen Streich" durch Sieben möglich, wenn man "die zu siebenden Inhalte" quantenspezifisch in ihrer Fehlervollkommenheit ur-toposlogisch intelligent zu doppeldeuten vermag und dabei das tapfere Schneiderlein als Aufscheiderlein "übervollkommen" akzeptiert, wobei es den (systemischen) Fehler dabei aber (nahezu) exakt einzubeziehen gilt!

Klingt das nicht märchenhaft?

Weil ein offenes System mehr SEIN kann als die Summe seiner Teile, darf man diese „Über-Teile als Über-Vor-Teile“ in der Zuweisung einer rein nominalen Überlogik betrachten, die uns formale Windfalleffekte beschert, die "gut" für die Einen und zugleich "schlecht" für die Anderen sind, betragsmäßig aber doppelt zählen! - Diese Erkenntnis schlummert im Korridoralen Bewusstsein, zugänglich über das Bewusstein.

Die Überlogik übervorteilt sich sozusagen formal selbst und lügt sich (materiell-rechtlich) möglicherweise in die eigene "Tasche", die universallogisch einen doppelten Taschenfaltenraum umschließt und die Freiheit der Trivialität in einer speziellen Tri-Vitalität eines 3x3-D-Ursprungsraumes genießt!

Und so ist es zu erklären, dass die 'Summe aller teilenden Aufschneider' größer ist als die Summe des Ganzen!

Bernies Sage

 

[Andersdenk]

Es bedarf keines Beweises, dass Menschen für sich festgelegt haben, dass 1 plus 1 den „Wert“ 2 ergibt.

Können Sie das vernünftig und nachvollziehbar begründen oder soll ich das glauben?

 

[Ellemaus]

Ich sinniere über einen Verteilungsschlüssel (mehrschichtig) nach. Eine Überschreitung sinnvoll? Gödel würde ja sagen: "aus dem System selbst", aber wenn das System selbstständig arbeitet, braucht man ja auch keinen Schlüssel? Einfach nur abwarten. Aber auf was abwarten?

Nietzsche sagte in JvGuB:

"Es geschieht durchschnittlich nicht, und in allen Winkeln der Erde sitzen Wartende, die es kaum wissen, inwiefern sie warten, noch weniger aber, daß sie umsonst warten."

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑Es bedarf keines Beweises, dass Menschen für sich festgelegt haben, dass 1 plus 1 den „Wert“ 2 ergibt.

Können Sie das vernünftig und nachvollziehbar begründen oder soll ich das glauben?

Offensichtlich willst Du mit sinnlosem Dummgebabbel Beiträge einheimsen und Dir fehlt deshalb das Verständnis, was EOD bedeutet. Aber wenn Du Dich unbedingt blamieren willst, dann beweise der Menschheit, dass nach den Regeln der menschlichen Mathematik 1 plus 1 NICHT 2 ergibt -)

 

[Ellemaus]

Offensichtlich willst Du mit sinnlosem Dummgebabbel Beiträge einheimsen und Dir fehlt deshalb das Verständnis, was EOD bedeutet. Aber wenn Du Dich unbedingt blamieren willst, dann beweise der Menschheit, dass nach den Regeln der menschlichen Mathematik 1 plus 1 NICHT 2 ergibt -)

Ein Mathematiker kann auch auf bunten Blumen definieren, ohne Zahlen zu kennen.

1 = |, 2 = ||, 3 = |||, 4 = IV, 5=V, 6 = VI, 7 = VII, 8 = VIII, 9 = IX, 10 = X, 11 = XI, 12 = XII ...

 

[Andersdenk]

Offensichtlich willst Du mit sinnlosem Dummgebabbel Beiträge einheimsen und Dir fehlt deshalb das Verständnis, was EOD bedeutet. Aber wenn Du Dich unbedingt blamieren willst, dann beweise der Menschheit, dass nach den Regeln der menschlichen Mathematik 1 plus 1 NICHT 2 ergibt -)

Das ist leider keine vernünftige und nachvollziehbare Begründung Ihrer Meinung, daß es keines Beweises bedarf, 'dass Menschen für sich festgelegt haben, dass 1 plus 1 den „Wert“ 2 ergibt' und leider auch keine Empfehlung, Ihrer Meinung gläubig zu folgen.