Gibt es objektive Realität?

[ichbinderichwar]

AW: Gibt es objektive Realität?

Ganz im Gegenteil!

im gegenteil verkehrt das richtige falscher und doch anders als das richtige,das falsch sein kann.

 

[etcetera]

AW: Gibt es objektive Realität?

Geboren zu werden und zu sterben erscheint mir als Maßstab für ein begrenztes Dasein geeignet, aber es kann gut sein, dass ich damit nur eine mir angenehme Utopie pflege.

 

[ichbinderichwar]

AW: Gibt es objektive Realität?

Geboren zu werden und zu sterben erscheint mir als Maßstab für ein begrenztes Dasein geeignet, aber es kann gut sein, dass ich damit nur eine mir angenehme Utopie pflege.

wieso eine utopie?

 

[Secundus1]

AW: Gibt es objektive Realität?

Geboren zu werden und zu sterben erscheint mir als Maßstab für ein begrenztes Dasein geeignet, aber es kann gut sein, dass ich damit nur eine mir angenehme Utopie pflege.

Philosoph R. Spaemann sagt:

"Der Tod ist der Sieg der Trivialität. Solange das Leben sich erfährt, kann es sich in der Weise des Nicht-Trivialen, des "Sinvollen" erfahren. Der Tod ist der Sieg der Faktizität über jede mögliche Sinnerfahrung."

Nun aber, Gott ist nicht trivialisierbar, selbst durch die Vernunft nicht.

Die Frage die sie hier stellt lautet: warum ist unser Leben so kurz und so trivialisierbar? Weil es angenehme "Utopie" ist, oder weil es eine Illusion ist? Oder handelt es sich hier um eine besondere, ganz spezifische Wahrheit; nämlich im Sinne der Wahrheit von Sätzen?

R. Spaemann sagt sagt weiter:

"Die Behauptung, dass die Welt von Gott geschaffen ist, ist wahr genau dann, wenn Gott weiß, dass er die Welt erschaffen hat. Und sonst ist sie falsch".

"Geboren zu werden um zu leben" wäre simpl und korekt, da man dadurch auch sterben kann, ohne "sein Dasein" zu verpassen, denn erst durch die Schöpfung entsteht und wird entwickelt der Begriff der Existenz, der wiederum eine Adäquationstheorie der Wahrheit verlangt.
Aus dem "Nicht-Sein" kann man weder geboren werden, noch sterben", und das kann auch keine Utopie mehr sein.

 

[Secundus1]

AW: Gibt es objektive Realität?

Der Mensch hat zwei Wege der Kontingenzbewältigung zur Verfügung:
-Wissenschaft und
-Religion.
Die Religion hat die Tendenz zur Enttrivialisierung des lebens, und die Wissenschaft die Tendenz der Trivialisierung des Lebens. Die Wissenschaft geht im Regress auf die Gesetze und die Ausgangsfakten zurück, die eigentlich auch kontingent sind, so dass die Wissenschaft mit der Trivialisierenung niemals ans Ende kommt. Sie kommt niemals an den Punkt, wo sie behaupten kann, jetzt haben wir die Welt nur aus den Gesetzen abgeleitet. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass die Wissenschaft den Weg der Trivialisierung so lange fortsetzt, bis die Kontingenzbeweltigung durch Kontingenzbeseitigung erreicht ist.

 

[Secundus1]

AW: Gibt es objektive Realität?

In der Wissenschaft haben wir das Neue gar nicht. Kein Wissenschaftler kann erklären, wie das Neue in die Evolution gekommen ist: z. B. das Bewußtsein.

Die Wissenschaft, stellt das "Neue" auf das bereits Bekannte zurück.
Die Kontingenz der Gesetze zwingt sie dazu. Neue Materie oder neue Information kann es nach dem BB- nicht mehr geben. TD-Gesetze erlauben es nicht.

Die Wege der Wissenschaft und der Religion sind zwei mögliche Weise sich zur Welt zu verhalten. Wenn der Weg das bietet was er verspricht, dann kann man von ihm sagen, dass er wahr ist im Sinne, dass er hält was er verspricht. Wenn nicht, dann ist er falscher Weg.

Die Gretchenfrage ist: Kann die Wissenschaft Ursprungsfragen der Welt und des Lebens beantworten oder nicht`?

 

[Secundus1]

AW: Gibt es objektive Realität?

Kann man den Begriff "Person" ohne Christentum denken?
Ich glaube nicht. Dieser Begriff stammt aus der Trinitätslehre des Christentums.

Kann man den Begriff "Person" objektivieren? Wenn ja, wie?

 

[ichbinderichwar]

AW: Gibt es objektive Realität?

In der Wissenschaft haben wir das Neue gar nicht. Kein Wissenschaftler kann erklären, wie das Neue in die Evolution gekommen ist: z. B. das Bewußtsein.

Die Wissenschaft, stellt das "Neue" auf das bereits Bekannte zurück.
Die Kontingenz der Gesetze zwingt sie dazu. Neue Materie oder neue Information kann es nach dem BB- nicht mehr geben. TD-Gesetze erlauben es nicht.

Die Wege der Wissenschaft und der Religion sind zwei mögliche Weise sich zur Welt zu verhalten. Wenn der Weg das bietet was er verspricht, dann kann man von ihm sagen, dass er wahr ist im Sinne, dass er hält was er verspricht. Wenn nicht, dann ist er falscher Weg.

Die Gretchenfrage ist: Kann die Wissenschaft Ursprungsfragen der Welt und des Lebens beantworten oder nicht`?

vielleicht ist der ursprung schon bekanntnur keiner sagts einem

 

[bluemonday]

AW: Gibt es objektive Realität?

Zu 1.:
In historicher Hinsicht wahrscheinlich nicht ....

das heißt denn immer noch historisch ... ist denn das wirklich sooo schwer zu verstehen ...

Zu 2.:
Das werde ich sofort den katholischen Dogmatikern im bi-gotten Vatikan-Staat melden ...

das heißt denn immer noch Doc'matiker im tri-gotten Fatikan-Staat

Zu 3.:

Eine Objektivierung ist nicht möglich ....​

das ist aber eine seeeeeehr subjektive Meinung

 

[bluemonday]

AW: Gibt es objektive Realität?

Zu 1.:
Ich verstehe doch - n i c h t s ....

Zu 2.:
Das werde ich sofort den Wächtern der Rechtschreib-Reformen melden ...

Zu 3.:
Das werde ich sofort allen Philosophen melden, gleich-gültig, ob sie noch leben oder nicht ...​

Zu 1.:
Ich verstehe doch - n i c h t s ....

Zu 2.:
Das werde ich sofort den Wächtern der Rechtschreib-Reformen melden ...

Zu 3.:
Das werde ich sofort allen Philosophen melden, gleich-gültig, ob sie noch leben oder nicht ...