Freitag der 13te Anschläge in Paris

[Andersdenk]

Ich denke noch, aber scheinbar glauben sie alles was sie so sehen und lesen wenn es so geschrieben steht?

Mitnichten, aber ich nehme Sie liebend gerne beim Wort.

Papier ist geduldig und gerade von den Großen und Mächtigen werden die geltenden Gesetze
und Vorschriften, gebogen, gebrochen und missachtet!

Wäre damit ein guter Grund genannt, es denen gleich zu tun, getreu dem Motto:

»Wie der Herr, so das Gescherr!«?

 

[Händisch]

Wer mit Scheuklappen durch die Welt irrt, kann sich niemals in andere Menschen hineinversetzen, bzw. Empathiefähig sein.

Ich glaube, Sie haben da etwas nicht wirklich "verstanden", oder besser, Ihnen fehlte nun sichtlich die nötige Empathie? Was ich ausführte, beinhaltete in erster Linie,
dass kein Mensch dazu aufgefordert ist, sich in offensichtliche Schlächter einzufühlen. Wo kämen wir denn hin, mit einer solchen Vorstellung? Wenn unmenschliche Kriminalität bis hin zu Völkermord, Barbarei und Terror ohnehin offensichtlich sind, muss und sollte sich kein Mensch in die kranke Psyche solcher "Menschen" einfühlen müssen, es sei denn, er ist als Gutachter oder Anwalt der Verteidgung vor Gericht dazu berufen. Und selbst letztere Mandate anzunehmen steht außerhalb professioneller Pflichten.
Im Gegegnsatz dazu scheint mir eine wie auch immer formulierte Relativierung dieses Umstandes und solcher offensichtlichen Fakten ein "mit Scheuklappen" reagierendes 'Gehabe im Widerspruch' zu sein. Widerspruch als Selbstzweck innerhalb einer Diskussion, allerdings inhaltlich hohl.

 

[denk-mal]

Ich glaube, Sie haben da etwas nicht wirklich "verstanden", oder besser, Ihnen fehlte nun sichtlich die nötige Empathie? Was ich ausführte, beinhaltete in erster Linie,
dass kein Mensch dazu aufgefordert ist, sich in offensichtliche Schlächter einzufühlen. Wo kämen wir denn hin, mit einer solchen Vorstellung? Wenn unmenschliche Kriminalität bis hin zu Völkermord, Barbarei und Terror ohnehin offensichtlich sind, muss und sollte sich kein Mensch in die kranke Psyche solcher "Menschen" einfühlen müssen, es sei denn, er ist als Gutachter oder Anwalt der Verteidgung vor Gericht dazu berufen. Und selbst letztere Mandate anzunehmen steht außerhalb professioneller Pflichten.
Im Gegegnsatz dazu scheint mir eine wie auch immer formulierte Relativierung dieses Umstandes und solcher offensichtlichen Fakten ein "mit Scheuklappen" reagierendes 'Gehabe im Widerspruch' zu sein. Widerspruch als Selbstzweck innerhalb einer Diskussion, allerdings inhaltlich hohl.

Sie glauben, nun das ist schon mal ein Fehler, denn Glauben heißt nicht Wissen!

Woher wissen sie so genau das Assad ein Schlächter sei?
Haben sie Beweise oder glauben sie alles was so in den Medien steht?

Der liebe Assad Unterstützer Putin wird doch nicht so dumm sein und einen Pakt mit dem Teufel schließen!?

Ich sehe keinen Widerspruch in meinen Aussagen, denn ich habe keine Vorurteile, bin neutral, differenziert, sachlich unparteiisch usw.

Für mich gilt auch nicht der Begriff von Gut und Böse, denn alles ist menschlich
und alle Differenzen stehen immer im kausalen Zusammenhang, d.h. Ursache + Wirkung.

 

[Anideos]

Sie glauben, nun das ist schon mal ein Fehler, denn Glauben heißt nicht Wissen!

Der liebe Assad Unterstützer Putin wird doch nicht so dumm sein und einen Pakt mit dem Teufel schließen!?

Die lieben Saudis Unterstützer, Obama und Merkel, werden doch nicht so dumm sein und einen Pakt mit dem Teufel schließen!?

 

[Andersdenk]

ich habe keine Vorurteile, bin neutral, differenziert, sachlich unparteiisch usw.

Ach, der ist aber schön!

 

[denk-mal]

Die lieben Saudis Unterstützer, Obama und Merkel, werden doch nicht so dumm sein und einen Pakt mit dem Teufel schließen!?

Ich glaube es freut mich außerordentlich, dass ich sie so sehr erheitern konnte?
Glauben sie nicht dass ich sie auf den Arm nehme, denn das ist nur eine nette Umarmung!
Ich liebe alle meine Nächsten wie mich selbst, selbst dann wenn einer als Hr. Teufel vorstellen würde.

 

[denk-mal]

Ach, der ist aber schön!

Sie Spaßvogel müssten mich doch schon kennen, nicht wahr?

 

[Händisch]

Sie glauben, nun das ist schon mal ein Fehler, denn Glauben heißt nicht Wissen!

Was glauben Sie? Wie sollte man sachlich auf eine solch triviale, banale Erwiderung eingehen? Ich meine, nicht weiter, nicht tiefer.

Woher wissen sie so genau das Assad ein Schlächter sei?
Haben sie Beweise oder glauben sie alles was so in den Medien steht?

Und woher "wissen" Sie das Gegenteil, gegen die Masse aller seriösen Medien? Verfügen Sie über Ihren eigenen Geheimdienst, über zahlreiche Redaktionen mit tausenden Journalisten, mit Hunderten seriösen Recherche-Ameisen? Oder haben Sie eine Kugel, oder stützen sich auf PI und ähnliche düstere Informationsquellen?
Oder Kopp-Verlag, Verschwörungstheorien sind "cool" und "in"?

Der liebe Assad Unterstützer Putin wird doch nicht so dumm sein und einen Pakt mit dem Teufel schließen!?

Hier mal ein aktuelles Beispiel "der gleichgeschalteten Verschwörungseinheits-Medien" ..., das kommt Ihnen sicher entgegen...

http://www.spiegel.de/politik/ausla...treiten-weiter-ueber-oel-an-is-a-1065837.html

Ich sehe keinen Widerspruch in meinen Aussagen, denn ich habe keine Vorurteile, bin neutral, differenziert, sachlich unparteiisch usw.
Für mich gilt auch nicht der Begriff von Gut und Böse, denn alles ist menschlich
und alle Differenzen stehen immer im kausalen Zusammenhang, d.h. Ursache + Wirkung.

Sie sind - wie im Übrigen wir alle - mitnichten "neutral", denn das vermag keine Menschenseele wirklich zu leisten (selbst wenn sie/er das ernsthaft anstrebte); eine Utopie, die sich leider allzu viele Menschen, meistens junge unerfahrene Menschen, gerne einbilden.., eine seriöse Neutralität existiert nicht. Jeder Mensch ist zwingend interessengebunden und wird im Zweifel entsprechend handeln. Das ist weder verwerflich, noch unvernünftig. Im Gegenteil, die meisten hält das im Zaum.

 

[denk-mal]

Was glauben Sie? Wie sollte man sachlich auf eine solch triviale, banale Erwiderung eingehen? Ich meine, nicht weiter, nicht tiefer.

Ich glaube nix, aber ich wundere mich des Öfteren.
Waren ihre Anschuldigungen gegenüber Assad sachlich?
Nun wer dumm daher schwätzt, bekommt meistens eine dumme Rückantwort!

Und woher "wissen" Sie das Gegenteil, gegen die Masse aller seriösen Medien? Verfügen Sie über Ihren eigenen Geheimdienst, über zahlreiche Redaktionen mit tausenden Journalisten, mit Hunderten seriösen Recherche-Ameisen? Oder haben Sie eine Kugel, oder stützen sich auf PI und ähnliche düstere Informationsquellen?
Oder Kopp-Verlag, Verschwörungstheorien sind "cool" und "in"?

In dem Fall kenne ich die Wahrheit nicht und deshalb würde es mir auch
nie in den Sinn kommen, die eine oder andere Partei zu beschuldigen.

Hier mal ein aktuelles Beispiel "der gleichgeschalteten Verschwörungseinheits-Medien" ..., das kommt Ihnen sicher entgegen...

http://www.spiegel.de/politik/ausla...treiten-weiter-ueber-oel-an-is-a-1065837.html

Und haben sie dadurch auch etwas dazugelernt? Z.B., dass man ohne Beweise keine Behauptungen bzw. Anschuldigungen tätigen darf!

Sie sind - wie im Übrigen wir alle - mitnichten "neutral", denn das vermag keine Menschenseele wirklich zu leisten (selbst wenn sie/er das ernsthaft anstrebte); eine Utopie, die sich leider allzu viele Menschen, meistens junge unerfahrene Menschen, gerne einbilden.., eine seriöse Neutralität existiert nicht. Jeder Mensch ist zwingend interessengebunden und wird im Zweifel entsprechend handeln. Das ist weder verwerflich, noch unvernünftig. Im Gegenteil, die meisten hält das im Zaum.

Hier gebe ich Ihnen absolut Recht und sie haben es sehr trefflich beschrieben.
Denn man kann es nicht Jedermann bzw. Jeder-frau, es Recht machen.

 

[Bernies Sage]

......eine seriöse Neutralität existiert nicht.

Doch < eine seriöse Neutralität, die nicht existiert > *ex-sistiert* eben doch!

Bernies Sage