AW: Der Zweck heiligt die Mittel?
Hallo Muzmuz!
Hallo Lilith,
zwischen verschiedenen folgen entscheiden zu können heißt verantwortung zu haben
verantwortung wahr zu nehmen heißt zu entscheiden und zu seiner entscheidung und deren folgen zu stehen
Bedeutet es das? Warum? Wer gibt mir die Verantwortung in deinen Szenarien? Ich sehe hier nicht, dass ich die Verantwortung HABE, wenn sie mir nicht durch ein von Menschen ausgetüfteltes Rechtsempfinden aufgezwungen wird! Und das wird durch solche Gedankenspielereien geschaffen!
in den szenarien wurde dir bzw dem jenigen, der sie durchdenkt, die entscheidung und mit ihr die verantwortung aufgezwungen
wie auch im leben bekommt man manchmal verantwortung aufgebrummt, ohne dass man es will oder man etwas "dafür kann"
Nein, das sehe ich nicht so. Ich habe selbst zu entscheiden, ob ich diese Verantwortung übernehmen kann oder nicht.
Ich fühle mich nicht schuldig, weil ich von vornherein eingestehe, dass gewisse Umstände weit über meine Fähigkeiten hinausgehen. Auch wenn jemand anderer der Meinung ist, das sei doch etwas ganz normales, jemandem das Leben zu retten. (So eine Haltung ist bei den Leuten, die in "Helfer"-Berufen arbeiten sehr verbreitet!)
da du die situation begreifst und dein geist es dir ERMÖGLICHT dich zu entscheiden (wenn ein hund oder ein kleinkind das szenario beobachtete, wäre dem nicht so), hast du automatisch die verantwortung
also von "nicht können" kann keine rede sein, denn du hast sie schon
es kann nur mehr von -nicht wollen- gesprochen werden
siehe oben. Auch wenn du es nur so betrachtest, sehe ich es anders.
die flugzeugentführer hätten die alleinige verantwortung für die entführung
ob das flugzeug aber abgeschossen wird oder nicht, ist nicht deren entscheidung, sondern letztendlich jene des militärs, innenministeriums oder dem jenigen, der die entscheidung in dem fall zu treffen hat
da das militär damit auch verantwortung über die entscheidung zum abschuss hat, muss sich auch jener moralisch damit auseinander setzen, und das wird der entscheidungsträger auch
hätte er keine wahl, müsste er nicht überlegen oder entscheiden, sondern lediglich ausführen
natürlich haben die entführer auch verantwortung für einen etwaigen abschuss, da sie die entscheidungsträger mit ihrer entführung in eine zwangslage gebracht haben
da aber der entscheidungsträger ebenfalls die macht hat, ins geschehen einzugreifen, fällt ihm ebenso verantwortung zu
Verzeih, wenn ich jetzt etwas zur Seite lächle: Mir fällt bei deinen Schilderungen von Verantwortlichkeiten und katastrophalen Szenarien jetzt nur noch der Ausspruch ein "Frauen kümmern sich um die unwichtigen Sachen, wie 'was wollen wir essen, haben wir saubere Wäsche, reicht das Geld noch bis zum Ende des Monats....', und die Männer kümmern sich um die wirklich wichtigen Probleme auf dieser Welt, wie z.B. 'was mache ich, wenn ein entführtes Flugzeug auf ein Stadion stürzt', oder 'wer ist am Krieg in der Antarktis schuld' "
zum Und warum ist es eigentlich so schwierig, hier zuzugeben, dass man in einem solchen Fall einfach hilflos zusehen muss, wie ES geschieht.
warum MUSS man einfach hilflos zusehen ?
in den dilemmas ist man nicht hilflos, man kann in das geschehen eingreifen
Man greift ja nur deswegen ein, weil man es nicht ertragen kann, sich hilflos zu fühlen! Denn du fühlst dich offensichtlich schuldig, egal für welche Lösung du dich entscheiden würdest. Denn in beiden Fällen würden Menschen sterben. Warum glaubst du also, dass du hier eingreifen MUSST? Du weißt nicht im Vorhinein, wie es ausgeht! Bei einem Geschehen nur zuzusehen und NICHT einzugreifen, das ist für mich die einzige Art der Reaktion, die ich wirklich verantworten kann. Ich muss mir eingestehen, dass meine menschlichen Fähigkeiten nicht ausreichen, um eine "richtige" Entscheidung zu treffen und auch auszuführen.
es ist eindeutig in den beschreibungen festgelegt....man hat die wahl, und egal, was man tut oder auch nicht, man hat sich entschieden, das ist auch der punkt
wenn man nur zusieht hat man bewusst, sofern man das szenario begreift, einen bestimmten vorhersehbaren, aber vermeidbaren ausgang zugelassen, also ebenfalls eine entscheidung getroffen
wirklich hilflos zusehen müsste man beispielsweise vom balkon eines hauses, wenn ein tsunami die menschen auf der straße unten wegspült....denn hier hätte man keine möglichkeit in das szenario einzugreifen, folglich auch keine verantwortung für das geschehen
Du schilderst die Szenarien wie einer, der einen Film von einer Katastrophe sieht. Ich habe schon schreckliche Szenarien erlebt, wo ich NICHT in der Situation war, allein über Leben und Tod eine Entscheidung treffen zu müssen. Und ich kann dir sagen, dass ich nicht anfing, darüber nachzudenken, was denn nun vielleicht zu tun wäre. Ich hab etwas getan, und es war das einzige, das ich in der Situation tun KONNTE. Denn in einer solchen Situation handelt man spontan und ohne groß Nachzudenken. Selbst wenn du dir vorher tausendmal überlegst, was du tun würdest, wenn......... Die echte Situation ist niemals so, wie die ausgedachte.
aber glaubst du wirklich, passivität würde schuld mildern ?
Welche Schuld? Da wär nichts, was man mildern müsste! Ich weiß, dass meine Reaktionen (nämlich das, was ich grad geschildert habe, was spontan abläuft) innerhalb meiner menschlichen Fähigkeiten ablaufen. Ich hab mir schon lang verziehen, dass ich ein Mensch bin, der seine Grenzen zu akzeptieren hat. Ich bilde mir nicht ein, dass ich übermenschliche Kräfte habe, deswegen hab ich auch keine Schuldgefühle.
Mein Schielen auf die Superman-Filme scheint ja gar nicht so an den Haaren herbeigezogen zu sein.
folgendes szenario:
A schießt auf B
A entfernt sich, B liegt schwer verletzt auf der straße
C kommt vorbei, sieht B und erkennt, dass B sterben wird, wenn er ihm nicht hilft
er hat ein handy dabei und somit die möglichkeit, die rettung zu rufen
durch das erkennen der situation wird C moralisch (auch rechtlich, aber das nur nebenbei erwähnt) in die pflicht genommen, B zu helfen
egal ob er will, er hat nun verantwortung
dadurch, dass er helfen KANN (er hat ein handy dabei) und es ihm möglich ist zu entscheiden ob er ihm hilft oder nicht, hat er nun verantwortung über das schicksal von B (nicht unbedingt die alleinige, denn wenn A ebenfalls weiß, dass B noch lebt und er ihn noch retten könnte, hätte er ebenfalls eine pflicht, nämlich zurück zu kehren und B zu retten)
die frage, ob C die verantwortung übernehmen KANN stellt sich nicht mehr, er hat sie schon
ob er will oder nicht ist eine andere frage, aber moralisch unwichtig, denn C steht moralisch schon in der pflicht
C entscheidet sich nicht zu helfen, bleibt also passiv, und lässt B sterben
hat deiner meinung nach C weniger schuld am tod von B, lediglich weil er passiv blieb ?
Ob B stirbt oder nicht liegt niemals in der Verantwortung von einem zufälligen Passanten.
Ich glaube, dass es sehr oft vorkommt, dass jemand stirbt, dem geholfen werden könnte zu überleben. Aus den unterschiedlichsten Gründen. Es gibt seltsame Umstände, wo unglaubliche "Zufälle" einem Menschen das Leben retten, und andere, alltägliche Geschichten, wo Menschen sterben. Als blödes Beispiel fällt mir ein, das jemand an einem Bissen Fleisch beim Familienessen erstickt. Ganz banal. Wer hat da die Verantwortung? Hat sich das jemand vorher überlegen können?
Und wie oft stirbt jemand, weil ihm jemand falsch hilft?
Ich rede nicht davon, dass man nicht helfen soll, wenn es sich ergibt. Aber ich halte gar nichts davon, jemandem, der das nicht tut, den Tod eines Menschen anzulasten.
aber hier geht es auch um eine andere frage, nämlich, ob man durch passivität eine geringere schuld auf sich laden könne
Ich lade mir keine Schuld auf und ich lasse mir auch keine aufladen. Die Gründe hab ich weiter oben schon dargelegt.
mir erscheint diese frage nun wichtig, da mich deine aussagen annehmen lassen, dass du meintest, durch "blosses geschehen lassen" würde man keine schuld auf sich ziehen
(btw, wie immer bei diesen umfragen geschieht auch hier, dass (mit joan05 und dir) eher frauen auf passivität setzen, um sich zumindest in ihren augen der verantwortung zu entziehen
)
Ja, deswegen hab ich auch geschrieben, wie unterschiedlich Männer und Frauen offensichtlich die Wichtigkeit von Lebensumständen bzw. Weltproblemen betrachten. Vielleicht kommen wir mal auf den Boden der Tatsachen zurück. Menschen sind nun mal nicht in der Lage, über "das Leben an sich" zu entscheiden. Auch wenn manche das immer wieder vergessen.
Aber vielleicht machen sich nur Männer schuldig und Frauen nicht.
Es kommt wahrscheinlich viel mehr darauf an, wie sich derjenige selbst sieht.
