Das Beleidigen gläubiger Menschen

[Ellemaus]

Schwefel reicht

Mir nicht

 

[Ferenc]

Mir nicht

Das Ehepaar Papst, siend sie nicht lieb die beiden Schwuchteln?

 

[FreniIshtar]

die beiden

Ein Händedruck aber - beweist gar nichts,
bitte!

 

[Ferenc]

Ein Händedruck aber - beweist gar nichts,
bitte!

Dann zoome das Bild größer und sieh dir den Händedruck an, sehr warm und innig.
Wobei es mir keineswegs um die Schimpfierung der Homosexualität geht, aber die größte Homosexuellen Gemeinschaft der Welt, welche die Homosexualität als widernatürlich erklärt ist von unfassbar pfäffischer Verlogenheit.

 

[Ferenc]

Dann zoome das Bild größer und sieh dir den Händedruck an, sehr warm und innig.
Wobei es mir keineswegs um die Schimpfierung der Homosexualität geht, aber die größte Homosexuellen Gemeinschaft der Welt, welche die Homosexualität als widernatürlich erklärt ist von unfassbar pfäffischer Verlogenheit.

Vollkommen klar, alter Homosexueller mit jungem Lover:

 

[Wortjan Sinner]

Man kann auch den Glauben der "angeblich" Nichtgläubigen
beleidigen.
Und das sogar noch schlimmer als den der Gläubigen....
(Denn der wahrhaftig Nichtgläubige regt sich nicht
über wahrhaftig Gläubige auf,
da er tatsächlich nicht glaubt)​

 

[Ferenc]

Man kann auch den Glauben der "angeblich" Nichtgläubigen
beleidigen.
Und das sogar noch schlimmer als den der Gläubigen....
(Denn der wahrhaftig Nichtgläubige regt sich nicht
über wahrhaftig Gläubige auf,
da er tatsächlich nicht glaubt)​

Das erscheint mir eher ein unsortiertes wenig durchdachtes Gerede zu sein, denn weder hält es fest was Glaube noch was Nichtglaube ist. Atheismus in seinen radikalen Ausprägungen dürfte allerdings oft eine Art gewendeter Glaube sein, und wird oft nicht weniger fanatisch vertreten als rigide dogmatische Glaube. Dies kann man von den meisten Agnostikern kaum behaupten, da ihre Denkanlage und ihr Ergebnis kaum "Glaubens" Aspekte, sprich unbewiesen für wahr gehaltene Denkresultate, Phantasiekonstrukte aufweist.

 

[Wortjan Sinner]

Glaubst du wirklich,
"Direkter Nachfahre des Savonarola",
dass du mit deiner Schwadronie durchkommst?​

 

[Ferenc]

Glaubst du wirklich,
"Direkter Nachfahre des Savonarola",
dass du mit deiner Schwadronie durchkommst?​

Dummes unsachliches Geschwätz ersetzt kein sachlich logisch haltbares Argument, du hast dich kaum mit dem Wirken Savonarolas befasst, sonst würdest du nicht einen derartig dummen unsachlichen Vergleich ziehen, in meinem Fall wäre eher Protagoras, " Von den Göttern vermag ich nichts zu sagen, weder ob es sie gibt noch ob es sie nicht gibt" usw
angebracht.

 

[Wortjan Sinner]

Ein Zeichen von Schwäche - mehr nicht. Hatzherzig wie euer Vorfahre - mehr nicht.