Vor allem ein monatelanges Isolieren - man könnte auch "wegsperren" sagen, darf nicht mehr geschehen - egal in welchem Land Covid19 oder irgendein anderes Virus wütet!
Es darf und muss geschehen, wenn es notwendig ist. Egal in welchem Land und egal wie der Keim heißt, wenn die Situation es verlangt.
Trump und
Putin würden Ihnen - aus beliebig nachgeschobenen Gründen - 'notwendigerweise' sicher zustimmen.
Doch was heißt hier 'notwendig', vor allem, wenn es die Situation, die man selbstverschuldet herbeigeführt hat, auch noch in weitergehenden Schlussfolgerungen zur Rechtfertigung von unhaltbaren Maßnahmen erlaubt' !?
Zwar sind alle Menschen vor dem Gesetz gleich, nicht jedoch vor dem gleichen Gericht.
Ein Gericht, welches das Unrecht 'formal' zur Rechtsgrundlage erhebt, ist immer nur ein ermittelndes Vordergericht und sollte mit dem Recht sprechenden Gericht möglichst weder verwandt noch verschwägert sein, denn aus speziellem Unrecht heraus darf kein allgemeines Recht erwachsen!
Eine solche Entscheidung für alle zu treffen, steht niemandem zu!
Richtig, für einen solchen Sachverhalt, an dem man selbst "irgendwie" beteiligt ist, muss man sich als befangen freiwillig ablehnen, man braucht dabei aber seine eigene konkludente Haltung nicht verbergen.
Laut geltendem Recht durchaus.
Laut geltendem Recht' müssen dafür 'vorübergehend' Verfassungsgrundsätze über Bord geworfen werden und Schutzgesetze formal brutal vergewaltigt werden.
Dies bedeutet, dass zunehmend die verfassungsrechtlich garantierte Schutzgesetzgebung einer verfassungswidrigen Angriffsgesetzgebung in der Priorität 'notwendigerweise' (vorübergehend) weichen müsste.
In Deutschland geschieht dies derzeit durch ein vorsätzlich intelligent geplantes
'gesetzwidriges Einzelfallgesetz' für sich selbst legitimierende 'Zeiträuber', die darauf spekulieren, dass ein Normalbürger den Unterschied zwischen echter (= unerlaubter) und unechter (=erlaubter) Rückwirkung nicht kennt.
Ein weiterer großer Vorteil für den Staat liegt in dem jedermann einleuchtenden Sachverhalt begründet, dass ein gesetzwidriges Gesetz selbstverständlich keinen Rechtsschutz und keinen Datenschutz genießt, wodurch sogar das Militär und die Bundeswehr zu Nachverfolgungszwecken verdächtiger Infektionsüberträger eingesetzt werden, wobei ich glaubte meinen Ohren nicht zu trauen in diesem Zusammenhang der Kriminalisierung von Infektionsverdächtigen sogar das Wort "Null Toleranz" aufgeschnappt zu haben...
Wenn im Wein die Wahrheit liegt - dann könnte dies vielleicht auch für das Weinen zutreffen.
Warum erinnert mich eine solche Verfolgungsstrategie soeben an eine Militärdiktatur in Südamerika?
Bernies Sage (Bernhard Layer)
