Wortjan Sinner
Well-Known Member
- Registriert
- 6. Mai 2018
- Beiträge
- 6.556
Ja genau. Weshalb willst du mit über 80 Jahren 40 Jahre jüngeren die Zukunft schmieden, wo du vielleicht selbst nur noch 10 hast....
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Die derzeitigen Maßnahmen schränken VORÜBERGEHEND das gesellschaftliche Leben und die Wirtschaft ein.Ja genau. Weshalb willst du mit über 80 Jahren 40 Jahre jüngeren die Zukunft schmieden, wo du vielleicht selbst nur noch 10 hast....
Die Wissenschaft im Suchen nach anderen, besseren Lösungen verunsichert schrecklich.
Kann ich 'schrecklich gut' verstehen.Die Wissenschaft im Suchen nach anderen, besseren Lösungen verunsichert schrecklich.
Es soll auch weiterhin Meinungen geben, die sich ganz natürlich von 'Deinungen' unterscheiden lassen sollen, was allerdings - Notwendigkeit vorausgesetzt - ein Individualimpfstoff erfordern würde.Huh ? Wie meinst du das ?
*PSSST* ... fürchte Dich nicht vor einer »Potenziell-Sensoriell-Sensible-Sensations-Temporarität« und auch nicht "unbedingt" vor meinem Beitrag mit der Nr.495...Hmmmm, wenn das Kreuz "rot" wird:
Die gestrigen Nachrichten haben den "richtigen" geoffenbart!
Diese Möglichkeit ist "natürlich" immer gegeben und wäre gerade damit eigentlich als ungefährlich einzustufen, falls das Wesen und/oder die Wesenheit eines natürlich wesentlichen Immunitätsclusters auch zur natürlichen Virenabwehr in naturvernünftigen Modulationen verstanden und politisch - über alle Ortsgrenzen hinweg - respektiert werden würde.Infektionen ohne Symptome waren bis vor kurzem "unbeachtlich". Nun höre ich, daß sie für die infizierte Person gefährlich seien und wegen der unbekannten Anzahl an Virusmengen zu weiteren Infektionen beitragen.
Das verstehe ich gut. Mir geht es ähnlich. Über "tot-viruneale" Kontraindikationswirkungen eines einseitig wirkungsverstärkenden Impfserums würde ich mir allerdings kein dezidiert verlässliches Vor-Urteil erlauben wollen, weil ich wissen darf, dass aus einem "(m)engen Tot-Definitionsbereich" entweder keine oder beliebig viele Entwicklungsmöglichkeiten in isolierter Unbestimmtheit rein theoretisch weiter fortbestehen, was praktisch natürlich nicht in einer gemeinsamen Interessengleichschaltung widerlegbar wäre.Keine Ahnung, ob bzw. wann es möglich sein wird, einen Impfstoff für die ? Virenfamilie für die vielen und verschiedenen Menschen herzustellen. Beim Lesen folgenden links ists mir vergangen
https://www.vfa.de/de/arzneimittel-...pfstoffe-zum-schutz-vor-coronavirus-2019-ncov
Neue, andere Aussagen meine ich damit, die verschiedene Bezugspunkte verbinden.Huh ? Wie meinst du das ?
Neue, andere Aussagen meine ich damit, die verschiedene Bezugspunkte verbinden.
Die Meinung zur Maskenpflicht hat sich zum Beispiel auch in der WHO geändert - und das ist nicht vertrauensbildend sondern führt zur schrecklichen Verunsicherung.Ich meinte vielmehr den Bezug zur "schrecklichen Verunsicherung".
Die Meinung zur Maskenpflicht hat sich zum Beispiel auch in der WHO geändert - und das ist nicht vertrauensbildend sondern führt zur schrecklichen Verunsicherung.
Das habe ich allgemein in 1674 angesprochen, wenn ich meinte
"Neue, andere Aussagen meine ich damit, die verschiedene Bezugspunkte verbinden"
Die Wissenschaft im Suchen nach anderen, besseren Lösungen verunsichert schrecklich.
Dann streich ich mein Wort "schrecklich", mit dem ich den großen angesprochenen Kreis der WHO gemeint habe.Klar dass eine sich ändernde Meinung verunsichert