Alternativator
Well-Known Member
- Registriert
- 29. Juli 2015
- Beiträge
- 7.593
Ja, wer?Wer ohne Corona-Schuld ist....?
Ja, 'wahrlich':Verstehe ich nicht:
Demnach glaubst Du aber 'dafür', "der" - nein, nicht 'der Papst' - sei immer noch dabei ('zugegen')?Ist derjenige, der das gesagt haben soll, etwa nicht schon immer (wenigstens seit rund 2000 Jahren) ein besonders gefährlicher Anstifter von unschuldigen Kindern (wie z.Bsp. aktuell gegenüber Greta T.) zu einem verbotenen Aufruf zur Gewalt, die sogar vom Papst persönlich gutgeheißen wird?
Wessen 'jetzt' tatsächlich?Was ist das denn für ein abstruses Rechtsverständnis, die Schuldlosigkeit eines Menschen zum erlaubten Anlass für einen Gewaltaufruf in Anspruch nehmen zu dürfen?
Ja, wenn.Wird denn nicht überall ein Anstifter wie ein Täter bestraft, wenn der Vorsatz des Anstifters mit dem Vorsatz des Ausführenden übereinstimmt, der sich auf den Vorsatz "im Auftrag des Anstifters" beruft?
Sonst jedoch "ist das" inwiefern überhaupt "ein" 'Verständnis'?
'Und' wenn 'jetzt' überhaupt über Inhalt, Absicht, Zweck, Sinn und Ziel, 'einschließlich' der angeblichen 'Alternative dazu, dieser hier ja eigentlich besagten "Anstiftung" gesprochen würde, dann würde von Deinem "verstehen" Können überhaupt noch was übrig bleiben??
Ja, "(wenigstens seit rund 2000 Jahren)".Kein Wunder, dass unsere Geschichte "ein (doppeltes) Kreuz" mit derselben und demselben hat.
Ja, 'es' aber jedenfalls dann stattdessen 'mal' mit (wirklich) empirischer Logik versuchen.(Warum) würde es mich (nicht) wundern, falls "unsere" Geschichte alsbald neu geschrieben werden müsste, meint jedenfalls Bernies Sage als 'Müsstiker', ohne 'Mystiker' sein zu müssen...
Ja, aber welch Wunder, das dann?-?