Es ist relevant, dass sich die erhöhte Gefahr eines schweren Krankheitsverlaufes laut Text NUR AUF UNGEIMPFTE bezieht.Für mich war es nicht relevant, daß es GERINGFÜGIGE Unterschiede (??ein paar Prozente) in der Wirksamkeit der Impfstoffe für Geimpfte gibt, sondern, daß sich die Delta-Mutation rasend schnell verbreitet und bei Infektionen schwerere Krankheitsverläufe verursachen kann.
Dieses Weglassen dieses Punktes verzerrt die Aussage nicht, ist also akzeptabel. Ich lese aber aus deinem Posting, dass du das Attribut "vollständig" offensichtlich missinterpretierst.Den Teil im Beitrag, der von einem VOLLSTÄNDIGEM Impfschutz spricht, habe ich bewußt weggelassen, da es keinen vollständigen Impfschutz (siehe Durchbrüche) gibt.
Vollständiger Impfschutz heißt, die Impfung ist vollständig, im Sinne von abgeschlossen. Dieser vollständige Impfschutz bedeutet nicht vollständige Immunität.
So wie ein Vollvisierhelm oder ein Ganzkörperschutz "vollständig schützt", aber dieses "vollständig" heißt "das ganze Gesicht" bzw "den ganzen Körper", aber nicht "vor jeglichem Schaden".
Wie beschriebenWie sehen Sie nun mein Argument für das Weglassen eines Teiles des betreffenden Beitrages??