Und genau mit diesem hypothetisches Szenario argumentierst du, wobei dieses "Argument" eigentlich nur zu Aufrechterhaltung der Angst dient.
Damit kann man argumentieren, weil das ja der Nutzen ist, den man aus der Wissenschaft letztendlich zieht. Wissenschaft ist nicht nur ein Sammeln oder Erstellen von Daten, sondern ebenso darauf basierende Vorhersagen zu treffen bzw Schlüsse zu ziehen.
Und diese können natürlich auch auf hypothetische Szenarien angewandt werden. Wie ja prinzipiell alles Künftige in der Gegenwart noch hypothetisch ist.
Vielleicht, aber du hast nichts mit verhältnismäßigen Handeln oder mit Kritik an unverhältnismäßigen Handeln am Hut.
Oh doch. Dein unverhältnismäßige Handeln in Bezug auf Covid (beispiel Betrugsvorwurf an das Gesundheitsministerium, Pöbeleien auf Bahnsteigen, ....) kritisiere ich.
Weiters greife ich nicht wahllos die Verantwortlichen an, die mehr Kompetenz und Zugang haben als ich. Das ist verhältnismäßig.
Du verteidigst, ohne auch nur im Ansatz diesen zu Hinterfragen, jeden Topfen den uns die hilflose Politik mit Hilfe der sensations-panikgeilen Medien und einiger Standard-"Experten" servieren.
Du hast keine Ahnung davon, was und wie ich hinterfrage. Und ich bin überzeugt davon, du willst es auch gar nicht wissen - es würde dein menschenverachtendes Weltbild in Frage stellen.
Und wenn dir ein "Experte" einredet, dass alle blanken Metallteile unter Strom (eigentlich Spannung) stehen könnten, würdest du, ohne weiter zu hinterfragen, alle blanken Metallteile "sicherheitshalber" dick ein-isolieren lassen.
Male dir weiter deine Realität aus und hinterfrage sie nicht. Darin bist du ja geübt, Betruuuuuuug.