• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

habe ich nicht, denn bisher ist noch keines der exponentiellen Horrorszenarien Wirklichkeit geworden. Für April war auch eine Inzidenz von 300 angekündigt, passiert ist gar nichts, die Zahlen gingen ab dort sogar deutlich zurück. So wird es wohl diesmal auch wieder sein, also ich bin entspannt.

Also - es ist ja bislang nichts passiert, also kann auch nichts passieren.
Gut, dann lass uns Zwentendorf wie damals geplant in Betrieb nehmen, denn passiert ist bei uns ja noch nie was.
 
Werbung:
Ja, und doch ist die Wissenschaft die beste verfügbare Methode. Welche Alternative hätten wir denn ?
Die Erfahrungen kritisch untersuchen. Dazu gehört eben auch die Behauptung, daß S-Korea und Schweden ohne lockdown ausgekommen sind: ioannidis sagt ja selbst, daß die Grundlagen für die angewendeten Kriterien für eine wissenschaftliche Untersuchung verschieden waren.
 
Die Erfahrungen kritisch untersuchen. Dazu gehört eben auch die Behauptung, daß S-Korea und Schweden ohne lockdown ausgekommen sind: ioannidis sagt ja selbst, daß die Grundlagen für die angewendeten Kriterien für eine wissenschaftliche Untersuchung verschieden waren.

Was heißt "ausgekommen sind" ?
Und, Italien, Spanien, Großbritannien und USA beispielsweise waren zeitweise lasch und hatten folglich viele Opfer.
Schweden halten im Alltag mehr Abstand voneinander und in Südkorea rennen viele Leute auch ohne Covid mit Masken herum
(z.B. https://www.glimyu.com/glimblog/11-gruende-wieso-koreaner-masken-tragen )

Du darfst getrost davon ausgehen, dass die Idee "die Erfahrungen kritisch untersuchen" keine ist, die außer dir noch niemand hatte.
Sie ist vielmehr einer der Grundschritte in wissenschaftlicher Herangehensweise.
 
In Frankreich sind erst kürzlich über 100.000 Menschen gegen die Maßnahmen auf die Straßen gegangen.
Ja - leider, weil damit die selektive Aufmerksamkeit zur Vermeidung von Infektionen generell geleugnet wird. Es wird halt auf die spezielle Situation ankommen, wo Infektionsgefahr und Infektion stattfindet. Ich fände es wenig beruhigend, wenn ich unter die paar Prozent Todesfälle fiele, weil ich mich mich allzu großzügig verhalten hätte.
 
Du darfst getrost davon ausgehen, dass die Idee "die Erfahrungen kritisch untersuchen" keine ist, die außer dir noch niemand hatte.
Ich nehme an, daß Sie unter meiner Formulierung "ausgekommen" verstanden haben, was ich meinte. Falls nicht: Ich meinte, daß es die 2 Ländern nicht gebraucht haben weil er zB erklärend meinte (wird kaum zitiert):
Die Gründe für großen Unterschiede der Sterblichkeit in Südostasien gegenüber Europa und USA sieht Ioannidis einerseits in den unterschiedlichen Altersstrukturen und andererseits in einer weiter verbreiteten Grundimmunität durch Infektionen mit anderen Coronaviren.

Das weiß ich -- ich wollte HIER einfach einen Kontrapunkt zu der kolportierten Eigenscheften der NBummer 1 der berühmten Uni ... setzen. Solche Formulierungen find ich zum Kotzen.
 
Ich nehme an, daß Sie unter meiner Formulierung "ausgekommen" verstanden haben, was ich meinte. Falls nicht: Ich meinte, daß es die 2 Ländern nicht gebraucht haben weil er zB erklärend meinte (wird kaum zitiert):

Selbe Frage...was heißt "nicht gebraucht haben" ?
Wenn ich Schnupfen habe, ein Medikament verspricht "Schnupfenfrei in 5 Tagen", ich nehme es nicht und bin dennoch nach 5 Tagen schnupfenfrei, kam ich ohne das Medikament aus bzw habe es nicht gebraucht.
Sprich, Ergebnis mit und ohne sind gleich bzw unterscheiden sich nicht relevant.

Auf welchen Annahmen würde diese Aussage bei Covid in Schweden und Südkorea beruhen ?
 
Werbung:
Zurück
Oben