Covid-19: Impfpflicht durch die Hintertür?

[KANTIG]

MMn 'genügt' es auch heute noch, sich die politische Haltung der Impfpflicht Befürworter näher zu Gemüte zu führen!

Ich weiß nicht, ob man die medizinischen und politischen Für- und Gegenargumente zur Impflicht vom Inhalt her wie eine Plus-Minusrechnung gegeneinander vergleichen oder aufrechnen kann.
Momentan sehe ich die Hintertür für die Impflicht für viele Angebote immer weiter aufgehen.

 

[KANTIG]

Sie sagen es (vorsichtig in Klammer gesetzt), - und ich betrachte dies als eine Steilvorlage, - dass die Diskussion >> über Impflicht << rein theoretisch ist!

Wenn ich höre, daß es Stimmen gegen die Impflicht gibt und in diesem Zusammenhang argumentiert wird, daß die Diskussion wegen mangelnder Impfstoffe nicht zu führen ist - da frag ich mich wirklich: Was ist Theorie und was Praxis.

 

[Bernd]

Wie hast du eigentlich dein Vakzin verkraftet, lieber Kantig?
Forennutzer Frischling schreibt seither selten.

 

[KANTIG]

Wie hast du eigentlich dein Vakzin verkraftet, lieber Kantig?
Forennutzer Frischling schreibt seither selten.

Sorry - versteh nicht, was Sie da meinen?

 

[FreniIshtar]

Wenn ich höre, daß es Stimmen gegen die Impflicht gibt und in diesem Zusammenhang argumentiert wird, daß die Diskussion wegen mangelnder Impfstoffe nicht zu führen ist - da frag ich mich wirklich: Was ist Theorie und was Praxis.

Theorie und

Praxis

Beides!
Weil eine Voraussage sehr wohl Zukünftiges eben kann:
Und egal, ob diese

Hintertür

bereits jetzt oder später funktionieren soll!

 

[Bernies Sage]

Apropos Hintertür-Argumentationen.....

Ich weiß nicht, ob man die medizinischen und politischen Für- und Gegenargumente zur Impflicht vom Inhalt her wie eine Plus-Minusrechnung gegeneinander vergleichen oder aufrechnen kann.

Nein, das kann und darf man nicht, weil man (noch?) keine gemeinsame Bezugsgrundlage kennt und eine gemeinsame Betrugsgrundlage unstatthaft wäre.

@KANTIG: Sie müssten es eigentlich wissen: Aufrechnen kann man definitiv nur scheinbare und/oder echte unstrittige Forderungen nach sorgfältiger Prüfung von vertraglichen und/oder gesetzlichen Pflichten auf rechtsstaatlich unstrittiger Doppelgrundlage zivilrechtlicher und strafrechtlicher Art, die einen realisierbaren Schadenersatz "mit Sicherheit" unter Einbeziehung eines in Kauf zu nehmenden - "auch lustig verlustig gehen könnenden" - Prozesskostenrisikos durch Einlassung durch Abschätzung von Kosten-/Nutzen-Relationen erwarten lassen.

Eine gesetzliche Pflicht zur Zustimmung zu einer leichten Körperverletzung (durch Impfung), um eine schwere Körperverletzung (eben durch diese Impfung) oder gar den unvermeidbaren Tod gegen möglicherweise besonders aggressive Viren schon im Vorfeld "rechtzeitig fürsorglich rechtfertigend" zu verhindern versuchen, käme dem abstrusen Versuch gleich, zum Beispiel alle Kinder schon bei Geburt gegen künftige aggressive Krebsviren "ebenso fürsorglich rechtzeitig rechtfertigend" zu impfen und ihre gesetzliche Zustimmung über gesetzlich ständig wechselnd übertragbare Vertretervollmachten ohne Risiko "besonders führsorglich" zu ersetzen.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Bernd]

Zur allgemeinen Stimmungsaufhellung in diesen schweren Tagen:

 

[KANTIG]

Aufrechnen kann man

Trotz fehlender Bezugsgrößen trifft jeder seine Entscheidung,.

 

[denk-mal]

Die linke Lust am Lockdown

https://www.achgut.com/artikel/die_linke_lust_am_lockdown

Stimmt so nicht ganz!

Sahra Wagenknecht: PCR-Test ist ungeeignet. Lockdown auch

Über den PCR Test ab Min. 7.0

Wer von euch hat den Nasenbohrer, oder der Rachenstupser PCR-Test schon über sich ergehen lassen?
Wer würde einen Analbohr-PCE-Test erdulden?

 

[FreniIshtar]

Sahra Wagenknecht

"Der pauschale Lockdown hat nichts für die Menschen,
die es wirklich brauchen gebracht."
(Warum wird dies nach wie vor totgeschwiegen?
Cui bono?)

Autoren mit und um Prof. Sönnichsen:
Es gibt keinen Nachweis, dass diese Teststrategie zu einer
Verminderung von Hospitalisierungen oder Todesfällen
durch COVID-19 führt.
-!!!