Braucht die Menschheit einen großen Reset?

[Aporie]

und wirst deshalb ziemlich sicher irgendwann bei mir permanent auf der Ignorierliste landen (wohl bemerkt als erster und einziger).

Ich fühle mich geehrt.

 

[Anideos]

Aporie und Spinner.
Es soll Spinner geben, die uns von russischem Billiggas unabhängig machen wollen, um uns von klimaneutralem, amerikanischen Frackinggas abhängig machen zu können, was das 4-fache kostet und unsere Wirtschaft komplett konkurrenzunfähig macht. Den Zustand, in dem man nur lange genug darüber nachdenken muss, um das ganze dann gut und moralisch modern zu finden, nannten die alten Griechen Aporie.

Ewiggestrige haben ihre Probleme mit der Gegenwart und den Realitäten, die sich durch neue weltpolitische Ereignisse ergeben.
Sie sind festgenagelt in der Vergangenheit und die Vergangenheit ist bekanntlich unverrückbar.

 

[Anideos]

Es gibt in vielen naturwissenschaftlichen Bereichen einen Mainstream, also eine etablierte Meinung, die man nicht zu hinterfragen hat, wenn man im jeweiligen Bereich ernst genommen werden will. Es wird von den jeweiligen Vordenkern in einem Gebiet vorgegeben, wie die nächste Generation grundsätzlich zu denken hat, es wird also der Rahmen festgelegt, in dem man sich zu bewegen hat, um nicht als Pseudowissenschaftler gebrandmarkt zu werden. Das Problem damit ist, dass im Laufe der Zeit dogmatische Strukturen aus dieser Herangehensweise entstehen und gewisse grundsätzliche Dinge nicht mehr hinterfragt werden können, weil sie nun mal festgelegt wurden, selbst wenn es klare Beweise gegen das jeweilige Dogma gibt. Die Archäologie ist von diesem Phänomen besonders stark betroffen. Man sieht das an den Reaktionen der Mainstream-Archäologen, wenn jemand wie Graham Hancock kommt, der sachlich fundiert ein Gegenmodell entwirft - da kann man wirklich von einer Hexenjagd sprechen, ich habe das über Jahre verfolgt. "We need to bring this man down" hat einer mal über ihn gesagt - obwohl er nichts anderes macht, als archäologische Studien zu betreiben, die ein alternatives Modell der Vergangenheit entwerfen. Das ist schon eine ziemlich fanatische Aussage, die man eher aus der fundamentalistisch religiösen Richtung kennt. Aber wem erzähle ich das? Demjenigen, der hier im Forum noch am ehesten so denkt wie eben diese fundamentalistischen Szientisten. Insofern war das jetzt bestimmt reine Energieverschwendung, ein Beitrag für die Mitleser, bei denen noch etwas zu machen ist.

Dogmen gibt es nur in deiner religiösen Welt und wenn du deine Welt auch auf die Wissenschaft projizierst, dann liegt es an dir und nicht an der Wissenschaft, dass du sie siehst, wie du sie siehst. In der Wissenschaft wird publiziert und darüber diskutiert und solange dieser Graham Hancock keinerlei wissenschaftliche Publikationen vorweisen kann, dann ist er ein Pseudowissenschaftler, der gutes Geld mit seinen Büchern verdient.

 

[lenodias]

Die Menschheit ist wichtig nach human kommt nichts besonderes mehr. Deshalb sollte man den menschenrechten nicht den rest wünschen.

 

[Chris M]

Ich fühle mich geehrt.

Man könnte auch Mitgefühl einüben.

Okay, dann reiche ich jetzt noch eine sachlichere Version meines etwas drastisch formulierten Beitrages von gestern nach: Wenn man sich dauerhaft in einem Diskussionsforum niederlässt, dann muss man auch bereit sein, zu diskutieren. Diese Mindestanforderung sollte man an jeden stellen dürfen, der hier mitreden will. Aporie macht aber nichts anderes, als schnippische Seitenhiebe und überhebliche Anmerkungen anzubringen, lebt hier also nur seine offenbar angeborene Arroganz und Ignoranz aus und ist somit letztlich einfach ein Troll. Und Trolle soll man nicht füttern, sondern ignorieren, denn das ist das einzige, was sie zum Schweigen bringt. Wirklich leid tun können uns seine Mitmenschen im real life, denn die können ihn nicht einfach auf ignore setzen, ich füge das an, weil ich solche Typen schon in echt kennen lernen "durfte" und da wünscht man sich wirklich die Ignorierfunktion fürs echte Leben. Hier reicht ein Mausklick, das ist ein Privileg des Internets, welches ich aber dennoch nur in Ausnahmefällen einsetze.

 

[Chris M]

In der Wissenschaft wird publiziert und darüber diskutiert und solange dieser Graham Hancock keinerlei wissenschaftliche Publikationen vorweisen kann, dann ist er ein Pseudowissenschaftler, der gutes Geld mit seinen Büchern verdient.

Er kann kein Pseudowissenschaftler sein, weil er nie behauptet hat, ein Wissenschaftler zu sein. Er ist ein Journalist, der Informationen zusammengetragen hat, die das gängige Narrativ der Archäologie in Frage stellen. Es wäre nun die Aufgabe der Archäologen, diese Informationen wissenschaftlich aufzuarbeiten, wenn sie an der Wahrheit über die Vergangenheit auf diesem Planeten interessiert sein sollten.

 

[Aporie]

Hier reicht ein Mausklick, das ist ein Privileg des Internets, welches ich aber dennoch nur in Ausnahmefällen einsetze.

Meine Ignorier-Liste hier ist ziemlich umfangreich. Warum bist du damit so sparsam?

 

[Chris M]

Meine Ignorier-Liste hier ist ziemlich umfangreich. Warum bist du damit so sparsam?

Das liegt zum einen daran, dass ich Zensur aus ganzem Herzen ablehne und jemanden auszublenden ist ja eine Form der - nennen wir es mal - privaten Zensur. Zum anderen sehe ich dieses Forum als eine Art Laborexperiment des freien Denkens an, weil hier im Gegensatz zu den meisten anderen Foren recht wenig eingegriffen wird seitens der Moderation, außer vielleicht in den tagesaktuellen Threads Corona/Ukraine etc, aus denen ich mich aber größtenteils raushalte. Es gibt hier viele User, die einen sehr eigenwilligen Stil haben und das finde ich gut, eventuell falle ich selber in diese Kategorie, schwer zu sagen. Ich kann eigentlich mit allem umgehen, außer mit extremer Arroganz und Ignoranz. Aber wie Carl vor kurzem einmal sagte: Es müssen ja nicht immer alle miteinander klar kommen. Also passt schon. Manchmal kommt das alles ernster rüber, als es tatsächlich ist, es ist ja am Ende des Tages doch "nur" ein Forum.

 

[Aporie]

Es gibt hier viele User, die einen sehr eigenwilligen Stil haben und das finde ich gut, eventuell falle ich selber in diese Kategorie, schwer zu sagen.

Den Schuh musst du dir nicht anziehen. Du schreibst verständlich und in ganzen Sätzen und kannst dich klar ausdrücken. Nur suchst du deine Wahrheiten immer an den falschen Ecken, dort, wo nichts zu holen ist.

 

[Bernies Sage]

Meine Ignorier-Liste hier ist ziemlich umfangreich.

Sie Angeber! - Wer weiß, vielleicht waren Sie ja in einem ihrer früheren Leben mal ein richtiges Dressurpferd und können gar nicht anders?

Bei denen gehören die Scheuklappen immerhin zu einem unverzichtbaren Trainingsprogramm, um ein wildes Aufbäumen zu vermeiden.

Ihre Sorgen möchte ich wirklich nicht haben. Und den Hengst mache ich Ihnen schon mal gar nicht! Das würde Ihnen so passen.

Dazu müssten Sie sich nämlich ersatzweise an den "großen Blonden mit dem schwarzen Schuh" wenden, natürlich nur, sofern dieser Kult-Film nicht auch auf Ihrer angeblich umfangreichen 'Ignoranten-Liste' steht....