Als es mit Hitler bergab ging, haben sich so manch stramme Nazis, von A.H. distanziert
"komisch" nicht wahr?
Naja, man müsste erstmal klären, was man unter einem "strammen Nazi" genau versteht und ob das auch für Heidegger zutreffend ist. Bzw. welche Kriterien man für dieses Urteil anführt. Ich habe da offen gesagt Zweifel daran, dass es wirklich überzeugende (sachliche) Gründe gibt, Heidegger als "strammen Nazi" zu bezeichnen. Das Heidegger Hitler anfangs anders beurteilt hat anscheinend, legt dieses Brief -Zitat (Brief an seinen Bruder Fritz) nahe:
"Es sieht so aus, als ob Deutschland erwacht und sein Schicksal begreift und erfaßt. Ich wünsche sehr, daß du Dich mit dem Hitlerbuch,
das in den selbstbiopgraphischen Anfangskapiteln schwach ist , auseinandersetztest.
Daß dieser Mensch einen ungewöhnlichen und sicheren, politischen Instinkt hat und eben schon gehabt hat, wo wir alle noch benebelt waren, das darf kein Einsichtiger mehr bestreiten. Der nationalsozialistischen Bewegung werden künftig noch ganz andere Kräfte zuwachsen.
Es geht nicht um kleine Parteipolitik mehr, sondern um Rettung oder Untergang Europas und der abendländischen Kultur. Wer das auch jetzt noch nicht begreift, der ist wert, im Chaos zerrieben zu werden. Die Besinnung auf diese Dinge stört nicht den Weihnachtsfrieden, sondern führt zurück in das Wesen und die Aufgabe der Deutschen, das heißt dorthin, wo die Gestalt dieses wundervollen Festes ihren Ursprung hat."
Heidegger und der Antisemitismus, Herder Verlag 2016, S.21f.> Brief von 1931
Und:
" (...) Es zeigt sich ja von Tag zu Tag, in
welche Größe jetzt Hitler als Staatsmann hinaufwächst. Die Welt unseres Volkes und des Reiches ist in der Umbildung begriffen, und jeder, der noch Augen hat zu sehen und Ohren zu hören und ein Herz zum Handeln wird mitgerissen und in eine echte und tiefe Erregung versetzt- wir begegnen um uns wieder einer großen Wirklichkeit und zugleich der großen Bedrängnis, dieser Wirklichkeit in die geistige Welt des Reiches und den geheimen Auftrag deutschen Wesens hineinzubauen. (...)
S.35, > Brief von 1933
und auch sehr wichtig:
"Inzwischen bekam ich auch , ohne weiteres Zutun, den
Entnazifizierungbescheid: Mitläufer, ohne Sühnemaßnahmen; der Zusatz ist besonders pikant.
Mitläufer des Seyns war ich schon immer und möchte ich auch bleiben. Im übrigen bedeutet doch Entnazifiezierung soviel wie:
man ist jetzt endgültig als Nazi abgestempelt; man
wird so etwas , was man gar nicht war in dem Sinne, wie die Welt das meint."
S.142 (aus dem selben Buch)
Besonders in diesem Zitat wird ja da deutlich , dass Heidegger sich nur als
"Mitläufer des Seyns" gesehen und eben nicht als üblicher Nazi. Er hat sich dagegen im Grunde gewehrt, so "abgestempelt" zu werden. Er war jedenfalls seinem Selbsverständnis nach kein üblicher NS-Mitläufer.
Aus der Forschung zwei Stimmen es dazu. Die erste lautet wie folgt:
"
Heideggers Begeisterung für den Nationalsozialismus kühlte sich bald ab, da sie keine Gegenliebe fand. Die Nationalsozialisten konnten mit dem Sein nichts anfangen, während er ihrer Rassenideologie und ihrem phobischen Judenhass fernstand. Den Abschied von seinem Sitz auf dem hohen Ross des Nationalsozialismus markiert 1934 die Niederlegung des Rektoramtes. Fortan wird für ihn Hölderlin der Nachfolger Hitlers als Träger der Plakatwahrheit."
Aus dem selben Buch, S.338
und:
"Mit dieser Kritik, die bereits während der Rektoratszeit einsetzt,
wandelt sich Heideggers Verhältnis zum Nationalsozialismus.
Nun geht er zu ihm auf Distanz, nämich zum real existierenden Nationalssozialismus, den er jetzt als <Vulgärnationalsozialismus> (GA 94, 142) bezeichnet.
Zugleich hält er jedoch am Nationalsozialismus fest, an jenem nämlich, der ihm vorschwebt und dessen Realisierung ihm nur aufgeschoben scheint. Er nennt ihn <
geistigen Nationalsozialismus> (GA 94 , 135, 136). Seiner Enttäuschung über den Vulgärnationalsozialismus gibt er reichlich Ausdruck; ihm gegegnüber sieht er sich als <
Widerständigen> (GA 94, 171; cf. 159, 164, 352, 156)". Dabei macht er klar,
daß seine Widerständigkeit eine andere ist als die der bürgerlich christlich-humanistischen Reaktion: diese nimmt Anstoß an der Radikalität, er hingegen an der Zahnlosigkeit und Kompromißbereitschaft der Bewegung. Sein Blick ist nicht nostalgisch auf die vorrevolutionären Zustände, sondern vorrausschauend auf die <ferne Verfügung> gerichtet. Im Hinblick auf diese kann er , wie in der Vorlesung vom Sommersemester 1935,
nach wie vor von der <inneren Wahrheit und Größe > des Nationalsozialismus sprechen (GA 40, 208; zu der in Klammer hinzugefügten <Erläuterung>, bei der es sich in Wahrheit um eine nachträglich beschönigende Umdeutung handeln dürfte, vgl. GA 16, 667 f.)".
Derjenige , der diese Zeilen verfasst hat, spricht auch von Heideggers "seinsgeschichtlichen (Privat)nationalsozialismus" (S.383).
Fassen wir zusammen: Heidegger war zwar anfangs von der Hitler-Bewegung begeistert wie die beiden anfangs zitierten Briefe zeigen (das soll aber auch nicht bestritten sein), es kam aber später eben zu einer
Abkühlung und
Distanzierung zu der real existierenden NS-Bewegung, die er als "Vulgärnationalsozialismus" bezeichnet. Dagegen hält er am "geistigen Nationalsozialismus" fest, was aber nicht dasselbe ist. Und diesen kann man auch als "seinsgeschichtlichen (Privat) nationalsozialismus " sehen. Man muss also letztlich das Ganze differenzierter betrachten einfach: Heidegger selbst sah sich nur als "Mitläufer des Seyns" und nicht als üblichen , strammen Nazi (dagegen hat er sich ja gewehrt so "abgestempelt" zu werden), so wie Sie ihn hier darstellen und es sich im Grunde damit zu einfach machen in der Beurteilung dieses Philosophen. Heidegger Verhältnis zum Nationalsozialismus hat aber genau gesehen sich schon nach der Niederlegung des Rektorats (1934) gewandelt hin zu einer allmählichen Distanz zu dieser Bewegung und nicht erst, nachdem es mit Hitler "bergab" ging. Sie sehen, das Ganze ist etwas komplexer und nicht so einfach wie das oft ohne Heidegger -Kenntnis einfach gesagt wird. Kurz: Sie machen es sich zu einfach. Und man muss den Fall Heidegger sachlich differenzierter sehen. Was an dieser Distanzierung zur NS -Bewegung, die schon 1934 bei Heidegger einsetzt (und nicht erst später), "komisch" sein mag, erschließt sich mir nicht wirklich. Heidegger kann also letztlich kein gewöhnlicher , strammer Nazi gewesen sein.
PS: Man verzeihe mir diesen längeren Beitrag. Aber der Fall Heidegger ist eben sachlich
komplexer und verlangt eben auch manchmal eine ausführlichere , aber damit auch wirklich
sachliche Stellungnahme, die der
Komplexität dieses Falls (von Heidegger)
eben gerecht wird, da sie auf
mehrere Quellen eben dabei Bezug nimmt (
und sich nicht nur allein auf wikipedia beruft). Wie gesagt, manche machen es sich in der Beurteilung von Heidegger eben recht einfach, da sie nicht wirklich sachlich differenziert dabei vorgehen. An solchen sei hier meine
(sachliche) Kritik geübt.
Das es auch anders geht (also sachlich differenzierter), zeigt ja dieser Beitrag, der eben als
sachliches "Kontra" zu dem davor gesagten nötig war. Und das gehört ja auch zu einer kontroversen Diskussion dazu.
