Negative Ethik

[Alternativator]

Ja, schreib' ein psychologisches Sachbuch - die erwähnten Eigenschaften hast Du ja alle schon gelebt.

Jedenfalls im Gegensatz zu Dir nicht per ihrer selbst versucht, sie nicht zu "leben"...

Wir mussten alle durch eine Entwicklung durch - warum ausgerechnet Du nicht ???

...Sowie Du im Gegensatz zu mir soo gern hättest und Dir 'wohl' auch einbildest, Du wärst dank ihrer schon längst "durch".

 

[Zeilinger]

Jedenfalls im Gegensatz zu Dir nicht per ihrer selbst versucht, sie nicht zu "leben"...
...Sowie Du im Gegensatz zu mir soo gern hättest und Dir 'wohl' auch einbildest, Du wärst dank ihrer schon längst "durch".

Unser Dialog geht in's Blöde hinein.

 

[Marco22]

Unser Dialog geht in's Blöde hinein.

Du hast Philo Frankenstein dazu gebracht Eigeninitiative zu entwickeln, also musst du es auch wieder geradebiegen !

 

[Alternativator]

Unser Dialog geht in's Blöde hinein.

Nein, da ist der schon längst. Einerseits 'zumindest'.
Das 'wirklich' "Blöde" daran ist jedoch zumindest jetzt, dass Du das, 'wie fast immer', erst merkst, wenn und weil Dir so gar nichts ...... mehr einfällt. Aufgrund der "Eigenschaften" 'wohl'.

 

[Zeilinger]

Nein, da ist der schon längst. Einerseits 'zumindest'.
Das 'wirklich' "Blöde" daran ist jedoch zumindest jetzt, dass Du das, 'wie fast immer', erst merkst, wenn und weil Dir so gar nichts ...... mehr einfällt. Aufgrund der "Eigenschaften" 'wohl'.

Man diskutiert hier über - eine mögliche - negative Ethik.

https://www.denkforum.at/threads/negative-ethik.18007/page-8#post-676793

Und dabei bleibe ich.

 

[Zeilinger]

Du hast Philo Frankenstein dazu gebracht Eigeninitiative zu entwickeln, also musst du es auch wieder geradebiegen !

Na, bei den vielen Imitierern muss er mir dafür wohl dankbar sein.

 

[ichbinderichwar]

Na, bei den vielen Imitierern muss er mir dafür wohl dankbar sein.

Melde ich dem Chamäleon ​

 

[Bernies Sage]

Na, bei den vielen Imitierern muss er mir dafür wohl dankbar sein.

Wieso ? - Bist Du der sich jeder Situation heimlich anpassende Chef-Imitierer -
oder wie soll ich sonst die Meldung von ichbinderichwar verstehen dürfen?
​

 

[Zeilinger]

Wieso ? - Bist Du der sich jeder Situation heimlich anpassende Chef-Imitierer -
oder wie soll ich sonst die Meldung von ichbinderichwar verstehen dürfen?
​

Das musst Du schon ichbinderichwar fragen !

 

[Bernies Sage]

Wie wirklich ist eigentlich die Wirklichkeit, wenn keiner die Wirklichkeit versteht und sie mit der Realität verwechselt?

Das musst Du schon ichbinderichwar fragen !

Wieso? - Mit ichbinderichwar verstehe ich mich doch auch ohne Worte, - die kann er wenigstens nicht weitermelden!

​

Übrigens: Zu deiner folgend zitierten Feststellung in Beitrag Nr. 72 hätte ich Dir beinahe - "fast vollkommen schadenfreudlos" - zustimmen können........:

Mein Kommentat: Es gibt keine negative Ethik; es gibt eine Ethik, die man - individuell gesehen - leben kann oder eben nicht.

Eigentlich hast Du ja im Grundsatz Recht!

Aber wenn ich einen Fehler suchen "will", dann finde ich ihn auch, das bin ich doch schon meiner Doppelfehlertheorie schuldig:

Sicher hast Du den Hinkefuß deiner Logik in deinem harmlos wirkenden Satz übersehen - oder bewusst als teuflisch ins Spiel gebracht, denn < eine Ethik, die man - individuell gesehen - leben kann oder eben nicht > ist im letzteren Falle definitiv negativ - und damit existiert sie durch Deine Einräumung als "Möglichkeit im Fehlen" tatsächlich!

Merke Dir dieses Bernietzsche doppelwahre Nichtparadoxon (als Dialetheia) gut:

Fehlende Wirklichkeiten sind existentiell möglich, wenn sie erwähnt werden,
aber völlig unmöglich, sobald sie auch völlig unerwähnt bleiben!



Bernies Sage​