AW: Kant, Ablehnung der Gottesbeweise
Kant ist Übervater und autoritative Stütze für jeden, sofern jener Jede nur dreist genug den kantschen Formulierungsreigen in seiner Unklarheit zur eigenen Klarheit hin verklärt.
Spontan meine ich, richtig!
Aber dieses Phänomen der Idealisierung passiert nicht nur bei Kant und nicht nur mit den Philosophen, sondern auch bei anderen großen Persönlichkeiten, von den großen Dichtern bis zu Politikern.
Differenzierung und nicht Verallgemeinerung, Relativierung und nicht Absolutismus halte ich für das Wesentliche, z. B Relativierung mit dem Zeitgeist.
Drei Beispiele dazu mit Kant:
Seine Definition der Aufklärung ist aktueller denn je: Appell zur Mündigkeit und Unabhängigkeit, sich nicht von anderen (Meinungen) abhängig machen lassen, mehr auf sich selbst vertrauen usw.: Das sind doch auch Inhalte der 68er beispielsweise! Oder ich sehe darin auch Grundsätzliches bei Simone de Beauvoir, einer Vertreterin des Existenzialismus, die meint, dass das Los der Frauen auch, aber nicht nur von der durch Männer bestimmten Kultur abhängt, sondern dass sie auch Eigenverantwortung tragen müssen.
Der Kategorische Imperativ ist hingegen ziemlich umstritten: Nietzsche reagierte wütend darauf (eine Erpressungsideologie der Unterschicht).
Und gerade heute in Zeiten der Zuwanderung erleben wir das Problem mit solchen absoluten Werten, die für alle Zeiten gelten sollen und nach Kant kulturunabhängig seien.
Und drittens liegen auch Widersprüchlichkeiten in der Person Kants. Er äußerte sich öfters abfällig gegenüber den Juden und folgte damit dem Zeitgeist des 18. Jahrhunderts. Von einem großen Vertreter der Aufklärung erwartet man sich zu Recht nicht gerade solch eingegrenzte Vorurteile.
Andrerseits gehören aber gerade prominente Juden wie Moses Mendelssohn oder Markus Herz zu seinen engeren Freunden, ebenso wie seine jüdischen Studenten, mit denen er bestens auskam. Kant hat aber diese Ablehnung der Juden nicht zu einer philosophischen Ideologie gemacht und wurde auch deshalb nicht für andere Ideologien missbraucht (wie etwa Nietzsche mit seinem Übermenschen von den Nazis).
Auch bei anderen großen Philosophen wie auch bei wahrscheinlich allen großen Persönlichkeiten ist solche differenzierende Kritik möglich, zulässig und wünschenswert.
Liegt in solchen Widersprüchlichkeiten nicht auch zugleich ein Trost für uns gewöhnliche und schwache Menschen?
lg
Andreas
