Die Echtfälscher

[Nicandra]

Bislang hatte ich zugestimmt, wenn es hieß, dass die Sieger unsere Geschichte schreiben, doch das muss ich nun revidieren. Die Verlierer schreiben unsere Geschichte und diese nenne ich Echtfälscher, da sie Echtes so fälschen, dass es nicht mehr original ist und wenn es z.B. um Relikte geht, der Ursprung durch fachgerechte Restaurationen in die Irre führt, um das geschneiderte Weltbild, an dem sie festhalten und uns aufdrücken, aufrecht zu erhalten. Diesen Zweig der Wissenschaft habe ich als Schwester zugeodnet. Wir haben:

Die *Römisch katholische* Religion und die *Römisch konservative* Wissenschaft.

Beide Schwestern gehen Hand in Hand, wenn es darum geht, die Sieger zu eliminieren und Echtes als Fälschungen anzuprangern, wo das nicht geht, Echtes so umzufälschen, dass es in ihr Denken passt. Die mysteriösen Tode von Kontroversen gehen höchstwahrscheinlich auf das Konto dieser beiden Schwestern

Somit setze ich auch *Gewinnen* und *Siegen* nicht als Synonym voneinander, da auch Verlierer gewinnen können, indem sie dafür anderes *opfern*. Opfern ist kein Verlust sondern Strategie.

Wer einen Krieg gewinnt, ist nicht automatisch Sieger der Geschichte. Denn es besteht sogar die Möglichkeit, einen Krieg zu *opfern* um etwas Bestimmtes zu gewinnen, auch wenn das Volk, welches den Krieg mitmachen musste, im Dunkeln tappt.

 

[Manifest]

AW: Die Echtfälscher

Bislang hatte ich zugestimmt, wenn es hieß, dass die Sieger unsere Geschichte schreiben, doch das muss ich nun revidieren. Die Verlierer schreiben unsere Geschichte und diese nenne ich Echtfälscher, da sie Echtes so fälschen, dass es nicht mehr original ist und wenn es z.B. um Relikte geht, der Ursprung durch fachgerechte Restaurationen in die Irre führt, um das geschneiderte Weltbild, an dem sie festhalten und uns aufdrücken, aufrecht zu erhalten. Diesen Zweig der Wissenschaft habe ich als Schwester zugeodnet. Wir haben:

Die *Römisch katholische* Religion und die *Römisch konservative* Wissenschaft.

Beide Schwestern gehen Hand in Hand, wenn es darum geht, die Sieger zu eliminieren und Echtes als Fälschungen anzuprangern, wo das nicht geht, Echtes so umzufälschen, dass es in ihr Denken passt. Die mysteriösen Tode von Kontroversen gehen höchstwahrscheinlich auf das Konto dieser beiden Schwestern

Somit setze ich auch *Gewinnen* und *Siegen* nicht als Synonym voneinander, da auch Verlierer gewinnen können, indem sie dafür anderes *opfern*. Opfern ist kein Verlust sondern Strategie.

Wer einen Krieg gewinnt, ist nicht automatisch Sieger der Geschichte. Denn es besteht sogar die Möglichkeit, einen Krieg zu *opfern* um etwas Bestimmtes zu gewinnen, auch wenn das Volk, welches den Krieg mitmachen musste, im Dunkeln tappt.

Guten Abend Nicandra,

ich habe mir Ihren Text aufmerksam durchgelesen und dennoch sind mir einige Punkte nicht ganz klar geworden. Zum einen verstehe ich nicht ob "die *Römisch katholische* Religion und die *Römisch konservative* Wissenschaft", Gegenstände der Fälschung sind, Institutionen von denen Fälschung ausgeht, real existierende Zustände unserer Zeit darstellen oder ob es Unterordnungen der "Schwester", als Zweig der Wissenschaft sind. Weiter verstehe ich nicht warum aus der "Schwester" schlagartig "Schwestern" werden und ob es neben "Echtfälschern" auch "Falschfälcher" gibt? Zumal der Satz von Ihnen: "[...] da sie Echtes so fälschen, dass es nicht mehr original ist [...]" wohl als Witz zu verstehen ist, da dies ja schon etymologisch in diesem Wort impliziert ist. Oder sehen ich das falsch?
Die letzten beiden Abschnitte von Ihnen sind für mich allerdings gut verständlich und diese würde ich auch bestätigen. Ein grausames Beispiel für einen "Gewinn" des "Verlierers", können wir in der Geschichte des modernen Israels erkennen (dies ist keineswegs anitijudaistisch zu verstehen). So sagte beispielsweise Yona Yahav, der Oberbürgermeister von Haifa bei einer Plenarsitzung der Bremischen Bürgerschaft, bei der er zu Gast war:

"[...] In den Flammen, die aus den Ghettos und Vernichtungslagern aufstiegen, wurde die Fackel der Freiheit des jüdischen Volkes entzündet. Aus der Asche von Auschwitz und Treblinka, aus den Tränen und Schreien, die aus den Eisenbahnwaggons und Gaskammern der Vernichtungslager aufgestiegen waren, wurde der Staat Israel geboren."

Mit apollinischem Gruße,
Manifest

 

[rotegraefin]

AW: Die Echtfälscher

Bislang hatte ich zugestimmt, wenn es hieß, dass die Sieger unsere Geschichte schreiben,

Hast Du zugestimmt oder einfach fraglos geglaubt, weil es Dir so beigebracht wurde?

doch das muss ich nun revidieren.

Das ist erst einmal gut.
Bedeutet dies aber auslöschen oder Deinen Gesichtskreis erweitern?

Die Verlierer schreiben unsere Geschichte und diese nenne ich Echtfälscher, da sie Echtes so fälschen, dass es nicht mehr original ist und wenn es z.B. um Relikte geht, der Ursprung durch fachgerechte Restaurationen in die Irre führt, um das geschneiderte Weltbild, an dem sie festhalten und uns aufdrücken, aufrecht zu erhalten.

Ja da geht es dann meistens um Menschen, die den Verlust mit Phantasien ausgleichen müssen, das es zu schwierig ist sich den Verlust ohne Schuldgefühle einzugestehen. Irgendeiner muss Schuld sein anstatt einfach nur Pech gehabt zu haben.

Diesen Zweig der Wissenschaft habe ich als Schwester zugeodnet. Wir haben:

Die *Römisch katholische* Religion und die *Römisch konservative* Wissenschaft.

Ich nenne es die römische allgemein ausschließende und allein unselig machende Kirche. Sie wird von Männern beherrscht, die die Liebe in sexuelle und geistige aufgeteilt hat und damit das alte Spiel teile und herrsche betreibt.

Beide Schwestern gehen Hand in Hand, wenn es darum geht, die Sieger zu eliminieren und Echtes als Fälschungen anzuprangern, wo das nicht geht, Echtes so umzufälschen, dass es in ihr Denken passt.

Dabei ist mir allerdings unklar, was Du einen Sieg und was Du einen Verlust nennst.

Die mysteriösen Tode von Kontroversen gehen höchstwahrscheinlich auf das Konto dieser beiden Schwestern

Also bislang habe ich immer nur von dem Tod von Menschen und anderen Lebewesen gehört. Von Kontroversen ist mir nur bekannt das sie beigelegt. geschlichtet und auch beendet werden können.

Somit setze ich auch *Gewinnen* und *Siegen* nicht als Synonym voneinander, da auch Verlierer gewinnen können, indem sie dafür anderes *opfern*. Opfern ist kein Verlust sondern Strategie.

Was verstehst Du jetzt unter opfern?

Wer einen Krieg gewinnt, ist nicht automatisch Sieger der Geschichte.

Sondern wer ist es dann?
Heißt es nicht?

Weh dem Besiegten?​

Denn es besteht sogar die Möglichkeit, einen Krieg zu *opfern* um etwas Bestimmtes zu gewinnen, auch wenn das Volk, welches den Krieg mitmachen musste, im Dunkeln tappt.

Wenn ein Krieg zu Gunsten des Friedens geopfert würde, dann fände ich das ganz großartig.
Aber mir bleibt dabei völlig unklar, was Du mit Krieg opfern meinst?

rg​

 

[Nicandra]

AW: Die Echtfälscher

Guten Abend Nicandra,
ich habe mir Ihren Text aufmerksam durchgelesen und dennoch sind mir einige Punkte nicht ganz klar geworden.

Apollo zur Hand, Manifest,
verständlich, dass sie einige Punkte nicht nachvollziehen können, da ich selbst noch nicht fertig bin, sonst würde ich bereits allgemein schlüssig schreiben. Die Art ihres Beitrags erhält meinen seltenen Respekt.

Zum einen verstehe ich nicht ob "die *Römisch katholische* Religion und die *Römisch konservative* Wissenschaft", Gegenstände der Fälschung sind, Institutionen von denen Fälschung ausgeht, real existierende Zustände unserer Zeit darstellen oder ob es Unterordnungen der "Schwester", als Zweig der Wissenschaft sind.

a) Beide befinden sich auf einem gefälschten Fundament, sind keine Gegenstände der Fälschung, jedoch Institutionen, von denen Fälschungen ausgehen und sind ebenfalls real existierende Zustände unserer Zeit

b) Nein, ich habe ja bewusst *diesen Zweig* der Wissenschaft aus der Wissenschaft ausgekoppelt, denn nicht die ganze Wissenschaft betrifft dieses Unterfangen

Weiter verstehe ich nicht warum aus der "Schwester" schlagartig "Schwestern" werden und ob es neben "Echtfälschern" auch "Falschfälcher" gibt?

a) Da es die Schwester vorher so noch nicht gab, jedenfalls nicht in meinem Gedankengut, habe ich ihr diesen Namen gegeben. Die Hauptwissenschaft ist nicht die Schwester anderer Wissenschaften sondern die Schwester der benannten Religion, daher sind es zwei Schwestern. Ob ich mit meinem Erkennen letztlich richtig liege, steht auf einem anderen Blatt, doch gegenwärtig sehe ich es so

b) Wenn der Bruder (männlich) eine Schwester hat, gibt es auch nur eine Schwester. Doch wenn die Schwester (weiblich) eine Schwester hat, gibt es zwei Schwestern. Also nichts schlagartig werdend

c) Ja, Falschfälscher gibt es auch, die benenne ich weiter unten

Zumal der Satz von Ihnen: "[...] da sie Echtes so fälschen, dass es nicht mehr original ist [...]" wohl als Witz zu verstehen ist, da dies ja schon etymologisch in diesem Wort impliziert ist.
Oder sehen ich das falsch?

a) Ja. Was diesen Aspekt betrifft, sehen sie es falsch. Es ist kein Witz. Und da es etymologisch zwar anders aussieht als in der Praxis, kann ich in diesem Aspekt auf die Etymologie keine Rücksicht nehmen, eher es als Erweiterung ihrer Selbst betrachten.

b) Ich gebe ihnen ein Beispiel, mit dem sich der Schweizer Luc Bürgin beschäftigte: Ein 3000 Jahre altes Relikt (Photographie) zeigte in echtem Zustand eine dunklere ziemlich schwarz weiß aussehende Figur in der Optik, welche als *Bigfoot*, eine Art Riesenaffe bezeichnet wurde. Nach der *fachgerechten* Restaurierung zeigte dieses Relikt lediglich nur noch einen ziemlich dunkel meertürkis gefärbten *normalen* Krieger. Vom Bigfoot keine Spur mehr....

Das ist definitiv eine *Echtfälschung*. Nicht verwechseln mit einer echten Fälschung, denn das wäre eine Kopie des echten Originals, die als Original ausgegeben würde, während das echte Original zum Verschwinden gebracht würde, durch Vernichtung oder Verstecken.

c) Nun zur Falschfälschung: Eine Falschfälschung wäre ein Fake des Originals, also eine Kopie des Originals, die optisch fast nicht mit dem Original zu identifizieren ist oder anders, nur wenige Übereinstimmungen mit dem Original aufweist.

d) Es ist für mich ein gravierender Unterschied, ob eine Fälschung zu oder von einem Original hergestellt wird oder ob ein Original selbst zerfälscht wird.

1) Das echte Original
2) Das falsche Original (Echtfälschung)
3) Die echte Fälschung (Kopie des Originals)
4) Die falsche Fälschung

Mit apollinischem Gruße,
Manifest

Apollo zum Hut

 

[Nicandra]

AW: Die Echtfälscher

Auch eine kleine Einführung, welche zumindest verständlich versucht, aufzuzeigen. Hier kommt auch der Kehrwert der Hirnentfernung zum Tragen, obwohl es eigentlich heißen müsste: Hirnerweiterung

 

[Nicandra]

AW: Die Echtfälscher

Aber mir bleibt dabei völlig unklar, was Du mit Krieg opfern meinst?

rg​

Der erste Beitrag zeigt ungefähr auf, was *einen Krieg opfern* bedeutet. Auch hier waren die Verlierer die Gewinner.

Dabei ist mir allerdings unklar, was Du einen Sieg und was Du einen Verlust nennst.

- Die Entdeckung Trojas war ein Sieg von Schliemann
- Ebenfalls ist das Durchdringen zur Geschichtskultur ein Sieg, der die Kolonisten von Amerika bloß legt und ihre Erstkultur widerlegt.

 

[rotegraefin]

AW: Die Echtfälscher

Der erste Beitrag zeigt ungefähr auf, was *einen Krieg opfern* bedeutet. Auch hier waren die Verlierer die Gewinner.

- Die Entdeckung Trojas war ein Sieg von Schliemann
- Ebenfalls ist das Durchdringen zur Geschichtskultur ein Sieg, der die Kolonisten von Amerika bloß legt und ihre Erstkultur widerlegt.

Hier komme ich mit meinem beschränkten Geist einfach nicht mehr mit. Ich verstehe es ganz einfach nicht und der Versuch mich da rein zu versetzen macht mir einfach nur Angst. Also lasse ich es lieber bleiben und beschränke mich deswegen auf die Gebiete von denen ich etwas verstehe, die Beziehungen der Menschen untereinander und die Art und Weise, wie sie miteinander kommunizieren.
Mit Spekulationen, was wäre wenn.... halte ich mich nicht mehr auf.

rg​

 

[Nicandra]

AW: Die Echtfälscher

Mit Spekulationen, was wäre wenn.... halte ich mich nicht mehr auf.

rg​

Das ist deine Interpretation von dem was du , wie du selbst sagst, nicht verstehst. Dennoch ist es *überheblich*, Nichtverstehendes als Spekulation abzuurteilen.

 

[rotegraefin]

AW: Die Echtfälscher

Das ist deine Interpretation von dem was du , wie du selbst sagst, nicht verstehst. Dennoch ist es *überheblich*, Nichtverstehendes als Spekulation abzuurteilen.

Von mir aus, dann bin ich eben überheblich! Auf die Realität hinzuweisen ist also in Deinen Augen überheblich. Welche eine Verwirrung.
Ich habe etwas benannt. Du hast daraus eine Aburteilung gemacht. Das überlasse ich Deiner wertenden Wahrnehmung.

[

B]Was wäre, wenn der 2. Weltkrieg eine große Lüge war...[/B]​

Bei dieser Frage handelt es sich um eine reine Spekulation.
Da könnte ich genauso fragen: Was wäre, wenn meine vier Brüder nicht gestorben sind. Der Tod also eine große Lüge ist?

Der 2. Weltkrieg war, und die logischen Folgen aus den Einbildungen die zu ihm geführt haben, habe ich mit meinen Geschwistern und den Tod von vier jüngeren Brüdern schwer bezahlt. Die große Lüge, die zu dem Krieg geführt hat, wie zu jeder gewalttätigen Auseinandersetzung, beinhaltet, dass Schwäche abgelehnt und nicht sein darf und bzw. wenn sich jemand aus seiner Schwäche versucht hochzurappeln, ganz schnell drauf gekloppt wird, damit der Status quo bestehen bleibt.
Das ist ein Luxus, den wir uns für die Zukunft nicht mehr leisten können.

rg​

 

[Nicandra]

AW: Die Echtfälscher

Bei dieser Frage handelt es sich um eine reine Spekulation.
Da könnte ich genauso fragen: Was wäre, wenn meine vier Brüder nicht gestorben sind. Der Tod also eine große Lüge ist?

​

Ist ja schön, wenn du dich *plötzlich* zu jenen einreihst, die sich an *einem* Wort aufhängen, dass von einem *Fremdbeitrag* zeugt.

Zeige mir, wo *ich* "was wäre wenn..." geschrieben habe........