Wirklichkeit und Realität

[Alternativator]

Mit oder ohne Gott

Hm -?- wie kommst'e jetzt darauf?

 

[Bernies Sage]

Wirken verschiedene unvergleichbare Inhalte
denn nicht erst recht eine geradezu magische Anziehung
auf das "perfekte Gedankenverbrechen" aus?​

Analogien sind bei den verschiedenen Inhalten von Realität und Wirklichkeit nicht angebracht.

Etwa weil "Anna log" ?

Bernies Sage (Bernhard Layer)​

 

[Alternativator]

Der Geist darf in seiner Beobachtung 'ver-rückt' werden!​

Ja ja, der da durchaus. Aber auf zuverlässiges Personal dafür ist sehr empfehlenswert zu achten!

Sag ich doch! Unsere gemeinsame Rede sei: Ja Ja oder Nein, Nein.

Ja ja - wenn Du Dich 'nur' mal immer, wenigstens 'öfters', an die Reden halten würdest!

Für alles Andere bedürfte es eines passenden Dübel,
falls das Loch in der Lebenswand wäre mit einem Haken zu schließen als Übel!

Äh... welches "Andere" jetzt hier noch? - "Loch, Dübel"? - Bist'e nun in Wirklichkeit am Renovieren, da?

​

 

[ichbinderichwar]

Hm -?- wie kommst'e jetzt darauf?

Wohl aus den Augen verloren
Auf welcher Ebene sind denn die Jenseitsgläubigen,wenn sie hier auf der Erde herum wandeln.
Bei ihnen wird Wirklichkeit und Realität wohl in einem anderen Kontext betrachtet.
Wenn jemand z.b in der Natur Gottes Finger sieht,dann hat er wohl was anderes im Auge,als bei nüchterner Betrachtung

 

[Alternativator]

Wohl aus den Augen verloren

Ich jetzt? Nee, weil, 'kommt' da gar nich erst rein.

Auf welcher Ebene sind denn die Jenseitsgläubigen,wenn sie hier auf der Erde herum wandeln.

Jo', gute Frage, was das wohl für eine sein könnte?

Bei ihnen wird Wirklichkeit und Realität wohl in einem anderen Kontext betrachtet.

Gibt's da denn überhaupt einen?

Wenn jemand z.b in der Natur Gottes Finger sieht,dann hat er wohl was anderes im Auge,als bei nüchterner Betrachtung

"Finger" eben?-? -->

 

[PhilippP]

Begriffe haben keine Wirklichkeit, sie sind nicht real, sondern aus Kommunikationsprozessen abgeleitete Symbole/Zeichen und wofür sie im Einzelnen stehen, muss man thematisieren, möchte man sinnvoll auf spezifischere Begriffsinhalte (d.h. die damit verbundenen kognitiven Strukturen etc.) rekurrieren und nicht ein völliges semantisches Durcheinander fabrizieren.

Also: Wirklichkeit und Realität sind in erster Linie synonym, obgleich etymologisch jedoch aus unterschiedlichen sprachlichen Kontexten stammend (lateinisch "res" = Sache, spätlat. "realis" = sachlich; spätmittelhochdeutsch "wirkelicheit" = in die Tat umsetzen, realisieren).

Die heutigen Substantivierungen sind schlicht gleichbedeutend, wenn Begriffe in privaten Theorien unklar, mehrdeutig, mit spekulativen Gehalten angereichert oder schlicht fehlerhaft verwendet werden, muss das nicht bedeuten, dass sich das "Lexikon" dafür interessiert.

Natürlich bleibt es dennoch jedem unbenommen, die solchermaßen unglücklich bezeichneten Gehalte zu diskutieren. Wenn das genügend Sprecher unternehmen, setzt sich womöglich am Ende die hierdurch eingeleitete semantische Verschiebung sogar durch und verdrängt den bisher dominanten lexikalischen Eintrag.

Who knows...

Phil

 

[Andersdenk]

Ganz im Unernst: Haben Sie etwa schon vorgeistig leichtfertig an meinen weitgehend vollkommen unbeschriebenen Werken vergnügt?

Mitnichten, werter Berny, ich habe allen Ernstes versucht, auf dem fliegenden Teppich zu meditieren, sah Fregesche Gedanken vorbeihuschen und machte mir flugs einen Reim dazu, den ich bezugnehmend auf Ihre Sage sodann umsetzte.

Wirklichkeit und Realität sind in erster Linie synonym, obgleich etymologisch jedoch aus unterschiedlichen sprachlichen Kontexten stammend (lateinisch "res" = Sache, spätlat. "realis" = sachlich; spätmittelhochdeutsch "wirkelicheit" = in die Tat umsetzen, realisieren).

Nicht synonym, sondern synchron, denn damit eine Sache sachlich in die Tat umgesetzt werden kann, bedarf es Sachen der Tat Gottes, also Tatsachen, ohne deren Teilhabe im Wahrgenommenwerden überhaupt nichts geht, wie man sich teerwasserbischöflich inspiriert leicht überlegen kann.

"Loch, Dübel"?

Arno?

Grüß Gott!

 

[ichbinderichwar]

Begriffe haben keine Wirklichkeit, sie sind nicht real, sondern aus Kommunikationsprozessen abgeleitete Symbole/Zeichen und wofür sie im Einzelnen stehen, muss man thematisieren, möchte man sinnvoll auf spezifischere Begriffsinhalte (d.h. die damit verbundenen kognitiven Strukturen etc.) rekurrieren und nicht ein völliges semantisches Durcheinander fabrizieren.

Also: Wirklichkeit und Realität sind in erster Linie synonym, obgleich etymologisch jedoch aus unterschiedlichen sprachlichen Kontexten stammend (lateinisch "res" = Sache, spätlat. "realis" = sachlich; spätmittelhochdeutsch "wirkelicheit" = in die Tat umsetzen, realisieren).

Die heutigen Substantivierungen sind schlicht gleichbedeutend, wenn Begriffe in privaten Theorien unklar, mehrdeutig, mit spekulativen Gehalten angereichert oder schlicht fehlerhaft verwendet werden, muss das nicht bedeuten, dass sich das "Lexikon" dafür interessiert.

Natürlich bleibt es dennoch jedem unbenommen, die solchermaßen unglücklich bezeichneten Gehalte zu diskutieren. Wenn das genügend Sprecher unternehmen, setzt sich womöglich am Ende die hierdurch eingeleitete semantische Verschiebung sogar durch und verdrängt den bisher dominanten lexikalischen Eintrag.

Who knows...

Phil

Gerne bin ich begriffsstutzig​

 

[Marco22]

Gerne bin ich begriffsstutzig​

Melde ich dem Autistischen Autofahrer !

PS: So geordnet gings dann im Verkehr zu, ihr Forum Members !

 

[ichbinderichwar]

Melde ich dem Autistischen Autofahrer !

PS: So geordnet gings dann im Verkehr zu, ihr Forum Members !