Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

[cannonier]

AW: Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

Das werde ich sofort den Investment-Bankstern​

​

und Heuschrecken-Fonds-Managern des system-immanenten global-digitalen Finanz-Kapitalis-mus mitteilen ....​

Oder den Politikern, Rechtsanwaelten und Standesamtbeamten....von Magistratlern ganz zu schweigen.

 

[moebius]

AW: Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

Oder den Politikern, Rechtsanwaelten und Standesamtbeamten....von Magistratlern ganz zu schweigen.

Aber nicht so vielen systemimmanenten Berufsgruppen auf einmal ....​

 

[cannonier]

AW: Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

Aber nicht so vielen systemimmanenten Berufsgruppen auf einmal ....​

Die Leerer lassen wir eh aus dem Spiel.

 

[Hartmut]

AW: Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

Was ist Raum und Zeit ?
...
Niemand weiss es w i r k l i c h !

Als Physiker antworte ich mit einem Zitat von Niels Bohr:

Es ist falsch zu denken, es wäre Aufgabe der Physik herauszufinden, wie die Natur beschaffen ist.
Aufgabe der Physik ist vielmehr, herauszufinden, was wir über die Natur sagen können.

Und dann wollen diese " grössenwahnsinnigen " " Nichtwisser " von Menschen
doch tatsächlich " Beweise " für den Schöpfer von allem haben ?
Reicht dazu nicht der Verstand eines kleinen Kindes aus ?

Es gibt keinen Beweis für die Existenz oder Nichtexistenz eines Schöpfers!

Wir, die sog. "grössenwahnsinnigen Nichtwisser", bemühen uns darum, Erkenntnisse über die eigene und die umgebende Natur zu gewinnen. Dabei sind wir bisher sehr erfolgreich gewesen, insbesondere nachdem wir uns von der theologischen Bevormundung befreit haben!

Deine Verachtung für die Leistungen der Menschheit ist einfach verachtenswert!

 

[moebius]

AW: Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

Die Leerer lassen wir eh aus dem Spiel.

Die Leerer haben eh' nichts zu sagen .....​

 

[cannonier]

AW: Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

Die Leerer haben eh' nichts zu sagen .....​

Heutzutage nicht mehr.

 

[moebius]

AW: Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

Heutzutage nicht mehr.

Aber morgen ist ein neuer (= Tag) ....​

 

[cannonier]

AW: Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

Aber morgen ist ein neuer (= Tag) ....​

A New Day

 

[manden]

AW: Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

Solltest Du aber, Du respektloser Unzeitgenosse! - nur ich habe das respektvoll nicht nötig, mir selbst auf die Schulter zu klopfen um mich meiner zu vergewissern.



Nein, ein "Niemand" kann das definitiv nicht, höchstens in der Sage: < Niemand hat mir das Auge ausgestochen > .....sagte der Cyklop unbeklopt.

Ja tatsächlich, genau das,
was nicht sinnlos verstanden werden soll,
scheint zunehmend immer wichtiger genommen zu werden
als das, was damit sinnvoll hätte gesagt werden können.

Bernies Sage​

Hi erst denken , dann äussern ! Wo ist Inhalt ?

 

[manden]

AW: Was wissen wir eigentlich w i r k l i c h ?

Als Physiker antworte ich mit einem Zitat von Niels Bohr:

Es ist falsch zu denken, es wäre Aufgabe der Physik herauszufinden, wie die Natur beschaffen ist.
Aufgabe der Physik ist vielmehr, herauszufinden, was wir über die Natur sagen können.



Es gibt keinen Beweis für die Existenz oder Nichtexistenz eines Schöpfers!

Wir, die sog. "grössenwahnsinnigen Nichtwisser", bemühen uns darum, Erkenntnisse über die eigene und die umgebende Natur zu gewinnen. Dabei sind wir bisher sehr erfolgreich gewesen, insbesondere nachdem wir uns von der theologischen Bevormundung befreit haben!

Deine Verachtung für die Leistungen der Menschheit ist einfach verachtenswert!

Hi Hartmut ,
ich habe nicht gesagt , was die Phsik vor ca. 100 Jahren glaubte .
Sondern wie die " aktuelle " Physik über Raum und Zeit denkt .
Und da wir nicht einmal hier " ungefähre " Angaben machen können , wie
vermessen ist es doch einen " Schöpfer " beweisen zu wollen !
Verstehst Du diese Logik wirklich nicht ?