verhältnis nick/content= "identität" im web?

[andi.hexe]

Hallo wirrlicht,

wieso musst du ehrliche Antworten tricksen? Wenn du keine bekommst, ist es doch nicht schlimm. Wenn jemand lügt, dann lügt er sich selber an und nicht dich.

Sei wer du bist und akzeptiere dich und die anderen wie du bist, dann bekommst du die Antworten, nach denen du suchst.

Liebe Grüße Andi


Ähhh Binchen, wann habe ich was erwähnt, dass IIICCCHHHH dieses Treffen organisiere????? Bist du sicher, dass ich das war? Wollte nicht Mag einkaufen gehen?? Grins. Außerdem wäre Salzburg besser als Tübingen für alle erreichbar oder nicht?

Liebe Grüße schimpfenderweise von Andi

 

[baerliner]

Original geschrieben von andi.hexe



Ähhh Binchen, wann habe ich was erwähnt, dass IIICCCHHHH dieses Treffen organisiere????? Bist du sicher, dass ich das war? Wollte nicht Mag einkaufen gehen?? Grins. Außerdem wäre Salzburg besser als Tübingen für alle erreichbar oder nicht?

Liebe Grüße schimpfenderweise von Andi

Mag ja sein, daß Salzburg leichter zu erreichen ist, aber was ist Salzburg gegen Tübingen

 

[Binchen]

Original geschrieben von andi.hexe
Ähhh Binchen, wann habe ich was erwähnt, dass IIICCCHHHH dieses Treffen organisiere????? Bist du sicher, dass ich das war? Wollte nicht Mag einkaufen gehen?? Grins. Außerdem wäre Salzburg besser als Tübingen für alle erreichbar oder nicht?

Liebe Grüße schimpfenderweise von Andi

man klaro treffen wir uns alle in salzburg oder sonst wo!

a quatsch natürlich bei walter!!

aber da du ein supi organisationstalent bist dacht ich sofort an dich

jetzt bruddel net und füg dich deinem schicksal, oh mann

mann hab doch koi zeit muss polole verkaufen!!

 

[baerliner]

Re: Re: Re: Mal sehen...

Original geschrieben von wirrlicht
(...)

Usw. usw. - sicher sind manche meiner Punkte bereits hier erörtert worden. Mir sind Vorbehalte gegen Vielfachnicks geläufig - ich habe mich über Monate mit kritischen, intensiven Mailpartnern darüber ausgetauscht. Vielfachnicks MÜSSEN nicht generell negativ sein - allerdings habe ich inzwischen die Erfahrung gemacht, daß sie einem Forum - insgesamt - fast zwangsläufig schaden, weil sie nur dann Sinn machen, wenn ALLE mit den vielfältigen Möglichkeiten einverstanden sind - und deren Potential an destruktiver Nutzung nicht ausschöpfen. Na ja - war eine interessante (auch schmerzhafte) Zeit für mich. Fazit daraus? Ich überlege, wie ich irgendwann vielleicht mal mein eigenes Forum haben werde - eines, in dem es nicht möglich sein wird, zwei Postings unter einem Nicknamen zu setzen. Das würde mich reizen - stellt Euch vor ob das überhaupt möglich wäre - sobald ein Beitrag unter einem Nicknamen gepostet wurde, ist dieser Nickname für 3 Monate gesperrt... Aber das ist noch Zukunftsmusik

Lg, wirrlicht

Wirrlicht,

ich denke, daß man davon ausgehen muß, daß 99% der Teilnehmer eines Forums Mehrfachnicks nicht wünschen, selbst wenn man an diversen Stellen darauf hinweist, daß sich ein und dieselbe Person dahinter "verrbirgt". Und ich empfinde es tatsächlich als ein Verbergen, wenn man seine verschiedenen Eigenschaften, Ansichten unter verschiedenen Nicks postet. Ein Mensch hat nun einmal viele Gesichter, die sich sogar widersprechen können (zumindest kann es so scheinen). Es ist also für mich unverständlich, nach Begründungen zu suchen, warum Mehrfachnicks sinnvoll sein sollen.

(Lediglich ein Forumsadmin könnte aus technischen Gründen mehrere Nicks benötigen, um entsprechnede Privilegien zu haben)

Warum ein Nick nach einem Posting gespert sein soll, ist mir völlig unverständlich! Soll eine Meinung nur temporär gelten? Soll der Poster auf
Erwiderungen nicht unter seinem eigentlichen Nick reagieren? Was soll der Quatsch

Irgendwie finde ich Deine Vorstellung von einem solchen eigenen Forum "wirr"

SCNR

 

[majanna]

Wer hat fünfzig Namen nötig um zu sagen, was er nicht ist?

Ich stehe dieser Nickfragendebatte mit Grinsen gegenüber.
Wenn ich jemandem etwas am Zeug flicken will, tue ich das unter majanna, ebenso sage ich mit diesem Namen, wenn mir etwas gefällt.

Solange wir einander gar nicht kennen, sind wir einander eh nur virtuelle Persönlichkeiten; auch da genügt mir eine Identität. Oft denke ich, dass ich, wäre ich so, wie ich hier scheine, ganz sympathisch wäre. Man macht sich ja nicht mit Absicht auch noch schlechter als man ist.

Was ich damit sagen will, ist, dass wir alle auch unter einem Nick noch genügend Möglichkeiten der Selbstdarstellung haben - und das sogarlegitim.


Um noch einmal auf "Calido" zurückzukommen.

Mich interessiert ganz wirklich die Welt des jiddischen Städtels, wie sie vergangen ist. Ich weiß da auch einiges - vor allem Historisch/Soziales. Also, als damaliger Frischling, las ich ganz begeistert, dass der Rabbi von Eisenstadt hier mitmischt. Ich weiß, dass in Eisenstadt ein Ghettomuseum ist, daher erschien mir Ezzos Meldung auch ganz glaubwürdig.

Ich schickte Calido eine pn mit dem Vorschlag, ob wir nicht in Doppelkonferenz einige Fragen des Jiddentums diskutieren könnten: er als Theologe, ich als Historikerin. Wenn wir das öffentlich gemacht hätten, wären vielleicht ja noch Interessenten dazugekommen.

Ich erhielt nie eine Antwort - und ich schämte mich sehr, als ich allmählich darauf kam, warum.

Irgendwie kam ich mir missbraucht vor.

Ich bin gegen Mehrfachnicks.

 

[Jan Amos]

Re: Mal sehen...

Zitat wirrlicht: „Du hast ein Urteil pauschal schon in der Tasche und machst Dir nicht die Mühe, erstmal abzuwarten, nachzufragen oder wenigstens ordentlich zu lesen (nämlich jenen Teil, in dem ich deutlich schrieb, daß das betreffende Forum über meine Vielfachregistrierungen informiert und damit einverstanden war)?


Deine Annahme, dass ich ein Urteil bereits pauschal in der Tasche habe, kann ich nur als Vorurteil Deinerseits ansehen, denn ich habe sehr wohl Deine ganze Zuschrift gelesen, und wenn Du schreibst, dass man damit einverstanden war, mag das für das dortige Forum gelten, aber wie Du bereits aus den anderen Antworten entnehmen kannst, ist man hier weder gewohnt noch gewillt Mehfachnicks zu akzeptieren.
Entschuldige, dass ich voreilig geantwortet habe, bevor Du Deine näheren Erklärungen abgabst.

Falls Du eines Tages Dein eigenes Forum betreiben solltest, kannst Du es eventuell „Karneval in Venedig“ nennen, denn dort verbirgt man sich hinter Masken, wogegen man hier in Nordrhein-Westfalen sein Gesicht offen zeigt.


Zitat wirrlicht: „Ich hoffe auch mit 70 noch lernfähig zu sein.“

Vielen Dank für die Anerkennung. Hier hast Du tatsächlich Recht, denn dafür bin noch nicht zu alt, um zu erkennen, dass es noch viel zu lernen gibt, bevor ich in die höhere geistige, d.h. nichtmaterielle Ebene, abberufen werde.
Und Pestalozzi hat gesagt: „Wer nur bei einem lernt, erfährt nie was die anderen wissen!“


Zitat irrlicht: „Stimmt auch: dieses Forum ist ein anderes "Kaliber".

Das ist auch das Positive an diesem Forum, dass wir uns offen begegnen und austauschen, wenn auch unter Pseudonym, wer will kann sich ja nebenher mit dem/der Einen oder Anderen persönlich bekannt machen.

MfG
J.A.

 

[Margit]

Original geschrieben von andi.hexe
Ähhh Binchen, wann habe ich was erwähnt, dass IIICCCHHHH dieses Treffen organisiere????? Bist du sicher, dass ich das war? Wollte nicht Mag einkaufen gehen?? Grins. Außerdem wäre Salzburg besser als Tübingen für alle erreichbar oder nicht?

es wird ein treffen veranstaltet? *freu*
*ähm* und ich wollte einkaufen gehn?
ah jetzt weiss ich wieder unser Fondueessen lacu wollte was zu drinken mitbringen! *grins*
apropos lacu wo is se denn hab scho lang nix mehr gelesen von ihr!

LG Mag

 

[wirrlicht]

Original geschrieben von baerliner
Irgendwie finde ich Deine Vorstellung von einem solchen eigenen Forum "wirr"

SCNR

*lach* - dann habe ich diesen Nicknamen ja treffend ausgesucht


Ich fände "Darkroom" auch ganz nett für mein phantasiertes Forum... kennt Ihr das? Das ist ein abgedunkelter Raum in Schwulendiscos, in den die Buben reingehen können und sich - anonym und ohne zu sehen mit wem sie das Vergnügen haben - gegenseitig beglücken. Naja, ist sicher nicht jedermanns Geschmack

Die Idee ist entstanden, weil: na ja, es ist halt einfach nervig, wenn man schreibt "ich finde Sauerkraut spießig und Geranien anspruchslos" und 80 % der User applaudieren und versuchen sich im Gegenzug zu überbieten, was denn nun noch alles "spießig" oder "anspruchslos" sei - 19 % halten die Tastatur still und schreiben gar nix dazu, 1 % fragt vollkommen mit Recht: "Wie kann denn eingelegter Kohl spießig sein?!" - und wird von Deinen "Fans" buchstäblich niedergebrüllt - er könnte ja die seichte Gruppenzufriedenheit gefährden.

Na ja - man muß Versteckspielen nicht toll finden, aber für mich war es sehr aufschlußreich, daß ich auf identische Beiträge völlig unterschiedliche Reaktionen bekam - je nachdem, ob ich als populärer Raubwal oder als unerkanntes Lieschen geschrieben habe. Die Fragen, die sich daraus ergeben haben - durchaus auch moralischer Art - fand ich spannend und finde es immer noch (obwohl ich mitunter schon grinsen mußte, weil ich dachte: Himmelnochmal, es geht doch nur um ein virtuelles Spielfeld, nicht um existentielle Situationen!) - so wurde mir von kritischen Usern (leider nur privat per Mail) immer wieder vorgehalten, ich würde - eben durch mein "Populär-Sein"- polarisieren. Und das stimmte wirklich, dagegen konnte ich gar nichts machen - es sei denn natürlich, ich hätte mich "verbogen" und nur noch auf emotionsloser Sachebene diskutiert. Und das ist also der Reiz, den ich darin fände, ein Forum zu betreiben, in dem es nicht möglich wäre für die User, sich zu profilieren: wo es ausschließlich um INHALTE von Beiträgen geht, nicht darum, wer sie schreibt.

Das müßte doch bei Euch auch schon mal Thema gewesen sein? Oder ist Euch das nie durch den Kopf gegangen? Man macht sich doch zwangsläufig ein "Bild" von den Usern, mit denen man häufig Gedanken/Ideen austauscht, oder nicht? Wenn ich z.B. feststelle, daß mir Binchen und Gysi von ihrer Art zu argumentieren sympathisch sind (obwohl ich sie nicht kenne und sie in RL möglicherweise gar nicht mögen würde) dann würde ich den beiden zwar widersprechen, wenn ich anderer Meinung bin als sie - aber ich würde es sicherlich "freundlicher" tun, evtl. in Verbindung mit einer kleinen Neckerei, um meine Gegenrede "abzumildern". Jemandem, der mir von seinem Schreibstil her eher "unsympathisch" wäre, würde ich ganz genauso widersprechen - aber wohl etwas "schärfer".

Ich glaube nicht, daß das auf dieser Ebene "Du mußt aber doch zu Dir stehen, Kind!" zu sehen ist - ich stehe zu mir so oder so und halt's für müßig, das beweisen zu wollen. Das war für mich nie das Thema (obwohl mir - egal wo - fast immer auf dieser Ebene dazu geantwortet wurde). Für mich stand immer mehr die Frage im Vordergrund: was ist denn nun stärker - ARGUMENT oder doch "Beziehung" von Diskussionsteilnehmern zueinander?

LG, wirrlicht

 

[wirrlicht]

Original geschrieben von Jan Amos
Deine Annahme, dass ich ein Urteil bereits pauschal in der Tasche habe, kann ich nur als Vorurteil Deinerseits ansehen, denn ich habe sehr wohl Deine ganze Zuschrift gelesen, und wenn Du schreibst, dass man damit einverstanden war, mag das für das dortige Forum gelten, aber wie Du bereits aus den anderen Antworten entnehmen kannst, ist man hier weder gewohnt noch gewillt Mehfachnicks zu akzeptieren.

Stimmt, muß ich Dir leider Recht geben - da war ich selbst zu vorschnell. Sorry!

Wie ich ja schon geschrieben habe: ich habe hier weder gefragt, ob ich mich mehrfach registrieren darf, noch habe ich die Absicht, das je wieder in einem Forum zu tun - es sei denn, ich würde wirklich mal eines eröffnen in dem User generell keine Möglichkeit hätten, sich unter einem bestimmten Namen zu profilieren

Falls Du eines Tages Dein eigenes Forum betreiben solltest, kannst Du es eventuell „Karneval in Venedig“ nennen, denn dort verbirgt man sich hinter Masken, wogegen man hier in Nordrhein-Westfalen sein Gesicht offen zeigt.

Na ja - wie weiter oben geschrieben: fast alle, mit denen ich zu dem Thema diskutiert habe, reagieren so, als ginge es bei Mehrfachnicks darum, sein "Gesicht" zu verstecken. Ich nehme an, daß das möglicherweise die Hauptangst fast aller ist: in irgendeiner Form betrogen zu werden von jemanden, der "verstohlen" oder hinterhältig oder unaufrichtig sei. Ich habe ziemlich lange gebraucht bis ich das verstanden hatte - denn merkwürdigerweise hatte ich immer sehr viel von mir selbst preisgegeben und wie ein naives Kind dieselbe Offenheit von den anderen Usern vorausgesetzt. Das hatte dann schon ganz schön irritierende Folgen - so empfand ich das jedenfalls - denn als die "Meute" sich entschloß, daß nun genug sei um über mich herzufallen, hatten sie ausreichend "Munition" um mich auf sehr persönlicher Ebene anzugreifen. Hat wirklich weh getan. Und ich stellte fest, daß viele von denen, die immer "ihr Gesicht" (ihren einzigen Nick) gezeigt hatten alles andere als ehrlich gewesen waren.

Das ist auch das Positive an diesem Forum, dass wir uns offen begegnen und austauschen, wenn auch unter Pseudonym, wer will kann sich ja nebenher mit dem/der Einen oder Anderen persönlich bekannt machen.

Das ist mir hier bereits positiv aufgefallen - sicher hat das was mit der "Themenbezogenheit" zu tun, auch damit, daß dies hier kein "Massenbetrieb" ist, wie das bei dem anderen Forum der Fall war. Vielleicht ist das ja so, daß - je mehr Leute und damit anonymer der einzelne - die Hemmung, andere zu verletzen - irgendwie niedriger ist?

LG, wirrlicht

 

[Walter]

Original geschrieben von wirrlicht
das ist also der Reiz, den ich darin fände, ein Forum zu betreiben, in dem es nicht möglich wäre für die User, sich zu profilieren: wo es ausschließlich um INHALTE von Beiträgen geht, nicht darum, wer sie schreibt.

Das ist immer seine Sache der persönlichen Einstellung.
Ich nehme jetzt mal Alzii als Beispie (gilt aber auch für andere)l: in einigen Dingen stimmen wir überhaupt nicht überein und haben uns heisse Diskussionen geliefert.
Fällt es mir deswegen schwer im bei anderen Diskussionen zuzustimmen wo er zufällig die gleiche Meinung hat? Werde ich ihn deswegen mit meinem Hass verfolgen nur weil er gewagt hat mir zu widersprechen? Vielleicht sogar gegen etwas sein nur weil er dafür ist? Nein, natürlich nicht.

Für mich stand immer mehr die Frage im Vordergrund: was ist denn nun stärker - ARGUMENT oder doch "Beziehung" von Diskussionsteilnehmern zueinander?

Bis zu einem gewissen Grad hast Du diesbezüglich natürlich recht.
Insbesondere neue Gedanken akzeptieren wir eher von sympathischen uns nahe stehenden Personen als von Unbekannten oder "Verfeindeten".