Vereinte-Nationen-Migrationspakt

[KANTIG]

Alleine die Aussage das man Medien, die der Migration skeptisch oder ablehnend gegenüber stehen

Können Sie das bitte zitieren - ich habe so eine Aussage nicht gefunden.

 

[Anideos]

Wieder ein Klassiker von dir. Diese Quellen an sich einfach nur in einer Schmudelecke platzieren, aber keine vernünftigen Argumente gegen die Aussagen dieser Quellen !!!

Ja, das entspricht meiner klassischen Sicht. Wenn der Betreiber einer online-Zeitschrift sogar seine Identität zu vertuschen versucht, dann kann er nicht seriös sein und wenn jemand diese online-Zeitschrift als Quelle verlinkt, dann ist er entweder zu blöd, um das zu sehen, oder genauso unseriös wie seine Quelle.

Du willst es nicht wahrhaben, aber es gibt einige Regierungen die noch nicht komplett durchgeknallt sind und diesen definitionslosen und daher sinnfreien "Migrationspakt" nicht unterstützen.

Ja, und ich habe ihn gelesen, in deutsch und in englisch. In beiden Sprachen ein Sammelsurium an schwammigen und undefinierten Aussagen.

Alleine die Aussage das man Medien, die der Migration skeptisch oder ablehnend gegenüber stehen, die Unterstützung entziehen sollte, sollte bei jeden vernunftbegabten Menschen alle Alarmglocken schrillen lassen.

Hier haben wir das gleiche Schema: Vertreter von 192 Staaten verfassen ein Vertragswerk, um die globalen Migrationsströme besser in gelenkte Bahnen führen zu können und alle diese Länder sollen "komplett durchgeknallt" sein, bis auf ein paar wenige, wie die USA, Australien, Ungarn und Österreich? Ausgerechnet Länder mit Rechtpopulistischen und Migrantenfeindlichen Parteien in der Regierung? Mit Verlaub, ich suche mir selbst die Durchgeknallten aus.

 

[FreniIshtar]

Ja, und ich habe ihn gelesen, in deutsch und in englisch.

Hallo Belair57:

Die dafür verantwortlichen Politiker hatte doch 18 Monate Zeit, um sich (auch öffentlich) zu dem Inhalt dieser Empfehlung zu stellen - Sicher haben sehr viele, die jetzt darüber reden, nicht den Pakt gelesen - ich auch nicht!
Was mich stört, kann also nicht der Inhalt sein; es ist die -wie ich hier schon wiederholt geschrieben habe, es ist das
'Auf-einmal-Verhalten' der Bundesregierung!

Sebastian Kurz hat ganz sicher sehr viele Termine zu besuchen, und jeder würde es ihm nicht ungut anlasten, wenn er, in seiner gelassenen Art sagen würde:

"Ich hatte ganz einfach zu wenig Zeit, diese Vorschläge durchzulesen, die, wie @KANTIG meint, ja nur Beamte
gemacht haben"
ODER:
Wie ja auch @KANTIG ähnlich bedenkt:
"Es ist halt so in einer Koalition, dass man Kompromisse schließen muss - und ja, die FPÖ möchte es so"
-!

 

[KANTIG]

Was mich stört, kann also nicht der Inhalt sein; es ist die -wie ich hier schon wiederholt geschrieben habe, es ist das 'Auf-einmal-Verhalten' der Bundesregierung!

?? Auf einmal?
Als "avocatus diabloi" sei folgender Hinweis erlaubt:
CETA war unter roten Kanzlern ausverhandelt worden; ich nehme an, daß die maßgebenden Politiker informiert waren. Als es zur Unterschrift kam, hat Kern Vorbehalte angemeldet, die SPÖ-Mitglieder befragt und hat "Verbesserungen" erreicht, zu denen es geteilte Meinungen gibt, ob sie das ursprüngliche Vertragwerk ändern oder nur Klarstellungen sind.

 

[FreniIshtar]

SPÖ

Kern

Viele werden schon lange von Dieser Partei enttäuscht sein -
Kern machte mit seiner Vorstellung einen guten Eindruck -das war's!

?? Auf einmal?

Eigentlich beziehe ich mich die ganze Zeit auf Ihr thread-Thema:
Migrationspakt.

Zu Ihr unter Anfürungszeichen: "??Auf einmal?"
erlaube ich mir noch ein Zitat aus den SbgN:

"Im September (2018) hat der Kanzler in NewYork
vor kritischen amerikanischen Journalisten noch
darüber geklagt, dass Österreich in einem Atemzug
mit Ungarn oder Polen genannt wird. Da war ihm
das Image in Übersee noch wichtig. Jetzt steht eine
innenpolitische Botschaft im Vordergrund: "Seht her,
wir schützen euch vor ungebetenen Gästen."
Fragt sich nur, was ÖVP und FPÖ unternehmen wollen,
wenn auch dringend erbetene Gäste (Touristen,Pflegekräfte,Küchen-
gehilfen, Mechaniker etc.) nicht mehr kommen.

 

[Belair57]

Können Sie das bitte zitieren - ich habe so eine Aussage nicht gefunden.

Objective 17 Paragraph C
https://refugeesmigrants.un.org/sit...reed_outcome_global_compact_for_migration.pdf

 

[KANTIG]

Objective 17 Paragraph C
https://refugeesmigrants.un.org/sit...reed_outcome_global_compact_for_migration.pdf

Ich finde keinen Zusammenhang zu Ihrem Text, der lautet
Alleine die Aussage das man Medien, die der Migration skeptisch oder ablehnend gegenüber stehen, die Unterstützung entziehen sollte, sollte bei jeden vernunftbegabten Menschen alle Alarmglocken schrillen lassen.

 

[Jakob62]

***** haben die besseren Gene. Deshalb kommen sie nach Europa, um die Kolonialisten und Rassisten zu retten.

 

[Belair57]

Ja, das entspricht meiner klassischen Sicht. Wenn der Betreiber einer online-Zeitschrift sogar seine Identität zu vertuschen versucht, dann kann er nicht seriös sein und wenn jemand diese online-Zeitschrift als Quelle verlinkt, dann ist er entweder zu blöd, um das zu sehen, oder genauso unseriös wie seine Quelle.

Jetzt weiß ich warum du so unseriös bist, du schreibst hier nicht mit deiner wahren Identität.

Hier haben wir das gleiche Schema: Vertreter von 192 Staaten verfassen ein Vertragswerk, um die globalen Migrationsströme besser in gelenkte Bahnen führen zu können und alle diese Länder sollen "komplett durchgeknallt" sein, .....

Du verwechselst Qualität mit Quantität !

...bis auf ein paar wenige, wie die USA, Australien, Ungarn und Österreich? Ausgerechnet Länder mit Rechtpopulistischen und Migrantenfeindlichen Parteien in der Regierung? Mit Verlaub, ich suche mir selbst die Durchgeknallten aus.

Wieder nur halt und inhaltsloses Blabla von dir, sehen wir uns die derzeitigen Länder an die mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht unterzeichnen werden, :

Österreich, Polen, Ungarn, Tschechien, Israel, Bulgarien, Schweden, Niederlande, Griechenland, Kroatien, Dänemark, Italien, Norwegen, Slowenien, Israel, Australien, USA, China, Japan, Südkorea, Kanada.

Dabei sind "klassische rechtsradikale Länder" wie China, Israel, oder Schweden

 

[Belair57]

Ich finde keinen Zusammenhang zu Ihrem Text, der lautet
Alleine die Aussage das man Medien, die der Migration skeptisch oder ablehnend gegenüber stehen, die Unterstützung entziehen sollte, sollte bei jeden vernunftbegabten Menschen alle Alarmglocken schrillen lassen.

Klar und eindeutig:
c)
Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-
based information, including by sensitizing and educating media professionals on
migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and
advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets
that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of
discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media