Uploadfilter - Wikipedia schaltet ab

[^gaia^]

Das Problem sehe ich in der Anonymität der "Aussender" und damit die Unmöglichkeit jemanden rechtlich zu verfolgen und Schadenersatz geltend zu machen.

Naja- sind die denn so anonym? Was die YT Kanäle angeht: nein.
Hinter FB und Twitter stecken auch Accounts. Das anonyme "Ausbreiten" finden imo nur oerflächlich anonym statt.

 

[KANTIG]

Das anonyme "Ausbreiten" finden imo nur oerflächlich anonym statt.

Versteh ich nicht. Mißverständliche Sprache wird ja von den Verfechtern der "reinen Wahrheit" ständig gefordert. Vielleicht bringt das ein vorsichtigeres Formulieren.

 

[Bernies Sage]

Vorsichtiges Formulieren gefragt wo keiner genau versteht?

Das Problem sehe ich in der Anonymität der "Aussender" und damit die Unmöglichkeit jemanden rechtlich zu verfolgen und Schadenersatz geltend zu machen.

Dieses Problem sehe ich "im Verschwinden einer Unmöglichkeit" in neurokryptologisch ultra-patent eruierbarer Multi-Sensorität als (doppel-)informationstechnisch "nur als bedingt (einfach) unlösbar" an....

Bildlich übersetzt: Haben nicht auch große Wale hochsensible Fressfilter als "Aussender" und spucken ihre unverdauliche Beute unverzüglich wieder aus?

Liegen Schadenersatz und Schadenfreude nicht auch gedankenrechtlich ganz nah beisammen und bei Samen?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[KANTIG]

Bildlich übersetzt: Haben nicht auch große Wale hochsensible Fressfilter als "Aussender" und spucken ihre unverdauliche Beute unverzüglich wieder aus?

Funktioniert halt nicht. Sie lassen zuviel durchgehen.

 

[^gaia^]

Versteh ich nicht. Mißverständliche Sprache wird ja von den Verfechtern der "reinen Wahrheit" ständig gefordert. Vielleicht bringt das ein vorsichtigeres Formulieren.

Naja, wir reden über verschiedene Sachen, glaube ich.

 

[Joachim Stiller]

Upluadfiler? Nein Danke!

https://www.vice.com/de/article/vbw...nd-artikel13-wie-axel-voss-das-internet-sieht

 

[Bernies Sage]

Zum Thema Uloadfiler und Upluadfiler gebe ich Ihnen recht. Nein Danke!
Wir brauchen tatsächlich keine neuen neuro-kryptologisch verschlüsselten Rechtsschreibfüller zur Datenfilterung!

Im Übrigen darf ich darum bitten, dieses Thema unbedingt sachlich zu halten. Juristische Argumente im für und wieder haben immer Vorrang. Dass Juristen scheinbar zunehmend weltfremd argumentieren scheint der Schnelllebigkeit kurzatmiger Argumente Rechnung zu tragen, hier im weltweiten Internet einer von allen Seiten instrumentalisierbarer Datenwegwerfgesellschaften und Datenauffangesellschaften - mehr oder weniger willkürlich - und oftmals ganz zufällig ungewohnt SELBST infiltriert zu werden...

Also gilt es erstmal Ruhe zu bewahren. In vielen zweifelhaften Fällen dient das Mikado-Prinzip ("Wer was zuerst bewegt hat verloren") als durchaus angemessen...

Meine persönliche Meinung:
Die Übertragungsgeschwindigkeiten im weltweiten Netz
scheinen auch den Verstand "zu überholen" ,
aber auf eine ganz andere Weise als oftmals "vor-gedacht".....​

 

[Soraya]

[...]


Also gilt es erstmal Ruhe zu bewahren. [...]

Meine persönliche Meinung:
Die Übertragungsgeschwindigkeiten im weltweiten Netz
scheinen auch den Verstand "zu überholen" ,
aber auf eine ganz andere Weise als oftmals "vor-gedacht".....​

Genau! Ruhe bewahren wäre sinnvoll...

...und nachzudenken, bzw. sich die entsprechenden Artikel (11, 12, und 13) zuerst einmal durchzulesen, bevor man mal wieder so einen Tanz veranstaltet, wäre auch ratsam.

 

[^gaia^]

Nun waren zehntausende auf der Strasse um gegen die kommende Gesetzesänderung und den damit verbundenen Uploadfilter zu demostrieren.
Obwohl man die Änderung doch durchsetzen möchte( zumindest den Stimmen der deutsche Mehrheit an Politikern nach) ist vielleicht ein kleiner Silberstreifen am Horizont sichtbar. Man beginnt zu verstehen, dass es sich nicht um Bots handelt oder Leute die einfach nichts begriffen haben.

"Lasst und euch das Internet kurz erklären bevor ihr es kaputt macht"

 

[Bernies Sage]

Meine Meinung: Der Einsatz einer hochkomplizierten technischen Sprachfilterung, sofern dies jeweils im Einzelfall ermittlungstaktisch geboten wäre, dürfte immer nur anonym im Hintergrund für jeweils fallspezifisch erlaubte Einzelfallbeobachtungen erfolgen und gerade keine Zusammenarbeit mit Ermittlungsbehörden erlauben!

Auch dies ist gesetzlich längst klar geregelt durch das, was man "Befangenheit" nennt und gar nicht von "Zwangsbeteiligten" besonders beantragt werden müsste.

Dem Missbrauch des technischen Fortschritts gilt es klare juristisch nachvollziehbare Grenzen zu setzen.

Der Gesetzgeber muss das Schikaneverbot ernst nehnen und berücksichtigen, dass er von den Marktpartnern keinen wirtschaftlich vollkommen unverhältnismäßig unvertretbaren Sicherungsaufwand zur Sprachfilterung verlangen darf, andererseits aber auch die Verführung zu einer Zensur aus Sicherheitsgründen nicht unverhältnismäßig oder gar "gewollt" Vorschub geleistet werden darf.

Als "allerletzte" Möglichkeit bliebe noch der Versuch, den Sprachfilter mit der Redewendung " Hals-und Beinbruch" zu testen, um herauszufinden ob darin der Computer vor einer vorsätzlich zu erwartenden Straftat des Benutzers warnt?

Komisch, gerade wo ich dies schreibe, glaubte ich ein Hintergrundlachen der Global Players und der Local Layers in trauter Gemeinsamkeit zu vernehmen.........