Sozialstaat - Reicht das Geld noch für Alle?

[Belair57]

AW: Sozialstaat - Reicht das Geld noch für Alle?

S.g. Darki1985.

Ich habe deine Beitrag mit Begeisterung und voller Zustimmung gelesen. Genau so ist es, darum hat meine Mutter schon vor über 15 Jahren ihr SPÖ Parteibuch nach 40 Jahren Parteiaktivität zurückgegeben. Sie ist jetzt auch ein „NAZI“, weil sie kann es nicht verstehen, dass Menschen die Jahrzehnte lang mit ihrer Arbeit denn Sozialtopf füllten, nun diesen mit Menschen 1:1 teilen müssen, die es nicht so genau mit regelmäßiger Arbeit nahmen.

Zwei Beispiele die ich persönlich kenne:

Mann 67 Jahre, war insgesamt 31 Jahre wegen einiger Schmuggel, Betrug und Diebstahlsdelikte inhaftiert, arbeitete zwischen den Haftstrafen teilweise angemeldet oder schwarz, derzeitige Pension 784 €

Frau 70 Jahre, arbeitet 45 Jahre durchgehend ( niemals arbeitslos )als Putzfrau und Bedienerin und hat 2 Kinder aufgezogen, arbeitete nur als Teilzeitkraft während ihre Kinder noch kleiner waren, derzeitige Pension 784 €

L.G. Belair57

 

[darki1985]

AW: Sozialstaat - Reicht das Geld noch für Alle?

S.g. Darki1985.

Ich habe deine Beitrag mit Begeisterung und voller Zustimmung gelesen. Genau so ist es, darum hat meine Mutter schon vor über 15 Jahren ihr SPÖ Parteibuch nach 40 Jahren Parteiaktivität zurückgegeben. Sie ist jetzt auch ein „NAZI“, weil sie kann es nicht verstehen, dass Menschen die Jahrzehnte lang mit ihrer Arbeit denn Sozialtopf füllten, nun diesen mit Menschen 1:1 teilen müssen, die es nicht so genau mit regelmäßiger Arbeit nahmen.

Zwei Beispiele die ich persönlich kenne:

Mann 67 Jahre, war insgesamt 31 Jahre wegen einiger Schmuggel, Betrug und Diebstahlsdelikte inhaftiert, arbeitete zwischen den Haftstrafen teilweise angemeldet oder schwarz, derzeitige Pension 784 €

Frau 70 Jahre, arbeitet 45 Jahre durchgehend ( niemals arbeitslos )als Putzfrau und Bedienerin und hat 2 Kinder aufgezogen, arbeitete nur als Teilzeitkraft während ihre Kinder noch kleiner waren, derzeitige Pension 784 €

L.G. Belair57

lieber belair!(das s.g. spar ich mir, da ich ungern so förmlich bin. durch meine arbeit muss ich es oft genug sein^^)
zuerst möchte ich feststellen, dass ich die Blauen zu wählen für grundsätzlich falsch hatte, da sie selbst ein neoliberales Parteiprogramm mit Ausbeutung der Kleinen zugunsten der Wohlhabenden verfolgen und die Effen schlichte soziale Kälte ihr Eigen nennen. Bei denen würd sogar das Generaldirektorsöhnchen Anspruch auf Familienbeihilfe genießen...
Die FPÖ hat schon ein paar rechtsradikale Führungsmitglieder, wenn ich z.B. an Rosenkranz und Graf denke. Die FP deshalb als schlichte Nazipartei zu bezeichnen, würde jedoch eindeutig zu weit gehen. Was ich jedoch schlichtweg unglaublich finde, ist, dass sich die SP die ungeheure Frechheit rausnimmt, die zu Recht sauren Protestwähler als Nazis zu bezeichnen, denen ma laut Erzroten(ich zitiere nen anderen Altparteisoldaten) "mitm Oarsch ins Gsicht fahren" sollte.

Das alles ändert jedoch nichts daran, dass die FP lediglich Propaganda verbreitet. Die Parteiführung weiß ganz genau, dass nichtma 10 % der eigenen Forderungen umsetzbar sind. Es geht schlicht und einfach darum, dem Volk nach dem Mund zu reden, was der Blaue perfekt beherrscht.

Ich kann nur alle enttäuschten Sozialdemokraten beschwören:
Bitte lasst euch nicht von den Hetzreden einer blauen Partei, die sich zu Unrecht als Partei des kleinen Mannes aufspielt täuschen. Sie wollen die Gewerkschaften enthebeln und den Kündigungsschutz lockern. So sieht keine sozial denkende Partei aus!
Wenn ihr den Roten wirklich wirksam eins auswischen wollt, wählt die ÖVP und nicht die FPÖ! Es gibt kein größeres Armutszeugnis für die SP als ein Erstarken der Schwarzen auf ihre Kosten(das lässt sich anhand der Wählerströme leicht feststellen, sodass sie es mitbekommen müssen), da sie sich somit nicht mehr auf billigen Rechtspopulismus ausreden können... ;-)

Seit dem Rausmobben von Schlögl regiert in der SP die Politik des Sozialismus und das Geschenke verteilen an den unproduktiven Teil der Gesellschaft. Da ich kaum glaube, dass die Roten jemals Umdenken werden, bedarf es zur Bekämpfung des Rechtspopulismus einer sozialliberalen Partei, einer echten Mitte-Links-Fraktion!

 

[herbertmengel]

AW: Sozialstaat - Reicht das Geld noch für Alle?

ich wähle zwar die spö, nicht weil sie so gut ist, sondern weil sie das geringste übel für die mehrheit der menschen ist, gute politik macht sie auch schon lange nicht mehr.

ich habe den eindruck du weist nicht einmal wovon du sprichst, die löhne sind zu niedrig, aber die konkurenzfähigkeit der firmen ist dir wichtig, dazu müsstest du statistische daten kennen, ich bezweifle das du die kennst. von ca. 3,5 millionen beschäftigten in österreich verdient nur ein kleiner teil weniger als 1200 euro netto im monat, sieh dir mal die genauen daten bei www.statistik.at an, dann weisst du wenigsten von was du redest!!!

Die konkurenzfähigkeit der firmen würde also nicht stark leiden wenn man diese gehälter anhebn würde!!!! Und wenn wäre der richtige zugang nicht in der eu schutzzölle gegn die nicht eu auf zu bauen, statt zu versuchen mit china und indien zu kongurieren, dass können wir sowieso nicht.

Ich fürchte in wirklichkeit bist du einer von denen die nicht selbständig denken können und nur eine falsche meinung vertreten da sie keine fakten kennen und abgehoben von der realität sind!

Wo ist deine antwort auf mein beispiel für den alten facharbeiter???? Du schweigst nur dazu!

 

[herbertmengel]

AW: Sozialstaat - Reicht das Geld noch für Alle?

deine vorschläge:

Absenkung der mindestsicherung auf die grundbedürfnisse! Du träumer 744 euro 12 x im monat ist das schon längst!

wiedereinführung der schenkungssteuer. wir brauchen weder eine schenkungsstuer noch eine erbschaftsstuer sondern nur eine vermögenstuer die in summe so hoch ist das sie das gleiche wie eine schenbkungstuer und erbschaftssteur bring! Weil sowie schenkung als erbschaftstuern sind vermögensteuern.

vermögenszuwachstuer. Blödsinn pur. die ist nichts anderes als eine einkommenstuer man braucht diese nur auf alle arten des einkommens ausweiten und ausnahmen beseitigen. anscheinend begreifst du nicht das vermögenszuwachs einkommen ist.

Stiftungssteuer, wozu? stiftungen einfach auflasen, funktioniert nur eu weit sonst wandert das kapital!

Deine vorschläge sind undurchdacht und nicht sehr sinnig, ich fürchte du hast eiun falsches selbstbild von dir!

 

[darki1985]

AW: Sozialstaat - Reicht das Geld noch für Alle?

das is das, was ich an den roten liebe. ihr maßloses ego, mit dem sie sogar harte fakten, die entgegen ihrer eigenen parteiphilosophie stehen, negieren.
dein beispiel, was du angesprochen hast ist tragisch, aber verhungern oder menschenunwürdig leben, muss auch dieser mensch nicht, es sei denn, du hältst es für menschenunwürdig, im supermarkt die preise zu vergleichen...

mir geht es beim solidarfond schlichtweg darum, die gewinnausschüttung und bonigewährung eines unternehmens stärker zu besteuern und den ertrag den kleinen arbeitnehmern zukommen zu lassen. das kommt volkswirtschaftlich deutlich billiger als ein höherer grundlohn(mindestlohn), da dieser sich wiederum im preis niederschlägt, was auf kosten der konkurrenzfähigkeit geht. wenn du also mein konzept nicht verstehst, dann schreib lieber gar nix, bevor du dich wieder mal nur lächerlich machst.

zur stiftungssteuer: Du bist ja verrückt. Stiftungen können auch Beteiligungen an Unternehmern darstellen und erfüllen unter anderem auch ihren Zweck fürs Gemeinwohl, sollte es sich um einen ideellen Zweck(sei es nun Krebsforschung usw.) handeln. Sie gänzlich aufzulösen würde den Ruin vieler Firmen bedeuten. Da merkt man wieder wie weit ein roter Parteisoldat wie du denkt. Bis über die eigene Nasenspitze kommst du kaum hinaus.

ob man schenkungs- und erbschaftssteuer nun zu einer vermögenssteuer zusammenfasst oder nicht, spielt erstmal in dem hinblick, dass erbschaften und schenkungen zu besteuern sind, keine rolle...

vermögenszuwachssteuer: können tut man viel. es kommt drauf an, wie man es anlegt und welche art von einkommen sie anwendung findet. wieder mal schlägst du bloß um dich um bringst keine fundierte gegenthese.

 

[aktivFreidenker]

AW: Sozialstaat - Reicht das Geld noch für Alle?

das is das, was ich an den roten liebe. ihr maßloses ego, mit dem sie sogar harte fakten, die entgegen ihrer eigenen parteiphilosophie stehen, negieren.
dein beispiel, was du angesprochen hast ist tragisch, aber verhungern oder menschenunwürdig leben, muss auch dieser mensch nicht, es sei denn, du hältst es für menschenunwürdig, im supermarkt die preise zu vergleichen...

mir geht es beim solidarfond schlichtweg darum, die gewinnausschüttung und bonigewährung eines unternehmens stärker zu besteuern und den ertrag den kleinen arbeitnehmern zukommen zu lassen. das kommt volkswirtschaftlich deutlich billiger als ein höherer grundlohn(mindestlohn), da dieser sich wiederum im preis niederschlägt, was auf kosten der konkurrenzfähigkeit geht. wenn du also mein konzept nicht verstehst, dann schreib lieber gar nix, bevor du dich wieder mal nur lächerlich machst.

zur stiftungssteuer: Du bist ja verrückt. Stiftungen können auch Beteiligungen an Unternehmern darstellen und erfüllen unter anderem auch ihren Zweck fürs Gemeinwohl, sollte es sich um einen ideellen Zweck(sei es nun Krebsforschung usw.) handeln. Sie gänzlich aufzulösen würde den Ruin vieler Firmen bedeuten. Da merkt man wieder wie weit ein roter Parteisoldat wie du denkt. Bis über die eigene Nasenspitze kommst du kaum hinaus.

ob man schenkungs- und erbschaftssteuer nun zu einer vermögenssteuer zusammenfasst oder nicht, spielt erstmal in dem hinblick, dass erbschaften und schenkungen zu besteuern sind, keine rolle...

vermögenszuwachssteuer: können tut man viel. es kommt drauf an, wie man es anlegt und welche art von einkommen sie anwendung findet. wieder mal schlägst du bloß um dich um bringst keine fundierte gegenthese.

Frei Axl ist mit Dir!

Lieben Gruß
Axl

 

[herbertmengel]

AW: Sozialstaat - Reicht das Geld noch für Alle?

hallte das was du schreibst schlicht für blödsinn und das du das nicht begreifst und dich lächerlich machst bei leuten die begreifen, aktiv freidenker gehört da nicht dazu dazu.

meines erachtens haben sich da zwei nicht sehr gescheite getroffen die nonsens von sich geben und sich für die elite halten.

Aber du darfst ruhig der meinung sein du bist der gescheite der recht hat, alle haben eine meinung so wie eine nase!

und tschüss!

 

[herbertmengel]

AW: Sozialstaat - Reicht das Geld noch für Alle?

Hops, habe mich schlecht ausgedrückt, Stiftungen nicht auflassen, sondern nur die steuervorteile für diese!

Da hast sogar recht gehabt!

 

[darki1985]

AW: Sozialstaat - Reicht das Geld noch für Alle?

Hops, habe mich schlecht ausgedrückt, Stiftungen nicht auflassen, sondern nur die steuervorteile für diese!

Da hast sogar recht gehabt!

ich bin überzeugt, dass ich auch bei der mindestsicherung recht habe, da ich selber ne zeit lang mit nur 500 Euro im Monat(300 alleine für Fixkosten(Wohnung warm) draufgegangen sind) klargekommen bin, wobei ich von meinen ellis die familienbeihilfe(die restlichen etwa 350 euro hab ich durch nen nebenjob verdient) bekam und keinen cent mehr. hab zwar doch ein wenig preise vergleichen müssen, aber leben konnte ich davon ohne weiteres. hab
auch in der schule bereits nebenbei an den wochenenden, wenn ich die möglichkeit dazu bekam, gearbeitet. das, was ich heut habe und bin, hab ich mir eigens verdient. mir wurde die kohle nicht wie so manchem anderen studi von beruf söhnchen/töchterchen hinten reingeschoben...