Postmarxismus die 2.

[Nyan Cat]

Die Mond-Theorie ist auch ganz bodenständig, aber dennoch falsch...

Tja, das kommt vor. Dann muss eine bessere Theorie her, die das Phänomen erklärt.

 

[Nyan Cat]

Philosophie ohne Nutzen ist wie Spiegel (seine Eitelkeit) putzen ..

Jemand hat mal gesagt, dass die Philosophie wenig an Antworten interessiert ist, aber die richtigen Fragen finden will, oder so.

Ich finde, eine Wissenschaft darf auch mal als Selbstzweck betrieben werden, also nur für die da sein, die sich zum Spaß mit ihr beschäftigen.

 

[Joachim Stiller]

hylozzoik, das ging jetzt absolut nicht gegen Dich persönlich, das weißt Du hoffenlich.. Aber beide Päpste hatten das herrschende Nutzenkalkül bereits als die grlßte Geißel der Menschet angeprnagert...

 

[Joachim Stiller]

Tja, das kommt vor. Dann muss eine bessere Theorie her, die das Phänomen erklärt.

Ja aber das tue ich doch, herrgottnochmal! Wie blind muss man eigentlich sein???

 

[Nyan Cat]

Ja aber das tue ich doch, herrgottnochmal! Wie blind muss man eigentlich sein???

Dann ist doch alles fein. Warum bist du so schlecht gelaunt?

 

[Joachim Stiller]

Ich wäre nicht so schlecht gelaunt, wenn die Herren Philister einfach mal mit sich reden lassen würden... Tun sie aber nicht... Und zwar ausnahmslos alle...

 

[Joachim Stiller]

Aber das beste ist, ich habe absolut keine Ahung, warum sich die Welt derart taub anfühlt.. Ich habe ständig Stöpsel in den Ohren... Und ich bin schlicht ratlos...

 

[Joachim Stiller]

Ich lebe praktisch unter totaler äußerer Kontaktsperre durch diese Gesellschaft... Das ist praktisch wie ein Knast.... Und das jetzt schon seit 15 Jahren... Und es besteht für mich absolut keine Hoffnung mehr, da jemals wieder rauszukommen...

 

[Joachim Stiller]

Muss wohl was karmisches sein... Nein, ich weiß es sogar, dass es so ist... Warum sich was vormachen... Aber ich habe deshalb trotdem nie aufgehärt zu kämpfen....Am Ende klammert man sich ja doch immer an einen letzten Rest Hoffnung....

 

[Bernies Sage]

...Am Ende klammert man sich ja doch immer an einen letzten Rest Hoffnung....

Toll! Dann hast Du ja noch lange Zeit dazu!
@Joachim Stiller :
Persönlich führst Du einen Kampf gegen Windmühlen!
Ich vermag diesbezüglich durchaus nachzuvollziehen, wie man sich manchmal dabei fühlen muss.

Bernie, ich will jetzt doch gerne einmal versuchen, es zu erklären, denn das ist vielleicht gnaz aufschlussreich, weil der ganze vorgang nicht nur bezeichnend, sondern absolut typisch für die gegenwärtige Wisssenschaft und ihren absolut katastrophalen Zustand ist...

Ich würde nicht die ganze < gegenwärtige Wissenschaft > gleich so abzuwerten beginnen!

Aus meiner Erfahrung ist es vorrangig die "hohe Parteipolitik", die insbesondere in Deutschland selbst nicht davor zurückschreckt, gegebenfalls sogar anerkannte Wissenschaftsprofessoren zu diskreditieren, falls es die Situation gerade erfordert.

Ende der 80er brachte James Cornell eine Aufsatzsammlung der einiger der damals führenden Amerikaer auf dem Gebiet der Kosmolgie raus, einfach um die aktuelle Entwicklung zu dokumentieren... Damals ging das gerade los mit der nuen Kosmologie der Tiefenvermessung der Superhaufen den GUTs und er Dunklen Materie... Die Hintegrundstrahlung wurde von Cobe vermeesen und ich sah damals als erster in meiner Klasse die Cobe-Aufnahmen, die von der NASA zur Verfügung gestellt wurden.... Das Buch solltest Du Dir, und nicht nur Du, Ihr alle Euch einmal besorgen, denn das war einmal Standardlektüre von imensem historischem Wert.. Die Neue Kosmologie - Von Dunkelmaterie GUTS und Superhaufen...

Du übertreibst ja schon wieder! - Ich habe mir soeben das Inhaltsverzeichnis und das öffentlich zugängliche Vorwort als Leseprobe angeschaut und dort wurde bereits "entschuldigend" auf das Hauptproblem verwiesen, nämlich auf die Schwierigkeit der Berechnung von Entfernungen im Kosmos! Und damit hängen auch autonome Richtungspräferenzen zusammen, auf die ich weiter unten noch zu sprechen komme.

Also, das Buch von Cornell versammelt auch zwei Vorträge von Vera Rubin und allen Guth und Guth erklärt darin zwar nicht die Inflation, aber er erklärt, warum nach damaligem Stand der Wissenschaft Omega = 1 sehr wahrscheinlich sei und was das bedeute...Das bedeutet ein gebremstes Universum, dass sich bis in alle Ewigkeit nicht entscheiden kann, ob es denn nun wieder in sich zusammenfällt oder nicht...Das war praktisch die Ausgangssituation der ganzen neuen Kosmologie, und diese Omega = 1 wurde dann später auch von Hawking als für alle verbindlich postuliert...

Nein, ganz offenbar nicht für alle verbindlich, denn Du nimmst Dich doch davon aus - nicht wahr?

Denk aber bitte JETZT "einmal" logisch selber und wiederhole nicht das ewige Mantra Anderer!......

​

Fakt ist: Etwas was sich universell nennen darf, - meine Rede ist hier "unzweifelsfrei" vom Universum als Funktionsprinzip, - muss sich autonom weder für noch gegen etwas entscheiden, denn es ist in aller Regel auch ' SELBST-neutral' aber gerade dabei ist es weder richtungslos noch gleichverteilt in seinen exakt vier fundus-mental 'fest' stehenden Präferenzen eines ewigen Fließausgleichsbestrebens in dissipativ wohlgeortneten (zerstreuten!) Strukturen (durch Ortnung im Chaos!) und diese Strukturen (vier Fließ- und Fleißstrukturen, drei Fixstrukturen und drei Wandelstrukturen in meinen universalen Weltenmodellen ) scheinen dabei ewig von der Not gedrungen in allerhöchster Austausch- und Wandelpriorität "anzapfbar", im Guten wie im Schlechten zu sein!

In einer Volkswirtschaft würden unter den Begriff von "dissipative Strukturen" selbstverständlich auch Maschinen und Unternehmen fallen, die auf ihre ganz eigene (spezifische) Art und Weise ihren Lebenszyklus zu optimieren versuchen.

Zum Vergleich, ein absolut ungebremstes aber nicht beschleunigtes Universum hat ein Omega von 0... So, und vor einigen Jahren kamen einige Wissenschaftsidioten auf die tolle Idee, das Weltall könne aber beschleunigt expandieren, wenn auch nur super minimal... Also nur so gerade eben nachweisbar... Haben dann auch gleich den Nobelpreis für den Unsinn gekriegt, ohne das es je ernsthaft überprüft worden wäre... Aber dann wäre Omega ja eigentlich zu korrigieren gewesen auf etwas weniger als 1... Aber das ging ja nicht, weil ja schon Omega 0 1 als verbindlich festgeschrieben worden war... Und dann ersetzte man einfach Omega 0 1 durch zwei diametrale Lamdavariablen, die in der Summe eben genau 1 ergeben, die aber so geschickt gezählt sind, dass sie zugleich eine minimal beschleunigte Expansion ergeben, wenn auch nur zu einem sehr späten Zeitpunkt... Es ist absolut offensichtlich, dass das alles reiner Fake ist.....

Nein, das ist es gar nicht! Ich kann das gut verstehen und bezüglich einer wahrnehmungsabhängigen Zeitdehnung/Zeitstreckung sowohl (negativ) vorziehen - als auch (positiv) nachvollziehen! Die verbindliche Festschreibung von

= 1 und

= 0 ergibt einen doppelten Sinn als vollkommenes Winkelargument von Zeit und fehlender Zeit!

Beschleunigte Expansion heißt einfach negatives Omega...

Aber leider fehlt Dir offenbar das Verständnis und die Ausdrucksweise dazu, wie man ein negatives (=fehlendes) Omega deuten muss. Diese bedeutsame Erkenntnis werde ich Dir jedenfalls nicht wie Honig um den Mund schmieren.

Und dann sieh Dir den alten Vortrag von Alan Guth genau an, der erklärt das eigentlich sehr schön, dass man es auch als Abiturient gut verstehen kann.
Sogar als interessierter Hauptschüler... Mein voller Ernst...

< Dein voller Ernst ? > Hätte ich denn etwas anderes an dieser Stelle erwarten sollen?

Und genau so wie in diesem Beispiel....

Du kannst doch wohl nicht erwarten, dass ich für Dich Bücher rezensiere, die Du beispielhaft gut zu verstehen vermagst? Spätestens hier, das tut mir ernsthaft leid, muss ich aussteigen und Zweifel anmelden:

....warum nach damaligem Stand der Wissenschaft Omega = 1 sehr wahrscheinlich sei und wass das bedeute...Das bedeutet ein gebremstes Universum, dass sich bis in alle Ewigkeit nicht entscheiden kann, ob es denn nun wieder in sich zusammenfällt oder nicht... Das war praktisch die Ausgangssituation der ganzen neuen Kosmologie, und diese Omega = 1 wurde dann später auch von Hawking als für alle verbindlich postuliert...

Das kann ich mir nicht vorstellen! Halten wir fest: Im Universum gibt es keine ursprüngliche Dimension, die man "Entfernung" nennen darf und die Schwierigkeit bei der Berechung von Entfernungen rührt daher, dass die Expansionsrate dessen, was wir Universum nennen, sich um sage und schreibe 50% ändert, wenn wir von einem offenen System, das auf "Leben" programmiert ist, auf ein geschlossenes System, das "zum Tode verurteilt ist" einfach nur mal "gedankenumschalten" zu versuchen lernen.

Beschleunigte Expansion heißt einfach negatives Omega.

In meinen Augen vermag nur

= 1 eine signifikant "hervorragende" Bedeutung haben, wohingegen

= 0 eine ewig "fehlende" und dabei "O-Stern eiernde" Polarsuchkoordinatentransformation symbolisiert.

Jede Ur-Masse, die etwas - in einem Zwischenraum in Abhängigkeit von einer Zwischenzeit - zu bewirken vermag, trägt ihren Teil in einer Verhältnisgröße in der Größenordnung einer Skalierung von MeV/c² bei.

Auch dies müsste erst noch in einer transhumanistischen Zwischenraumphilosophie vektoriell und "WEG-TORiell" doppelt EIN-SICHTIG vollkommen verstanden werden.

Hirzu bedarf es "nur" des allerletzen Erkennens des vektoriellen B-Meson mit Charm (in der Bottom-Quarktasche), welches am Allersten und am Allerwertesten als *Berny-Meson* erKANT werden darf, dessen Masse, Lebensdauer und Zerfallszeit noch völlig unbekannt sind, aber eines schönen Tages doch sicher vollkommen verstanden worden sein wird...???
.
sieh hierzu: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Mesonen

Inzwischen überlegt Euch mal, - "nur für mich bitte" - warum die "göttliche" Ruhemasse eines Elektrons ausgerechnet 0,51 MeV beträgt?

Und jetzt hoffe ich meine eigene Ruhemasse zu einem Gedankenschläfchen zum Zählen meiner Gedankenschäfchen animieren zu können. - Gute Nacht!

Bernies Sage (Bernhard Layer)