• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Objektive Berichterstattung in den Medien

Anideos schrieb:
Das sind nicht meine Interpretationen, sondern die Essenz dessen, was du schreibst, ohnhe es zu merken.
Zum Vergrößern anklicken....
Den Rest zitiere ich nicht mit, weil genau dieser arrogante Ansatz eine Erwiderung lediglich auf dein interpretieren, schätzen, auslegen beruht. Und bisher hast du es ja noch nicht mal geschafft, irgendein klares und sachlich begründetes Argument zu präsentieren, welches eben nicht auf DEIN (und nur auf dein) interpretieren, schätzen, auslegen beruht.
Du schaffst es ja nicht mal ein Zitat des Geschriebenen als plakatives Beispiel deine Interpretationen zu bringen und zu erklären, was du daran kritisierst. Jedes Nachfragen wurde geschickt (mehr oder meist weniger) mit Phrasen, Floskeln und eben deinen Interpretationen übergangen. Eigentlich bist du diskutativ nicht mal ein Ansatz einer Herausforderung.

Und was du hier abwertend al "geliehen" diffamierst, sind Beispiele oder Grundlagen einer Meinungsbildung bzw stützende Meinungen von Menschen, die wesentlich tiefer in der Materie stecken, mit denen du dich lediglich nicht befassen willst, weil du vorgefertigte bevorzugst.

...nimm dich also nicht selbst zu ernst. ;)
 
Werbung:
gun0815 schrieb:
Du schaffst es ja nicht mal ein Zitat des Geschriebenen als plakatives Beispiel deine Interpretationen zu bringen und zu erklären, was du daran kritisierst. Jedes Nachfragen wurde geschickt (mehr oder meist weniger) mit Phrasen, Floskeln und eben deinen Interpretationen übergangen. Eigentlich bist du diskutativ nicht mal ein Ansatz einer Herausforderung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich soll dir das präsentieren, was du selbst geschrieben hast, um dir du beweisen, dass du das geschrieben hast? Wenn du das nicht mehr weißt, dann weißt du kurz darauf auch nicht mehr, dass ich es dir präsentiert habe, wozu dann die Mühe?:p
 
Anideos schrieb:
Ich soll dir das präsentieren, was du selbst geschrieben hast
Zum Vergrößern anklicken....
LOL nicht mal das bekommst du auf die Reihe.... Du sollst Zitate bringen, die nach deiner Interpretation beanstandet werden. Immer dieses primitiv infantile "Lies doch selber" ist schlicht eine Ausflucht, dieses nicht tun zu müssen.
Anideos schrieb:
um dir du beweisen
Zum Vergrößern anklicken....
Du mußt mir gar nichts beweisen, du sollst Beispiele bringen.
Anideos schrieb:
Wenn du das nicht mehr weißt, dann weißt du kurz darauf auch nicht mehr, dass ich es dir präsentiert habe, wozu dann die Mühe?
Zum Vergrößern anklicken....
Du präsentierst ja nix, du behauptest einfach und beweist nix. Das ist ein Diskussionsverhalten, welches eher in die pubertäre ecke gehört und nicht in eine sachliche Diskussion.

Aber ich bin ja nicht der einzige, dem solch Verhalten auffällt. In sofern würde ich mir an deiner Stelle mal überlegen, wer hier die Konstante ist und nicht immer nur mit dem Finger auf andere zeigen. ;)

Habe fertig...und alles gesagt. In so fern IST auch alles gesagt.

SYLA
 
von Grimm schrieb:
Wenn Journalisten zu Regierungssprechern werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist lediglich ein Beispiel für die fehlende Objektivität eines freien Journalisten, der sich nicht zu schade ist, für die Nachdenkseiten zu schreiben und deshalb keine Hemmungen hat, einen anderen freien Journalisten von T-Online zu kritisieren.
Von objektiver oder nicht objektiver Berichterstattung kann also keine Rede sein, denn es handelt sich nicht um einen Bericht, sondern von Meinungsdifferenzen zwischen Frank Blenz und Bastian Brauns.
Welcher der Beiden seriöser ist, darf jeder für sich entscheiden. Ich habe mich schon entschieden, weil ich meistens auf der Seite des Angegriffenen stehe.
 
von Grimm schrieb:
Wenn Journalisten zu Regierungssprechern werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur mal so nebenbei.

Die Turbine
Es sollen ja Wartungsarbeiten sein. Also ist wohl im Rahmen dessen eine Turbine nach Kanada geschickt worden. Oder sie war schon da.
Der Tenor ist ja, dass diese Wartungsarbeiten vorgeschoben sind und Russland in Erwägung zieht, die Gaslieferung einzustellen....also früher, als wir das umsetzen wollten denn langfristig sollen die Sanktionen ja greifen.
Dann gab es ein Politikum um die Turbine. Darf sie wegen der Sanktionen eigentlich wieder nach Russland zurück?
Naja, man macht eine Ausnahme. denn man muß ja erstmal wieder Gas liefern, damit wir das dann später auch sanktionieren können.
Und weil uns Kanada in unseren Sanktionen voll unterstützt, schicken die uns nun die Turbine und wir leiten die weiter nach Russland.
Das garantiert, dass wir 1. überprüfen können, wie solch eine Turbine aussieht und dass sie auch pünktlich zum sanktionieren wieder in Russland ist. Nun muß dann nur noch Gas durch NS1 strömen, wenn die Russen Gas nicht als politische Waffe mißbrauchen und unseren Sanktionen (politische Waffe) zu vor kommen.
Wenn nun der t-online Type in diesem Zusammenhang (Gas) die Formulierung...
"Rund zwei Jahre später steht Deutschland erneut vor einer so großen Herausforderung, wie es sie seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gegeben hat."
...benutzt, dann hat das schon ein gewissen Zynismus. Ja, auch zu Zeiten des 2.WK wäre es fatal gewesen, wenn den Nazis das Gas ausgegangen wär.
Sicher hätte man auch die Ölkrise in den 70ern nehmen können. Aber wer Vergleiche verwendet, die nicht unbedingt passen, der will damit was sagen. Hat er und es war wohl ein Schuß in die Hose.

Sagte ich heute schon, dass wir alle sterben werden? Kommt noch! :)

mfg
 
Werbung:
Zurück
Oben