AW: neue Gotteskonzepte
ich dachte ja nur
Ja ja, die meisten denken halt nur - aber sie
d e n k e n nicht ...,
was aber n i c h t s macht ...
d e n k e n nicht ...,
was aber n i c h t s macht ...
-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
neue Gotteskonzepte
- Ersteller Diskursant
- Erstellt am
Werbung:
Bernies Sage
Well-Known Member
- Registriert
- 31. Oktober 2011
- Beiträge
- 23.139
AW: neue Gotteskonzepte
In so genannten 'neuen Gotteskonzepten' hätte jede Physik - auch die Metaphysik - immer die "schlechteren Karten", weil sie in ihrer "para-digmatischen Abgehobenheit" noch immer einer Suche nach der Welt ihrer "eigenen" Entstehung nachzujagen scheint und sich dabei so verBOHRt und dilatantisch erweist, dass sie noch nicht mal eine vernünftige ökonomische Wurmlochphilosophie zustande bringen würde, solange sie den Sprachbegriff der "Entfernung" einer geistesnaturwissenschaftlich absurden Vergewaltigung in puncto unverstandener Temporarität und Ortslokalität einem radikalen Realismus zu unterwerfen sich "ungläubig" anzuschicken gestattet!
Glücklich sei der Mensch, der diesen Satz nicht verstanden zu haben glaubt oder vorgibt, ihn nicht verstanden zu haben - 'klaubt'
Guten Tag! - Und diesen sehe ich etwas anders, möglicherweise - mit anderen Worten - als Kern des (ausschließbaren) Nichtwissens:
Nescience may be the antipotentiality of Neuroscience!
Jede 'Un-differenziertheit', so meine These, vermag den Kern des Wissens nicht zu begründen, denn jede Undifferenziertheit müsste sofort im Absoluten aufgehen - und damit der Sprache zugleich leider abgehen, im Abgang statt im Zugang einer merkfähigen (Doppel-)Ausdrucksform von harmonischer Unterschiedlichkeit in Wi(e)derspiegelungen.
Ich finde, dass wir erst die
sieben sprachlichen Ur-Substitutionsmuster: meta – para - ortho - meso - ipso, - peri- und tele-
einer automatischen *BEI-ORTNUNG* zutragen müssten, um die Psychologistik der Geisteswissenschaften auch in naturwissenschaftlichen Sicht- und Schichtweisen 'annähernd funktional' verstehen zu lernen.
Damit würde auch die ur-genetische Information und die ur-mnemetische Information in zuträglichen und abträglichen (Doppel-)Formen erkennbar, im Wechselspiel von Original und Kopie in ("fremd" beweglichen) Selbstorganisationen über Ent-Wicklungen und Auf-Wicklungen - quasi einem Jo-Jo-Spiel von natürlichen 'Unwahrnehmungen' in der Mesophase "da zwischen" entsprechend.
Denn das Leben ist auf wundersame Weise ortho-gen-ideal-paradox in seiner natürlich sich selbst suchenden Teleologie evolutionär entwicklungsfähig IM Anfang über das Wort als W-ORT im wechselnden Ort immer zuerst (zur Kontrolle) doppelt erklärbar, bevor es einfach (zur Bestätigung) im "da nach" (hallend und lallend) verstanden werden kann, sei es als Ton, Musik oder Sprache.
Ich zähle Aristoteles aufgrund seiner scharfen Trennungslogik zwischen unverschachtelter (zählbarer) Definitionsmengen und verschachtelbarer (unzählbar freier) 'Undefinitionsmengen' übrigens zu den Exoterikern.
Die Sprachbegriffe 'Ort und Zeit' ohne jeden (Beweg-)grund schon 'an sich' zusammenhängend zu analysieren versuchen, dies müsste eigentlich schon Aristoteles als (infinitiv) absurd, weil unvollendet und damit unbestimmt als unmöglich erkannt haben, indem er dieser 'Un-Möglichkeit' aber ein mögliches Gewaltpotential - als Sprung-Potential außerhalb der Realität - zugewiesen hat, - kurzum:
In so genannten 'neuen Gotteskonzepten' hätte jede Physik - auch die Metaphysik - immer die "schlechteren Karten", weil sie in ihrer "para-digmatischen Abgehobenheit" noch immer einer Suche nach der Welt ihrer "eigenen" Entstehung nachzujagen scheint und sich dabei so verBOHRt und dilatantisch erweist, dass sie noch nicht mal eine vernünftige ökonomische Wurmlochphilosophie zustande bringen würde, solange sie den Sprachbegriff der "Entfernung" einer geistesnaturwissenschaftlich absurden Vergewaltigung in puncto unverstandener Temporarität und Ortslokalität einem radikalen Realismus zu unterwerfen sich "ungläubig" anzuschicken gestattet!
Glücklich sei der Mensch, der diesen Satz nicht verstanden zu haben glaubt oder vorgibt, ihn nicht verstanden zu haben - 'klaubt'
Guten Tag! - Und diesen sehe ich etwas anders, möglicherweise - mit anderen Worten - als Kern des (ausschließbaren) Nichtwissens:
Nescience may be the antipotentiality of Neuroscience!
Jede 'Un-differenziertheit', so meine These, vermag den Kern des Wissens nicht zu begründen, denn jede Undifferenziertheit müsste sofort im Absoluten aufgehen - und damit der Sprache zugleich leider abgehen, im Abgang statt im Zugang einer merkfähigen (Doppel-)Ausdrucksform von harmonischer Unterschiedlichkeit in Wi(e)derspiegelungen.
Ich finde, dass wir erst die
sieben sprachlichen Ur-Substitutionsmuster: meta – para - ortho - meso - ipso, - peri- und tele-
einer automatischen *BEI-ORTNUNG* zutragen müssten, um die Psychologistik der Geisteswissenschaften auch in naturwissenschaftlichen Sicht- und Schichtweisen 'annähernd funktional' verstehen zu lernen.
Damit würde auch die ur-genetische Information und die ur-mnemetische Information in zuträglichen und abträglichen (Doppel-)Formen erkennbar, im Wechselspiel von Original und Kopie in ("fremd" beweglichen) Selbstorganisationen über Ent-Wicklungen und Auf-Wicklungen - quasi einem Jo-Jo-Spiel von natürlichen 'Unwahrnehmungen' in der Mesophase "da zwischen" entsprechend.
Denn das Leben ist auf wundersame Weise ortho-gen-ideal-paradox in seiner natürlich sich selbst suchenden Teleologie evolutionär entwicklungsfähig IM Anfang über das Wort als W-ORT im wechselnden Ort immer zuerst (zur Kontrolle) doppelt erklärbar, bevor es einfach (zur Bestätigung) im "da nach" (hallend und lallend) verstanden werden kann, sei es als Ton, Musik oder Sprache.
Ich zähle Aristoteles aufgrund seiner scharfen Trennungslogik zwischen unverschachtelter (zählbarer) Definitionsmengen und verschachtelbarer (unzählbar freier) 'Undefinitionsmengen' übrigens zu den Exoterikern.
Die Sprachbegriffe 'Ort und Zeit' ohne jeden (Beweg-)grund schon 'an sich' zusammenhängend zu analysieren versuchen, dies müsste eigentlich schon Aristoteles als (infinitiv) absurd, weil unvollendet und damit unbestimmt als unmöglich erkannt haben, indem er dieser 'Un-Möglichkeit' aber ein mögliches Gewaltpotential - als Sprung-Potential außerhalb der Realität - zugewiesen hat, - kurzum:
< Ort und Zeit ohne Grund ist "erfahrbare" Gewalt >
Wann wird dieser A-Satz als O-Ton auf der "politischen Hochebene" geschnallt?
Bernies Sage
Wann wird dieser A-Satz als O-Ton auf der "politischen Hochebene" geschnallt?
Bernies Sage
Zuletzt bearbeitet:
Luxusproblem: "Wesen des Prozesses der Erstellung."
Weldbewohner,Weldbewohner schrieb:
ist das wirklich eine gute Idee,
den armen David Khudinyan mit solchen Angelegenheiten zu belästigen ?
Soweit ich mitbekommen habe, konnte er wegen gröberer psychischer Probleme
nicht mit seiner Familie in seine Heimat Armenien abgeschoben werden.
Zur Orientierung hier ein paar Auszüge aus Zeitungsberichten von 2009:
Obendrein erscheint auch aufklärungsbedürftig,
warum der älteste Sohn Sargis so außergewöhnlich schnell gealtert ist.
Im Jahr 2009 war er noch 18 Jahre alt, in den inzwischen vergangenen 4 Jahren
ist er jedoch 28 Jahre alt geworden, wie aus dem Dienstleistungsangebot
von Khudinyan S. aus Sundern bei Betreut.de zu entnehmen ist.
Neben der überaus schnellen Alterung ist bei einem 2005 zugewanderten Armenier
auch noch die "Muttersprache Deutsch" bemerkenswert.
Alles in allem erscheint es mir nicht verantwortbar,
diesen armen David (oder Davit) Khudinyan mit solchen Luxusproblemen zu belasten.
> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <
Weldbewohner
New Member
- Registriert
- 2. Oktober 2013
- Beiträge
- 64
AW: neue Gotteskonzepte
Ihre Thesis zu einem mit einer Ebene der Realität.Das schließt die Möglichkeit logische Verbindung der Baseline mit ein Add-in (der Kernel von der Shell).
Inzwischen befinden sich die neutrale eine Bedeutung, die wiederholt werden kann, aus verschiedenen Blickwinkeln, aber ändern, oder eine Erklärung geben es ist unmöglich bis Zum ende der zyklus.. Kurz: stimuliert die neutrale Wahrheit Differenzierung Prozesswissen, selbst blieb unverändert Im wesentlichen(Etwa als Katalysator).Wenn nicht wäre es also, die Philosophie hätte greifbare Erfolge, und nicht gestellten auf verschiedene philosophische Sekten.
Hallo!
Ihre Thesis zu einem mit einer Ebene der Realität.Das schließt die Möglichkeit logische Verbindung der Baseline mit ein Add-in (der Kernel von der Shell).
Inzwischen befinden sich die neutrale eine Bedeutung, die wiederholt werden kann, aus verschiedenen Blickwinkeln, aber ändern, oder eine Erklärung geben es ist unmöglich bis Zum ende der zyklus.. Kurz: stimuliert die neutrale Wahrheit Differenzierung Prozesswissen, selbst blieb unverändert Im wesentlichen(Etwa als Katalysator).Wenn nicht wäre es also, die Philosophie hätte greifbare Erfolge, und nicht gestellten auf verschiedene philosophische Sekten.
Karl Koch
New Member
- Registriert
- 26. September 2013
- Beiträge
- 77
AW: neue Gotteskonzepte
Das kann doch keiner beantworten, solange halt Leute daran glauben.
Papa Crusty
Member
- Registriert
- 12. Januar 2013
- Beiträge
- 260
AW: neue Gotteskonzepte
Das ist nicht zweifellos. Das ist pure Spekulation und damit sehr zweifelhaft.
Ach... Die Menschen glauben allen möglichen Unsinn. Solange es dadurch nicht zu Normkollisionen kommt, sollte man den Leuten ihren Glauben lassen, wenn sie unbedingt wollen...
Das ist nicht zweifellos. Das ist pure Spekulation und damit sehr zweifelhaft.
Ach... Die Menschen glauben allen möglichen Unsinn. Solange es dadurch nicht zu Normkollisionen kommt, sollte man den Leuten ihren Glauben lassen, wenn sie unbedingt wollen...
Weldbewohner
New Member
- Registriert
- 2. Oktober 2013
- Beiträge
- 64
AW: neue Gotteskonzepte
Sie sind ein Philosoph? Oder Amateur geschärften Sinn?
Ich bin zuversichtlich, dass Sie jemals verstehen und bereuen werden.
http://youtu.be/Fhxi9AdrBy8
Sie sind ein Philosoph? Oder Amateur geschärften Sinn?
Ich bin zuversichtlich, dass Sie jemals verstehen und bereuen werden.
http://youtu.be/Fhxi9AdrBy8
Diskursant
Member
- Registriert
- 30. Juni 2008
- Beiträge
- 262
AW: neue Gotteskonzepte
zum Gruße,
Sicherlich liegt die Realität einer Religion, hier dem Monotheismus, in der Vorstellung welche die Massen der Gläubigen in sich tragen.
Aber wie kommen sie zu dieser Vorstellung?
Indem diesen Menschen von Kind an ein Obrigkeitsdenken eingetrichtert wird.
Sie werden zu Untertanen erzogen und halten diese Einstellung für natürlich dh gottgegeben, entspricht doch das vorgesetzte Gottesbild ihrer Hörigkeit
gegenüber Kaisers, Führers, Generalsekretären und anderen Herrscherfiguren.
Genau diese Untertanenmentalität müsste durch eine neue Gotteskonzeption
widerlegt werden.
Warum sollte eine dergestaltige Gottesauffassung nicht erdenkbar sein. , -
diskurdenkbar
D
zum Gruße,
Sicherlich liegt die Realität einer Religion, hier dem Monotheismus, in der Vorstellung welche die Massen der Gläubigen in sich tragen.
Aber wie kommen sie zu dieser Vorstellung?
Indem diesen Menschen von Kind an ein Obrigkeitsdenken eingetrichtert wird.
Sie werden zu Untertanen erzogen und halten diese Einstellung für natürlich dh gottgegeben, entspricht doch das vorgesetzte Gottesbild ihrer Hörigkeit
gegenüber Kaisers, Führers, Generalsekretären und anderen Herrscherfiguren.
Genau diese Untertanenmentalität müsste durch eine neue Gotteskonzeption
widerlegt werden.
Warum sollte eine dergestaltige Gottesauffassung nicht erdenkbar sein. , -
diskurdenkbar
D
Diskursant
Member
- Registriert
- 30. Juni 2008
- Beiträge
- 262
AW: neue Gotteskonzepte
zum Gruße,
1. Doch. Weil diese Herrschergotte ausschließlich männlich, allmächtig, befehlend, strafend dargestellt werden.
Alles Ordnungsvorstellungen patriarchalischer Herrschaftskonzepte
2. Wenn Du meinst die Leute sollen doch doof bleiben, dann werden
Immer neue Herrscherschurken unser Erdendasein verhunzen. . .
diszukünftig
D
zum Gruße,
1. Doch. Weil diese Herrschergotte ausschließlich männlich, allmächtig, befehlend, strafend dargestellt werden.
Alles Ordnungsvorstellungen patriarchalischer Herrschaftskonzepte
2. Wenn Du meinst die Leute sollen doch doof bleiben, dann werden
Immer neue Herrscherschurken unser Erdendasein verhunzen. . .
diszukünftig
D
Werbung:
Papa Crusty
Member
- Registriert
- 12. Januar 2013
- Beiträge
- 260
AW: neue Gotteskonzepte
Und du sagst, dass die monotheistische Gottesvorstellung dieser patriarchalischen Ideologie "entspringt". Das ist ein wenig metaphorisch.
Ich vermute, dass du damit zum Ausdruck bringen willst, dass diese Gottesvorstellung durch die Kirchenoberhäupter entstand.
(Ich lasse den Herrschaftsbegriff bewusst weg, da ich darauf nicht hinaus will. Und da er unwichtig ist, zieht auch dein Gegenargument nicht.)
Nun ist das äußerst spekulativ. Es könnten genauso gut andere Leute gewesen sein, die sich einen Gott mit diesen Eigenschaften erdachten. Die Kirche hat die Sache dann halt ausgenutzt.
Außerdem mutmaße ich jetzt mal, dass es diese Gottesvorstellung schon gab, bevor es Kirchen gab.
Mir geht es also eher um das patriarchalisch.
Die Behauptung ist viel zu pauschal, um wahr sein zu können. Wenn ich zu doof bin mir ein Eis zu kaufen, dann resultieren daraus keine neuen Herrscherschurken. Ich bekomme halt bloß kein Eis. Du must schon etwa differenzierter an die Sache rangehen.
Ein Patriarch ist ein Kirchenoberhaupt. Eine patriarchalischer Herrschaftsideologie wäre demnach eine Ideologie, die sich auf ein Kirchenoberhaupt oder Kirchenoberhäupter bezieht.
Und du sagst, dass die monotheistische Gottesvorstellung dieser patriarchalischen Ideologie "entspringt". Das ist ein wenig metaphorisch.
Ich vermute, dass du damit zum Ausdruck bringen willst, dass diese Gottesvorstellung durch die Kirchenoberhäupter entstand.
(Ich lasse den Herrschaftsbegriff bewusst weg, da ich darauf nicht hinaus will. Und da er unwichtig ist, zieht auch dein Gegenargument nicht.)
Nun ist das äußerst spekulativ. Es könnten genauso gut andere Leute gewesen sein, die sich einen Gott mit diesen Eigenschaften erdachten. Die Kirche hat die Sache dann halt ausgenutzt.
Außerdem mutmaße ich jetzt mal, dass es diese Gottesvorstellung schon gab, bevor es Kirchen gab.
Mir geht es also eher um das patriarchalisch.
Die Behauptung ist viel zu pauschal, um wahr sein zu können. Wenn ich zu doof bin mir ein Eis zu kaufen, dann resultieren daraus keine neuen Herrscherschurken. Ich bekomme halt bloß kein Eis. Du must schon etwa differenzierter an die Sache rangehen.
Zuletzt bearbeitet: