… „MATRIARCHAT“ !

[Gerlind]

Schon wieder die erste Dosis inhaliert?

Warum bist du m.E. so respektlos?
Das muss doch nicht sein.

 

[Chris M]

Warum bist du m.E. so respektlos?
Das muss doch nicht sein.

Ich habe Wisnchefa vorhin folgende PN geschickt und bin auch gerne bereit das öffentlich zu wiederholen:

Übrigens sind meine Kommentare nicht böse gemeint. Ich finde deine Beiträge kreativ. Aber in einem Diskussionsforum ist diese Art der Performancekunst eher etwas deplatziert. Daher meine schnippischen Anmerkungen.

 

[Wisnchefa]

respektlos?

… es gibt eben ( sog. ) „sei‘n‘de“ – Wesen , …

… welcher einzige Bedingung‘s „sei“(n scheine … ) …

… s“sich“ – gut – geh‘n – zu – laßen , …

… ( s.o. , „religiöse Axiome“ … etc. ) …

… & drum „dürfen“ ( → „Drafi Doica“ ? ) :

… ( vulgo ) „Konsumismus“ …



… &‘s sich entsprechend nicht – anders – „vor“ – stell‘n „könn“ :

… „denn Materialismus“ ( vulgo „Egozentrik“ … etc. ) , …

… & welche daher – gewinner – des – liberalismus‘ … sei‘n …

… drum eben „beur – teilen“ – dürfen …

 

[Gerlind]

Ich habe Wisnchefa vorhin folgende PN geschickt und bin auch gerne bereit das öffentlich zu wiederholen:

Übrigens sind meine Kommentare nicht böse gemeint. Ich finde deine Beiträge kreativ. Aber in einem Diskussionsforum ist diese Art der Performancekunst eher etwas deplatziert. Daher meine schnippischen Anmerkungen.

Danke für die Antwort.
Ich finde seine Texte nicht deplaziert.

 

[Wisnchefa]

… schön‘Son‘tach bei‘s‘amn , … wart‘Ihr auch alle brav‘ ?


… nun , ich hab‘ dies‘ Thread begonnen , weil mich obiger Artikel / Buch einfach beeindruckt hat …

… weil darin die meisten der alltäglichen – socialen – Probleme einfach „wech“ sin‘d …

… „weil“s im Matriarchat sehr viele unserer „normativen Werte“ gar nicht gibt ( … / braucht ) , …

… „weil“ Frauen ( „scheinbar“ ? ) keinen – Kriech – kennen , …

…



…

… sondern m.E. ihre „uns bekannte“ Psyche einfach auf – unserem – eigenen – Zynismus beruhe …



… WEIL männer EITEL SIND !



… aber natürlich sei darob nicht „jeder“man zugleich „winner“ ( s.o. ) :

… sondern sehr viele männer – betrügen – „sich“ – selber …

… & scheinen darob eine Tradition entwickelt zu haben :

… „der“ Normativität ( vulgo „Mechanismus“ ) …

… weil – sie – gestrig – „sind“ …

… & sich darob scheinbar nur ( „ideale“ - ) „Starre“ – vor – stellen – können …



… „um“ dadurch zu „gewinnen“ ( s.o. ) :



… „perfecte Dummheit“ ( vulgo „capitalist Wife“ ) .

Performancekunst eher etwas deplatziert

… & drum „sei‘s democratic“ : … dumm – zu – sei‘n …



… & - zu – kriechen …



… ( vulgo „Radfahrer“ ) …



… &‘s drum – „gut“ – zu – nennen …

… & - zu – normieren ( s.o. ) …

… & - drum – Tradition – zu – gründen …

… „damit“s – verboten – „ist“ .

… ( vulgo „denken“ ) .



… & drum nenn‘ich‘s „vegetieren“ …

… was andere Leute „parlieren“ nenn‘ …



… „weil“ich lieber contra – diciere … & - drüber – lache …

… statt „copy & paste“ . ( vulgo „gut“ – sein ) .

 

[Giacomo_S]

Ich habe Wisnchefa vorhin folgende PN geschickt und bin auch gerne bereit das öffentlich zu wiederholen:

Autoren mit dem Stil von Wisnchefa werden von mir auf die Ignorierliste gesetzt.

Etwas in "Anführungszeichen" zu setzen, hat im Wesentlichen zwei Bedeutungen:
- Es handelt sich um ein Zitat
- Man deutet etwas im übertragenen Sinne an, oft das Gegenteil des wörtlich ausgedrückten

"Wer" "alles" "in" "Anführungszeichen" "setzt" - der überlässt es dem Leser, alles Geschriebene zu deuten. Der Autor kann sich jederzeit auf beliebige Positionen zurückziehen, ohne wirklich etwas zu behaupten.
Oder kurz: Wer so agiert, der hat nichts zu sagen.

Und wer nichts zu sagen hat, den muss ich auch nicht lesen. Es ist dann nur Informationsmüll, und den blende ich aus.

 

[Gerlind]

Jeder Text muss, wenn er verstanden sein will vom Leser, vom Leser gedeutet werden.
Das könnten Anführungszeichen als Performance verdeutlichen wollen.
Und schon wollte der Text mir was sagen.

 

[Wisnchefa]

Ignorierliste

… danke …




… eine Herleitung …





… unter „aufschaukelndem …

Zynismus

… ( vulgo „Dualismus“ ) …

… versteh‘ich , … daß Mensch „soll“e :

… einerseits also „lebe“ , … jedoch zugleich „zweifele“ :

… was – wer – sagt ?



… & daher schein‘s‘mir , … daß‘s durch – „die“ – Hierarchie ( vulgo „was – mache – ich“ ? ) permanent – escaliere :

… denn durch – das – Unbekannte ( bspw. „geld“ … etc. ) „dürf“e Mensch „sich“ ignorieren …

… „um“ sich dadurch damit zu identifizieren …

… ( → Fetischismus , Hypnose , „Glauben“ ) …

… & - ver – kaufe – sich …







… denn seit 150 Jahren gibt‘s ( … ) Psychologie :

… insofern jemand heutzutage noch über „den“ ( … ) „Willen“ rede …

… so sei‘r m.E. entweder ein – Idiot , …

… ODER ein Lügner : … wahrscheinlich aber Beides zugleich :

… siehe Beispiele oben …







… & drum nenn‘ich‘s „Zynismus“ :



… durch – logische – wider – Sprüche zu verwirren …

… „um“ dadurch Resignation – zu – pro – vocieren …

… indem – „geschmeichelt“ – wird : … „geld“ => „lächel“ … => „kauf mich“ !







… „weil“ ein normaler Mensch gerecht – „ist“ ! … (… & - drum – das – Matriarchat – functioniert ! ) …







… aber dennoch scheine‘s ( sog. ) „normative Wesen“ ( s.o. ) zu geben :

… denen bspw. Gerechtigkeit ein Fremdwort sei …

… & - drum – Kriech – führen ( → bspw. Trump / Putin / „männer“ ) , …

… „weil“ sie scheinbar Angst vor diesen Theorien & „Beweisen“ & „Erfahrungen“ haben …

… aber‘s nun auf „subiective Deficite“ zurück zu führen , … „dürfe“ wohl nicht „bewiesen“ werden …

… weil Mensch … „sei“ … : … ein – gleicher – verbraucher ( vulgo „geld“ , s.o. ) …

 

[Chris M]

Autoren mit dem Stil von Wisnchefa werden von mir auf die Ignorierliste gesetzt.

Etwas in "Anführungszeichen" zu setzen, hat im Wesentlichen zwei Bedeutungen:
- Es handelt sich um ein Zitat
- Man deutet etwas im übertragenen Sinne an, oft das Gegenteil des wörtlich ausgedrückten

"Wer" "alles" "in" "Anführungszeichen" "setzt" - der überlässt es dem Leser, alles Geschriebene zu deuten. Der Autor kann sich jederzeit auf beliebige Positionen zurückziehen, ohne wirklich etwas zu behaupten.
Oder kurz: Wer so agiert, der hat nichts zu sagen.

Und wer nichts zu sagen hat, den muss ich auch nicht lesen. Es ist dann nur Informationsmüll, und den blende ich aus.

Die Anführungszeichen sind bei Wisnchefa das kleinste Problem. Im Grunde ist er eine Steigerung von Bernies Sage. Das ist Dadaismus. Und mit Dadaismus ist nichts verkehrt. Nur in einem Diskussionsforum ist er fehl am Platze. Damit ist aber auch alles dazu gesagt. Ich muss das Zeug ja nicht lesen. Es sollte nur mal gesagt sein.

Dadaismus – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Giacomo_S]

Jeder Text muss, wenn er verstanden sein will vom Leser, vom Leser gedeutet werden.
Das könnten Anführungszeichen als Performance verdeutlichen wollen.
Und schon wollte der Text mir was sagen.

Wer alles durch "" (und um Zitate geht es hier ja wohl nicht) relativiert, bleibt letztlich ohne Aussage und hat nichts zu sagen.

Im Grunde ist er eine Steigerung von Bernies Sage.

Jener ist auch auf meiner Ignorierliste, und zwar aus genau demselben Grund.

Das ist Dadaismus. Und mit Dadaismus ist nichts verkehrt. Nur in einem Diskussionsforum ist er fehl am Platze.

Ein Diskussionsforum dient der Diskussion und nicht reiner Selbstdarstellung. Man kann und soll verschiedene Standpunkte haben, aber die muss es auch geben. Ich bin Teilnehmer leid, die unfähig sind, ihre Standpunkte nachvollziehbar zu vertreten oder den Schneid nicht haben, sie zu äußern.
Das Leben ist zu kurz für solche Schwachmaten.

Damit ist aber auch alles dazu gesagt. Ich muss das Zeug ja nicht lesen.

Eben, und deshalb sind solche Teilnehmer auf meiner Ignorierliste, denn dafür ist diese da.