Klimawandel

[Eule58]

Ich versuche aber, keine Zeit mit SInnlosen zu verschwenden,

Ich auch nicht. Deshalb antworte ich nicht mehr auf Deine Beiträge...

 

[Chris M]

Denn an Lösungen bist Du ja auch nicht interessiert.

Ganz im Gegenteil.

Mit den Lösungen wird es spätestens dann sehr kompliziert, wenn man sich mit dem Aerosol Masking Effect auch bekannt als Global Dimming auseinandersetzt. Dieser besagt, dass paradoxerweise auch eine Reduzierung der industriellen Aktivität eine globale Temperaturerhöhung nach sich ziehen würde.

 

[Muzmuz]

Ich auch nicht. Deshalb antworte ich nicht mehr auf Deine Beiträge...

Klar, da du im Teufelskreis der Predigten steckst - da bleibt keine Zeit für Anderes - und schon gar nicht für Argumente.

 

[Muzmuz]

Mit den Lösungen wird es spätestens dann sehr kompliziert, wenn man sich mit dem Aerosol Masking Effect auch bekannt als Global Dimming auseinandersetzt. Dieser besagt, dass paradoxerweise auch eine Reduzierung der industriellen Aktivität eine globale Temperaturerhöhung nach sich ziehen würde.

Nun, der Punkt ist, dass man mit der gezielten Beeinflussung des globalen Klimas keinerlei praktische Erfahrung hat - und sich Forschung auf diesem Gebiet nur sehr bedingt im Labor betreiben lässt.
Anders gesagt, die stärksten Mittel, mit denen die Wissenschaft in vielen Bereichen große Fortschritte macht, sind hier nicht einsetzbar. Insofern fischt man ziemlich im Trüben.

 

[plotin]

.....Bisher gibt es noch "kein Klimamodell", dass in der Lage ist, die "Temperatursprünge, die in der Vergangenheit ohne Zweifel stattgefunden haben", korrekt nachzuvollziehen! Sprich: wenn "Modelle" bei der "Rekonstruktion der Vergangenheit" versagen, warum sollte man dann "darauf vertrauen", dass diese "Modelle" zuverlässig zur "vorhersage zukünftiger Ereignisse" etwas taugen??.....

fragt plotin

 

[Muzmuz]

.....Bisher gibt es noch "kein Klimamodell", dass in der Lage ist, die "Temperatursprünge, die in der Vergangenheit ohne Zweifel stattgefunden haben", korrekt nachzuvollziehen! Sprich: wenn "Modelle" bei der "Rekonstruktion der Vergangenheit" versagen, warum sollte man dann "darauf vertrauen", dass diese "Modelle" zuverlässig zur "vorhersage zukünftiger Ereignisse" etwas taugen??.....

fragt plotin

Falls ernsthaft gefragt, dann SOLLTE man es, da sie immer noch die beste Vorhersage liefern und ein simples Ignorieren fahrlässig wäre. Wenn man aus dem 10. Stock springt und auf dem Kopf landet, ist man tot. Egal, wie genau das wissenschaftliche Modell der zu erwartenden Bruchverlaufs der Schädeldecke beim Aufprall ist. In der Tat ist es relativ egal, ob oder wie genau die Vorhersagen sind, ein Teil der Menschen wird nicht reagieren, bis es so weit ist. Sie man auch an Corona. Obwohl der Virus uns viel näher und viel konkreter ist als der Klimawandel (vor allem der, der für die nächsten Jahrzehnte vorausgesagt wird), gibt es doch sture Verweigerer, die nicht nur Vorhersagen misstrauen, sondern auch simplen, unwiderlegbaren und beweisbaren Fakten.
Bei Corona können die Maßnahmen der Mehrheit die Dummheit der Leugner noch relativ gut aufwiegen, beim Klimawandel funktioniert das deutlich schlechter. Und, die Leugner können beim Klimawandel noch eher zu dem Mittel "erst wenn man Genaues weiß, werde ich (vielleicht) was tun" anwenden, um ihre Ignoranz zu rechtfertigen. Daher stellen sich (zu) viele die von dir beschriebenen Frage, denn einer unliebsamen Erkenntnis, die doch nicht ganz so sicher ist, kann man sich mit diversen Ausreden relativ leicht verwehren.

 

[FreniIshtar]

.....Bisher gibt es noch "kein Klimamodell", dass in der Lage ist, die "Temperatursprünge, die in der Vergangenheit ohne Zweifel stattgefunden haben", korrekt nachzuvollziehen! Sprich: wenn "Modelle" bei der "Rekonstruktion der Vergangenheit" versagen, warum sollte man dann "darauf vertrauen", dass diese "Modelle" zuverlässig zur "vorhersage zukünftiger Ereignisse" etwas taugen??.....

Für uns Normalbürger genügt es, die Nachrichten
anzu s e h e n - nämlich, was sich -ü b e r a l l-
gehäuft ereignet!

 

[Muzmuz]

Für uns Normalbürger genügt es, die Nachrichten
anzu s e h e n - nämlich, was sich -ü b e r a l l-
gehäuft ereignet!

Bei Corona genügt es für "Normalbürger wie dich" offensichtlich nicht.....

 

[plotin]

Falls ernsthaft gefragt, dann SOLLTE man es, da sie immer noch die beste Vorhersage liefern und ein simples Ignorieren fahrlässig wäre. Wenn man aus dem 10. Stock springt und auf dem Kopf landet, ist man tot. Egal, wie genau das wissenschaftliche Modell der zu erwartenden Bruchverlaufs der Schädeldecke beim Aufprall ist. In der Tat ist es relativ egal, ob oder wie genau die Vorhersagen sind, ein Teil der Menschen wird nicht reagieren, bis es so weit ist. Sie man auch an Corona. Obwohl der Virus uns viel näher und viel konkreter ist als der Klimawandel (vor allem der, der für die nächsten Jahrzehnte vorausgesagt wird), gibt es doch sture Verweigerer, die nicht nur Vorhersagen misstrauen, sondern auch simplen, unwiderlegbaren und beweisbaren Fakten.
Bei Corona können die Maßnahmen der Mehrheit die Dummheit der Leugner noch relativ gut aufwiegen, beim Klimawandel funktioniert das deutlich schlechter. Und, die Leugner können beim Klimawandel noch eher zu dem Mittel "erst wenn man Genaues weiß, werde ich (vielleicht) was tun" anwenden, um ihre Ignoranz zu rechtfertigen. Daher stellen sich (zu) viele die von dir beschriebenen Frage, denn einer unliebsamen Erkenntnis, die doch nicht ganz so sicher ist, kann man sich mit diversen Ausreden relativ leicht verwehren.

.....Es geht "nicht ums ignorieren" und natürlich muss "etwas getan" werden nur in "welche" Richtung? Der "Fächer der Klimamodelle" ist so breit, er reicht von "der Erwärmung" von 5° bis zum "Ende des Jahrhunderts", über die "Stabilisierung zur Mitte" und der "wieder Abkühlung" zum Ende des Jahrhunderts! Sprich: die "vorliegenden Klimamodelle" sind nicht viel mehr, als "Wundertüten"!.....

meint plotin

 

[plotin]

was sich -ü b e r a l l-
gehäuft ereignet!

.....Was sich "überall gehäuft" ereignet, sind "Wetterphänomene" nur... "Wetter ist nicht gleich Klima"!.....

meint plotin