• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Klimawandel

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Das AKW muss immer laufen, das kann nicht einfach abgeschaltet werden.
Es gibt Notabschaltungen. Auch andere Wärmekraftwerke können nicht "einfach abgeschaltet" werden.
Ein Lastfolgebetrieb heißt auch nicht ständiges ein- und ausschalten.
Zudem sind die technisch extrem kompliziert und nicht auf einen ständigen Lastwechsel ausgelegt.
"Aus den Betriebshandbüchern der KKW ergibt sich, dass diese hinsichtlich der Geschwindigkeit, mit der Leistungsänderungen vorgenommen werden können, eine durchaus beachtliche Flexibilität aufweisen."
Aus https://www.tab-beim-bundestag.de/projekte_lastfolgefaehigkeit-deutscher-kernkraftwerke.php

In diesem Projekt wurden auch Einschränkungen bzw Grenzen der Flexibilität aufgezeigt. Wer will, kann nachlesen.
Von daher sind AKWs eben gerade keine Lösung für die neuen Herausforderungen an das Stromnetz durch die Deckung von Lastspitzen und den Ersatz von kurzzeitigen Lücken. Es ist genau der Typ an Kraftwerk, der nicht gebraucht wird.
Das ist so nicht richtig. Es ist nicht der Typ an Kraftwerk, der "die beste und einzige Lösung" wäre, aber das genaue Gegenteil, so wie du es behauptest, ist es auch nicht.
Da fehlen dir auch die zig Milliarden dazu ;-) Ich kenne überhaupt keinen Energiebetreiber der AKWs bauen will - jedenfalls nicht ohne Abnahmegarantiern, Subventionen oder Risikoübernahmen.
Weil eben von politischer Seite keine Sicherheit besteht, dass die Investition aufgehen wird.
Ist so wie bei Entwicklungen bei Verbrennern. Verbrennermotoren sind jetzt nicht plötzlich technisch schlecht, aber wenn die Gefahr besteht, dass ihnen die Politik ihr Existenzrecht abspricht, ist kein vernünftig planender Mensch geneigt, hier noch viel Geld hinein zu stecken.
Insofern ist die Weigerung der Energiebetreiber AKWs zu bauen keine Bestätigung für die politische Meinung die du hier vertrittst, sondern eine Folge ihrer.
Diese Kraftwerke sind nicht ökonomisch rentabel, aus Risikoerwägung unhaltbar und ergeben keinen Sinn für die neuen Herausforderungen des Strommixes.
Wenn sie ökonomisch nicht rentabel wären, welche Motivation hätte dann jemand überhaupt, sie ins Spiel zu bringen?
Sind sämtliche, die AKWs in Spiel bringen, technisch und wirtschaftlich völlig inkompetent oder gar korrupt?
Für bereits bestehende Anlagen ist die Situation natürlich anders, die sind zumindes okönomisch rentabel, aber die Frage stellt sich in D und Ö nicht. Die Schweiz dagegen fährt ihre AKWs noch einige Jahre - Neubauten wird es aber keine geben, weil da ausser den Ideologen bei den Rechten niemand Interesse daran hat.
Politisch haben AKWs einen denkbar schlechten Ruf, das ist richtig. Technisch aber ist er unbegründet.
Wenn "niemand" Interesse an weiteren AKWs hat, dann ist das "jedermanns" Recht. Aber, "jedermann" hat Interesse an einer sicheren und ausreichenden Versorgung mit elektrischer Energie. Und da haben jene, die AKWs strikt ablehnen, nur selten gangbare Alternativen anzubieten.
Die Situation ist von Land zu Land natürlich unterschiedlich - Österreich beispielsweise ist mit Wasserkraft 'gesegnet', andere Länder haben andere Möglichkeiten AKWs zu vermeiden (z.B. ausreichend Kohle/Öl/Gas oder Anderes). Aber wiederum andere haben auch diese Möglichkeiten nicht.
 
Werbung:
Zuletzt bearbeitet:
Wenn sie ökonomisch nicht rentabel wären, welche Motivation hätte dann jemand überhaupt, sie ins Spiel zu bringen?
Sind sämtliche, die AKWs in Spiel bringen, technisch und wirtschaftlich völlig inkompetent oder gar korrupt?
Korrupt ergibt keinen Sinn, weil ja gar keine AKWs gebaut werden und weil gar kein Energiekonzern AKWs bauen will. Von daher ist die Antwort wohl "inkompetent" und ahnungslos. Aber es sind ja auch fast nur noch Hohlköpfe wie Frau Weidel, die ernsthaft glauben Atomkraft wäre günstig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Korrupt ergibt keinen Sinn, weil ja gar keine AKWs gebaut werden und weil gar kein Energiekonzern AKWs bauen will.
Und dennoch wurde von den strikten Ablehnern von AKWs bislang keine brauchbare umweltfreundliche Alternative präsentiert.
Von daher ist die Antwort wohl "inkompetent" und ahnungslos.
Dann zeig mal, wie du kompetent den Spagat schaffst, einerseits den steigenden Bedarf an elektrischer Energie zu decken und dabei gleichzeitig den CO2-Ausstoß zu reduzieren, ohne AKWs zu beteiligen.
Aber es sind ja auch fast nur noch Hohlköpfe wie Frau Weidel, die ernsthaft glauben Atomkraft wäre günstig.
Dann zeige, dass du kein Hohlkopf bist.
 
dem Klima ist es egal was auf der Erde kreucht und fleucht. Eine Art stirbt aus, und zehn neue entstehen. So wars immer und so wird's auch diesmal sein.
Klimaschutz ist das falsche Wort.
Es müsste Menschenschutz heißen. Vielleicht würde es dann auch der letzte Depp kapieren dass es ums eigene Überleben geht.
Zustimmung volle: Treffende Überlegung @Eule58 !
 
auch die nächsten Generationen haben ein Recht und zwar das Recht auf Leben!
-und wie auch richtig beobachtet:
Klimaschutz ist das falsche Wort.
Es müsste Menschenschutz heißen.
Vielleicht würde es dann auch der letzte Depp kapieren dass es ums eigene Überleben geht.
-!
Mutmaßlich
wird es nun ein Aus für all die fortschrittlichen Überlegungen unserer Grünen Umweltministerin Leonore Gewessler geben - Gerade noch der Renaturierungsverordnung (EU) konnte sie -im tapferen Alleingang! zustimmen - Also auf jeden Fall: Hut ab vor dieser mutigen Politikerin!
 
auch die nächsten Generationen haben ein Recht und zwar das Recht auf Leben!
Wir fressen unseren Kinder die Zukunft weg!
Nach wie vor: Wenn die Blindheit - wenn die Taubheit -vollgefressener Koryphäen!- noch immer versuchen wollen Schandtaten wie: Hunger - Elend und Tod mit ihrer Elon Musk und Donald Trump-Zustimmung zu relativieren - zu verdrängen - zu verleugnen: SCHAUDERHAFT!
 
-und wie auch richtig beobachtet:



-!
Mutmaßlich
wird es nun ein Aus für all die fortschrittlichen Überlegungen unserer Grünen Umweltministerin Leonore Gewessler geben - Gerade noch der Renaturierungsverordnung (EU) konnte sie -im tapferen Alleingang! zustimmen - Also auf jeden Fall: Hut ab vor dieser mutigen Politikerin!
Politische Alleingänge sind undemokratisch, daher jubelt unser Demokratiefeind frenilshtar.
 
Werbung:
Nach wie vor: Wenn die Blindheit - wenn die Taubheit -vollgefressener Koryphäen!- noch immer versuchen wollen Schandtaten wie: Hunger - Elend und Tod mit ihrer Elon Musk und Donald Trump-Zustimmung zu relativieren - zu verdrängen - zu verleugnen: SCHAUDERHAFT!
Sagt der, der Terrorismus und den verbrecherischen Überfall auf die Ukraine relativiert und verdrängt.
SCHAUDERHAFT!
 


Schreibe deine Antwort....
Zurück
Oben