Ist Gravitation ein hartnäckiges Missverständnis?

[denk-mal]

Die Gravitation (von lateinisch gravitas für „Schwere“)[1], auch Massenanziehung, Schwerkraft oder Gravitationskraft, ist eine der vier Grundkräfte der Physik.
Sie äußert sich in der gegenseitigen Anziehung von Massen. Sie nimmt mit zunehmender Entfernung der Massen ab, besitzt aber unbegrenzte Reichweite.
Anders als elektrische oder magnetische Kräfte lässt sie sich nicht abschirmen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Gravitation

Das muss so sein, ansonsten würde sich ja alles was sich nicht an den Bäumen festkrallt, bzw. alles was lose ist im Weltraum verteilen!

Natürlich und selbstverfreilich, gilt die Schwerkraft nicht für den ausgehauchten Geist von Gläubigen,
dieser wandelt hernach durch eine Art von Wurmloch und am Ende erreicht er den lichten Himmel.



https://de.wikipedia.org/wiki/Seele

 

[scriberius]

Hab trotzdem kurz in den Link reingeschaut. Jaja, der flache Bodensee.....
Derartige abstruse Schlussfolgerungen beruhen natürlich auf mangelnden Physikkenntnissen.
Die Widerlegung des "Beweises einer flachen Erde" begründet sich in der Lichtbrechung. Die Atmosphäre ist nicht gleichmäßig dicht und hat daher auch keinen homogenen Brechungsindex. Das heißt wiederum, dass Lichtstrahlen nicht geradlinig durch die Luft laufen müssen, wodurch man, übertrieben gesagt, manchmal "um die Ecke blicken" kann.
Kennt man auch vom Phänomen der Fata Morgana her und im technischen Extremfall von Lichtleitern. Man kann Lichtleiterkabel biegen und sogar verknoten, und doch kommt am Ende Licht raus.

das ist zwar auch richtig, aber hier m.E. nicht der entscheidende Punkt. Es dürfte sich vielmehr um den Effekt handeln, dass sich Wasseroberflächen über relativ große Distanzen nivellieren, ein See z.B., eine perfekte Kugel vorausgesetzt, eine an dieser Stelle flache Eindellung darstellen würde. Da die Oberfläche aber ohnehin stark zerklüftet ist, muss dies immer unter Bezug auf die darum herum und darunter gelegenen Landmassen betrachtet werden. Eine Krümmung von großen Wasseroberflächen müsste über einen so großen Bereich zu sehen sein, der aus unserer Mausperspektive schlicht und einfach mangels Vergleichsgerade nicht zu erkennen ist.

Du siehst: mich haben sie auch nicht überzeugen können. Ich frage mich halt nur, was dieses vor einigen Jahren plötzlich aufgetauchte und nun hartnäckig und missionarisch vertretene Thema soll??? Beim LWL funktioniert das Umdieeckeleiten durch Reflektion an den Oberflächen.

 

[Muzmuz]

Gravitation lässt sich durch Elektromagnetismus erklären und darf daher nicht zu den Grundkräften gerechnet werden.

Das Päckchen unterm Christbaum lässt sich durch das Christkind erklären und darf daher nicht zu den käuflichen Dingen gerechnet werden.

 

[Muzmuz]

Du siehst: mich haben sie auch nicht überzeugen können. Ich frage mich halt nur, was dieses vor einigen Jahren plötzlich aufgetauchte und nun hartnäckig und missionarisch vertretene Thema soll???

Es ist wie mit den Verschwörungstheorien. Da will sich jemand wichtig machen und es besser wissen als alle anderen. Wäre ja tatsächlich so, dass man unermesslichen Ruhm ernten würde, könnte man bislang fundamentale wissenschaftliche Wahrheiten als falsch zeigen können, und dieser Hoffnung auf Ruhm bringt manche Verwirrte dazu, die abstrusesten Sache aufzuführen. Der größte Ruhm ist natürlich bei Falsifizierung der fundamentalsten und anerkanntesten Theorien bzw Tatsachen zu ernten. Daher werden die Kugeligkeit der Erde, Grundkräfte, Mondlandung, Evolution, Entstehung des Universums und die Relativitätstheorie am Öftesten "angegriffen". Niemand dieser Verwirrten begnügt sich da mit Falsifizierung von publizierten und anerkannten Details des Sexualverhaltens von Rotkehlchen. So wie größenwahnsinnige Amateurboxer immer gleich gegen den amtierenden Weltmeister antreten wollen in der Hoffnung dadurch im Schnellgang selbst Weltmeister zu werden.

Beim LWL funktioniert das Umdieeckeleiten durch Reflektion an den Oberflächen.

Richtig, so wie Licht auch an atmosphärischen Grenzschichten. Ist der Sprung des Brechungsindex abrupt, gibt es eine sehr dünne Reflexionsfläche (aber auch nicht unendlich dünn, siehe Evaneszenz). Ändert sich der Brechungsindex stetig, dehnt sich die "Fläche" weiter in die dritte Dimension aus.

 

[Groeße]

Warum sollte sich eine (Ur)Kraft in Grundkräfte 'aufspalten'?

 

[Muzmuz]

Warum sollte sich eine (Ur)Kraft in Grundkräfte 'aufspalten'?

Weil es sonst niemand für sie macht.

 

[5Zeichen]

Es ist richtig, dass kein Mensch weiß was Gravitation eigentlich ist, die Erkenntnis, dass sie etwas mit Masse und Entfernung zu tun hat, macht sie aber berechenbar und mehr geht eh nicht.

 

[Groeße]

Aber zurück zur Gravitation: Schon bei Einstein 's Allgemeiner Relativitätstheorie ist die Gravitation "überhaupt keine Kraft mehr, sie ist nun der Ausdruck der Krümmung oder Verzerrung der Raumzeit. Körper werden nicht durch die Gravitation zu bestimmten Umlaufbahnen ‚gezwungen’, sie folgen einfach dem direktesten und einfachsten Weg durch eine gekrümmte Raumzeit. Nach Einstein ist Gravitation nichts als Geometrie“ (Paul Davies).

 

[Muzmuz]

Aber zurück zur Gravitation: Schon bei Einstein 's Allgemeiner Relativitätstheorie ist die Gravitation "überhaupt keine Kraft mehr, sie ist nun der Ausdruck der Krümmung oder Verzerrung der Raumzeit. Körper werden nicht durch die Gravitation zu bestimmten Umlaufbahnen ‚gezwungen’, sie folgen einfach dem direktesten und einfachsten Weg durch eine gekrümmte Raumzeit. Nach Einstein ist Gravitation nichts als Geometrie“ (Paul Davies).

Wollte man so argumentieren wäre auch die elektromagnetische Kraft keine Kraft, da die Ladungen nicht durch eine Kraft zu bestimmten Umlaufbahnen gezwungen würden, sondern sich lediglich am direkten Weg durch elektromagnetische Felder bewegten.

Die Raumkrümmung BESCHREIBT Gravitation ( --> wie wirkt Gravitation und wie kann man sie berechnen). Erklären (--> woher kommt Gravitation bzw was ist Gravitation) tut sie sie nicht.

 

[Neugier]

Warum sollte sich eine (Ur)Kraft in Grundkräfte 'aufspalten'?

Angesichts dieser U(h)rkraft wollte ich ja spontan
sofort den Friedrich Dürenmatt informieren, ...

aber dann ist mir doch noch rechtzeitig aufgefallen,
dass da ja gar kein "(h)" in der Uhr wa(h)r.

Damit ist der Dü(h)renmatt natührlich aus dem Schneider.


> Das musste auch einmal in aller Kla(h)rheit gesagt werden. <