Gibt es objektive Realität?

[werwiewas]

AW: Gibt es objektive Realität?

Ich mag deine Anekdoten - und einen Wettbewerb seh ich nicht - hier erzählt ja selten jemand welche!

nein, an wettbewerben mag ich nicht teilnehmen, ich bin mehr für solidarität als für rivalität - ein wettbewerb ist ja nichts anderes als rivalisieren.


die welt hat zu viel plastik und ist so entsetzlich bluttleer - schier nimmermüde geh ich dagegen vor, es hat eben jeder so seine mission - oder auch nicht, ich hab eine, bin ja auch irre


in diesem sinne: cherio

 

[EarlyBird]

AW: Gibt es objektive Realität?

nein, an wettbewerben mag ich nicht teilnehmen, ich bin mehr für solidarität als für rivalität - ein wettbewerb ist ja nichts anderes als rivalisieren.

Geht mir auch so - ich schätze gute Beiträge - ob nun zur Sache oder humorvoll oder anekdotisch!
Wenn man anfängt, sich mit andern zu messen, wird 's irgendwann krampfig!
Dann legt man besser Pause ein!

die welt hat zu viel plastik und ist so entsetzlich bluttleer - schier nimmermüde geh ich dagegen vor, es hat eben jeder so seine mission - oder auch nicht, ich hab eine, bin ja auch irre


in diesem sinne: cherio

Auf die irren Missionen - was wäre die Welt schon ohne sie - ok, ist subjektiv! MIR würde das fehlen und es ist NICHT allgemeingültig!

 

[Secundus1]

AW: Gibt es objektive Realität?

Was meinst du, wenn du den Begriff "Wirklichkeit" verwendest?

Deine Wirklichkeit ist das, was Dir Dein Gehirn sugeriert als Wirklichkeit zu sehen. Konstruktivisten würden sagen: Deine Wirklichkeit ist Konstruktion Deines Gehirnes.
Eine Frage diesbezüglich: Definiere den Stuhl?

Paul Watzlawick und andere radikale Konstruktivisten verstehen unter "Wirklichkeit"die vom Hirn konstruierte Vorstellung von der objektiven Realität (das subjektive Weltbild).

Objektive Realität kann kein Gehirn konstruieren? Das Gehirn konstruiert Deine Wirklichkeit, aus der relativen Realität!

Poppers Unterscheidung von 3 Welten liegt ebenfalls auf dieser Linie.

Das sind Trivialitäten! Das hat mit der objektiven Realität gar nichts zu tun, asser nur, dass Sie sie generiert!

Die Existenz der objektiven Realität ist zunächst einmal ein von Menschen gebildetesAbstraktum. Ob diese Existenz darüberhinaus auch ein "Ding an sich" ist,das möchte ich dahingestellt lassen.Kann ein Abstraktum ein "Ding an sich" sein?

"Ding an sich" ist die unbekannte relative Realität. Die absolute bzw. objektive Realität ist was anderes!

Die diversen Bestandteile der objektiven Realität sind jeweils "Dinge an sich",deren Eigenschaften wir prinzipiell nicht mit hundertprozentiger Gewissheit vollständig und korrekt erkennen können.

Die diversen Bestandteile der relativen Realität implizieren "Dinge an sich", tangieren aber die objektive Realität gar nicht, denn zwischen ihnen liegt eine unbekannte Dimension.

Erklärung: Planck´sche Mauer trennt "das Ding an sich" (physikalische Singularität!), von der Welt der relativen Realität. In der mathematischen Singularität geht alles in die INFORMATION über. Dahinter sollte sich die objektive Realität verbergen, denn es muss alles einen Ursprung haben.
Causa prima!

 

[Secundus1]

AW: Gibt es objektive Realität?

Das Faktische ist das, was physisch existiert und beobachtet werden kann.
Und das Allgemeine sind die Regeln, die wir uns aus immer wieder Beobachtetem ableiten.

Sehr vereinfacht gesagt!
Proton ist physischer Natur, aber es kann nicht beobachtet werden. D. h. Proton ist kein "factum"?

Wir entdecken es, würde ich sagen, da es sich dabei um die INFORMATION handelt!

 

[werwiewas]

AW: Gibt es objektive Realität?

Sehr vereinfacht gesagt!
Proton ist physischer Natur, aber es kann nicht beobachtet werden. D. h. Proton ist kein "factum"?

Wir entdecken es, würde ich sagen, da es sich dabei um die INFORMATION handelt!

...wie beim elektrischen strom?

 

[werwiewas]

AW: Gibt es objektive Realität?

Geht mir auch so - ich schätze gute Beiträge - ob nun zur Sache oder humorvoll oder anekdotisch!
Wenn man anfängt, sich mit andern zu messen, wird 's irgendwann krampfig!
Dann legt man besser Pause ein!





Auf die irren Missionen - was wäre die Welt schon ohne sie - ok, ist subjektiv! MIR würde das fehlen und es ist NICHT allgemeingültig!

messen muss sich nur, wer die üblichen maßeinheiten im kopf hat - ein genie muss sich nicht messen

ich schätze gute Beiträge

ich auch. ich weiss ganz genau, warum ich beiträge und keine bücher lesen möchte, wenn ich hier bin. alles an den platz, den es verdient, an den es gehört.

 

[Secundus1]

AW: Gibt es objektive Realität?

Du kannst damit nichts anfangen. Okay.
Ich schon .....

"Immanent logische Sicht", kann es diesbezüglich in Deinem Schreiben auf gar keinen Fall heissen, da es sich um Irrtum gehandelt hat!

"Immanent logische Sicht" kommt nicht von Menschen her, sondern ist den Dingen immanent, als Information.

 

[Hartmut]

AW: Gibt es objektive Realität?

Bei youtube gibt es sehr gute Dokumentationen
über die weitreichende Bedeutung der Quantenforschung.
Die erklären die physikalische Basis viel besser,
als ich es tun könte.

Danke für den Hinweis, aber ich bin selbst Physiker und kenne die physikalischen Grundlagen der Quantenmechanik.

Deine Sicht entspricht mechanischem Weltbild.

Als Physiker gehe ich von dem Grundsatz aus:
Was beobachtet (gemessen) werden kann, existiert real.

An diesem Grundsatz hat auch die Quantenmechanik nichts geändert. Allerdings kann man gewisse Grössen nicht mehr gleichzeitig beliebig genau beobachten (messen). Ausserdem muss im Bereich der Mikrowelt die Wechselwirkung zwischen Quantenobjekt und Messapparatur (Beobachter) berücksichtigt werden.

Was allerdings die philosophische Deutung der Quantenmechanik betrifft, so ist diese bis heute umstritten.

 

[werwiewas]

AW: Gibt es objektive Realität?

"Immanent logische Sicht", kann es diesbezüglich in Deinem Schreiben auf gar keinen Fall heissen, da es sich um Irrtum gehandelt hat!

"Immanent logische Sicht" kommt nicht von Menschen her, sondern ist den Dingen immanent, als Information.

wäre "wasser ist nass" so eine information?

 

[EarlyBird]

AW: Gibt es objektive Realität?

Sehr vereinfacht gesagt!
Proton ist physischer Natur, aber es kann nicht beobachtet werden. D. h. Proton ist kein "factum"?

Fakt ist, dass irgendwas da ist, das wir aber nicht direkt beobachten können. Wir können aber aus den Phänomenen drumrum Rückschlüsse ziehen und uns Theorien dazu machen.

Wir entdecken es, würde ich sagen, da es sich dabei um die INFORMATION handelt!

Regeln erschließen sich aus dem Vergleichen von Ähnlichem!
Kann man auch als Entdecken bezeichnen - warum nicht?