Gibt es objektive Realität?

[Armagh]

AW: Gibt es objektive Realität?

Ja, Stephen HAWKING hatte zunächst klar zwischen der WIE-Frage, für welche die Physiker zuständig sind, und der WARUM-Frage, auf der manche Theologen des Mono-Theis-mus ihr armseliges Süppchen kochen, unterschieden:

Während er in einer früheren Phase seines physikalisch-kosmologischen Denkens noch der Meinung war, dass man GOTT als Antwort auf die WARUM-Frage angeben könnte, hatte er sich später von dieser Antwort entfernt und beispielsweise geschrieben:

"Durch meine Konzeption der imaginären Zeit in Verbindung mit der Erforschung der Schwarzen Löcher versuche ich zu zeigen, daß es keine Singularität gibt, an der wissenschaftliche Gesetze ihre Gültigkeit verlieren. Das Universum hat dann keinen Rand , auf den man sich auf Gott berufen müßte. Es wurde weder erschaffen noch wird es zerstört, sondern wäre einfach da. Wenn das Universum wirklich völlig in sich abgeschlossen ist, wo ist dann noch Raum für einen Schöpfer ?..."

Leider ist die Konzeption einer "imaginären Zeit" philosophisch sehr frag-würdig, was ich ausführlich an anderen Stellen (in 2 Büchern) publiziert habe ...(und zwar bereits in den Jahren 2000 und 2005).

Allerdings ist meine kritische Auseinandersetzung mit dem Scheitern von Stephen HAWKING für Sie wahrscheinlich zu differenziert und zu schwer, was aber nichts macht ...

Ich werde in Zukunft nur noch mit Menschen über diese Themen sprechen, die genügend von der Theoretischen Physik des 20. Jahrhunderts verstehen - und nicht versuchen, die Sackgassen der Physiker für ihren theologischen Mono-Theis-mus zu missbrauchen, was Sie wahrscheinlich nach wie vor tun werden, weil Sie gar nicht anders können ..., vermutet moebius

M.a.W.:


Unterhalb des durch Carl Friedrich von WEIZSÄCKERS bereits erreichten Reflexions- und Differenzierungs-Niveaus diskutiere ich über diese Fragen/Themen/Probleme nicht mehr, da mir meine geistige Energie zu kostbar ist, um sie mit solchen Dummies wie Sie möglicherweise einer sind, zu teilen ...

Zu meiner ausführlichen erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Auseinandersetzung mit Stephen W. HAWKING's gescheitertem physikalisch-kosmologischen Projekt vgl. auch:

http://www.amazon.de/Uhrkraft-Universum-Zeit-Zukunft-Wolfgang/dp/3938204222/ref=pd_bbs_sr_1?ie=

Diesen link setze ich in diesem denkforum zum letzen Mal ..., und verabschiede mich hiermit aus der virtuellen Debatte dieses Themas im Internet ...​

Soviel bunte Ornamentik !

 

[ichbinderichwar]

AW: Gibt es objektive Realität?

Ja, Stephen HAWKING hatte zunächst klar zwischen der WIE-Frage, für welche die Physiker zuständig sind, und der WARUM-Frage, auf der manche Theologen des Mono-Theis-mus ihr armseliges Süppchen kochen, unterschieden:

Während er in einer früheren Phase seines physikalisch-kosmologischen Denkens noch der Meinung war, dass man GOTT als Antwort auf die WARUM-Frage angeben könnte, hatte er sich später von dieser Antwort entfernt und beispielsweise geschrieben:

"Durch meine Konzeption der imaginären Zeit in Verbindung mit der Erforschung der Schwarzen Löcher versuche ich zu zeigen, daß es keine Singularität gibt, an der wissenschaftliche Gesetze ihre Gültigkeit verlieren. Das Universum hat dann keinen Rand , auf den man sich auf Gott berufen müßte. Es wurde weder erschaffen noch wird es zerstört, sondern wäre einfach da. Wenn das Universum wirklich völlig in sich abgeschlossen ist, wo ist dann noch Raum für einen Schöpfer ?..."

Leider ist die Konzeption einer "imaginären Zeit" philosophisch sehr frag-würdig, was ich ausführlich an anderen Stellen (in 2 Büchern) publiziert habe ...(und zwar bereits in den Jahren 2000 und 2005).

Allerdings ist meine kritische Auseinandersetzung mit dem Scheitern von Stephen HAWKING für Sie wahrscheinlich zu differenziert und zu schwer, was aber nichts macht ...

Ich werde in Zukunft nur noch mit Menschen über diese Themen sprechen, die genügend von der Theoretischen Physik des 20. Jahrhunderts verstehen - und nicht versuchen, die Sackgassen der Physiker für ihren theologischen Mono-Theis-mus zu missbrauchen, was Sie wahrscheinlich nach wie vor tun werden, weil Sie gar nicht anders können ..., vermutet moebius

M.a.W.:


Unterhalb des durch Carl Friedrich von WEIZSÄCKERS bereits erreichten Reflexions- und Differenzierungs-Niveaus diskutiere ich über diese Fragen/Themen/Probleme nicht mehr, da mir meine geistige Energie zu kostbar ist, um sie mit solchen Dummies wie Sie möglicherweise einer sind, zu teilen ...

Zu meiner ausführlichen erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Auseinandersetzung mit Stephen W. HAWKING's gescheitertem physikalisch-kosmologischen Projekt vgl. auch:

http://www.amazon.de/Uhrkraft-Universum-Zeit-Zukunft-Wolfgang/dp/3938204222/ref=pd_bbs_sr_1?ie=

Diesen link setze ich in diesem denkforum zum letzen Mal ..., und verabschiede mich hiermit aus der virtuellen Debatte dieses Themas im Internet ...​

der mensch ist doch gott und somit geist

 

[moebius]

AW: Gibt es objektive Realität?

Soviel bunte Ornamentik !

Sie können ja die Ornamente/ Farben wählen, die Ihnen besser gefallen ..., falls auch Sie zu dumm sind, um zum Inhalt was zu schreiben ...

​

 

[Armagh]

AW: Gibt es objektive Realität?

Sie können ja die Ornamente/ Farben wählen, die Ihnen besser gefallen ..., falls auch Sie zu dumm sind, um zum Inhalt was zu schreiben ...

​

Mein Lieber, zu FAUL !

 

[moebius]

AW: Gibt es objektive Realität?

Mein Lieber, zu FAUL !

Okay, meine "Böse" ...

​

 

[moebius]

AW: Gibt es objektive Realität?

der mensch ist doch gott und somit geist....

Sie können ja glauben, was Sie glauben können ....- und Ihre Glaubens-Überzeung in diesem denkforum formulieren, bis Sie noch schwärzer werden ...

Aus meiner unmaßgeblichen trans-zen-dental-fiesolophioschen Perspektive ist mensch mensch - und das ABSOLUTE ist das ABSOLUTE...
Über das Verhältnis von endlich, sterblichem Mensch-sein und ABSOLUTEM sülzen leider nicht nur die christlichen Theologen - und schweigen die PHILOSOPHEN, wobei sie aus vielerlei reflektierten religions-philosophischen sowie erkenntnistheoretischen und sprach-philosophischen Gründen schweigen, was ich aber an dieser Stelle nicht weiter ausführen will ..., ... - da ich sonst selber sülzen würde ...​

 

[EarlyBird]

AW: Gibt es objektive Realität?

Sie können ja glauben, was Sie glauben können ....- und Ihre Glaubens-Überzeung in diesem denkforum formulieren, bis Sie noch schwärzer werden ...

Aus meiner unmaßgeblichen trans-zen-dental-fiesolophioschen Perspektive ist mensch mensch - und das ABSOLUTE ist das ABSOLUTE...
Über das Verhältnis von endlich, sterblichem Mensch-sein und ABSOLUTEM sülzen leider nicht nur die christlichen Theologen - und schweigen die PHILOSOPHEN, wobei sie aus vielerlei reflektierten religions-philosophischen sowie erkenntnistheoretischen und sprach-philosophischen Gründen schweigen, was ich aber an dieser Stelle nicht weiter ausführen will ..., ... - da ich sonst selber sülzen würde ...​

Ja ja, worüber man nicht reden kann, darüber muss man schweigen - bleibt einem ja nichts Anderes übrig!

 

[moebius]

AW: Gibt es objektive Realität?

Ja ja, worüber man nicht reden kann, darüber muss man schweigen - bleibt einem ja nichts Anderes übrig!

Das soll ich nicht nur im Auftrag des sprach-philosophischen Meisters Ludwig WITTGENSTEIN bestätigen ...​

 

[EarlyBird]

AW: Gibt es objektive Realität?

Das soll ich nicht nur im Auftrag des sprach-philosophischen Meisters Ludwig WITTGENSTEIN bestätigen ...​

Ich versteh mal wieder nicht, worauf sich das Ironiedingsbums bezieht!

 

[moebius]

AW: Gibt es objektive Realität?

Ich versteh mal wieder nicht, worauf sich das Ironiedingsbums bezieht!

Das sog. -Dingsbums bezieht sich auf zweierlei:
1. Auf das Sollen ...
2. Auf den angeblichen Auftrag von jemand, der schon mehr oder weniger lange tot ist ...
Meister WITTGENSTEIN beispielsweise starb am 29.04. 1951 in Cambridge ...., wenn die biographischen Angaben zu seiner Person wahr sind ...​