Gesetz für mehr Toleranz? Maulkorb und Umerziehung pur.

[scriberius]

Die EU plant einen weiteren Schritt zur Abschaffung der Meinungsfreiheit, die uns den Mund stopfen soll und auch wird, so es Gesetzeskraft erlangt. Dann wäre es endgültig aus mit offenem Ansprechen von Bedenken, bezüglich der Richtung, in die wir gelenkt werden sollen. Es passt auch wunderbar ins Konzept zur Auflösung der Nationalstaaten und deren Integration in die NWO mit Zentralregierung ohne jede demokratische Kontrolle. Jeder Kabarettist, der heute noch ernsthaft unterdrückte Probleme aufzeigt, würde dann Gefängnis riskieren. Was sich oberflächlich erst einmal gut anhören mag, hat es im Detail aber in sich.


Zusammenfassend möchte ich hervorheben:

- Einführung neuer Straftatbestände bzw. Verschärfung bestehender

- Einführung der Gedankenpolizei als Institution

- Aufbau von Einrichtungen zur Umerziehung aufsässiger Jugendlicher

- Einführung von "Toleranz" als Schulfach und Dauermedieninhalt

- Verbot von Gegenmeinung zu bereits gesetzlich/juristisch festgelegten Behauptungen



Als Hauptzweck ist die Absicherung der gesteuerten Zuwanderung aus anderen Teilen der Welt anzunehmen, die uns derzeit größte Probleme beschert, und die von unseren eigenen Regierungen geplante Auslöschung unserer natürlichen Völker durch die praktsich sichere Übergabe unserer Heimat an die Moslems, die als Minderheit vor den Interessen der Mehrheit geschützt werden sollen. Sie werden zwar nicht explizit genannt, wohl aber die Juden.


aber, lese selbst, was sich die EU von ihrem Thinktank hat aufsetzen lassen. Es ist NWO-Prosa pur: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_revframework_statute_/11_revframework_statute_en.pdf

 

[Muzmuz]

Nachdem es deiner Schreibe nach sowieso schon keine Demokratie mehr gäbe, wovor hast du Angst ?

 

[Belair57]

Ja, aber leider bezieht diese aufgezwungene "Toleranz" nicht auf alle Völker/Ethnien/Religionen: http://www.krone.at/Wien/Paedagogin...ten_-_gekuendigt-Im_Kindergarten-Story-468300

 

[scriberius]

Nachdem es deiner Schreibe nach sowieso schon keine Demokratie mehr gäbe, wovor hast du Angst ?

das verstehst du wirklich nicht? Demokratie sehe ich längst nicht mehr als gegeben, das ist wahr. Dennoch besteht sie bislang aber offiziell und das Merkmal Meinungsfreigeit wurde bislang aufrecht erhalten, nicht zuletzt wohl, um eben diese Behauptung zu untermauern. Ich betrachte, wie du weißt, unser System als durch und durch verlogen, denn es spiegelt uns andauernd falsche Tatsachen vor, lügt insbesondere bezüglich seiner eigenen Grundfesten.

Wird nun die Meinungsfreiheit durch dieses Gesetz auch noch ausgehöhlt, dann entfällt die Grundlage meines ganzen politischen Engagements, ebenso das aller kritischer Stimmen. Jeder, der es dann noch wagt, Ross und Reiter zu nennen, riskiert dann Haftstrafen. Und die füchte ich in der Tat, denn sie bedeuten das völlige ausgeliefert sein an Kräfte, denen ich nicht mehr über den Weg, aber dafür jede Schweinerei zutraue. Der Faschismus ist bekannt dafür, dass er sich Psychopathen dienstbar macht, die dann als Folterknechte und Ärzte in Uniform unter dem Schutz des Systems ihren perversen Gelüsten nachgehen. Es war bei den Nazis so, es war in der DDR so, es ist in den USA so. Wieso sollte ich annehmen, dass es bei uns nicht geschehen wird? Aus naiver Hoffnung?

 

[Muzmuz]

das verstehst du wirklich nicht? Demokratie sehe ich längst nicht mehr als gegeben, das ist wahr. Dennoch besteht sie bislang aber offiziell und das Merkmal Meinungsfreigeit wurde bislang aufrecht erhalten, nicht zuletzt wohl, um eben diese Behauptung zu untermauern. Ich betrachte, wie du weißt, unser System als durch und durch verlogen, denn es spiegelt uns andauernd falsche Tatsachen vor, lügt insbesondere bezüglich seiner eigenen Grundfesten.

Wird nun die Meinungsfreiheit durch dieses Gesetz auch noch ausgehöhlt, dann entfällt die Grundlage meines ganzen politischen Engagements, ebenso das aller kritischer Stimmen. Jeder, der es dann noch wagt, Ross und Reiter zu nennen, riskiert dann Haftstrafen. Und die füchte ich in der Tat, denn sie bedeuten das völlige ausgeliefert sein an Kräfte, denen ich nicht mehr über den Weg, aber dafür jede Schweinerei zutraue. Der Faschismus ist bekannt dafür, dass er sich Psychopathen dienstbar macht, die dann als Folterknechte und Ärzte in Uniform unter dem Schutz des Systems ihren perversen Gelüsten nachgehen. Es war bei den Nazis so, es war in der DDR so, es ist in den USA so. Wieso sollte ich annehmen, dass es bei uns nicht geschehen wird? Aus naiver Hoffnung?

Ich sehe dich in dem Problem gefangen, dass du die aktuellen Zustände übermäßig katastrophisierst, um Aufmerksamkeit zu erlangen. Das hat aber die Folge, dass, wenn man deiner Einschätzung folgt, es nicht mehr schlimmer werden kann - und man müsste folglich nichts befürchten.
Also musst du entweder von der Aussage herunter steigen, dass jetzt schon alles so schlimm wäre oder von der, dass es noch viel schlimmer kommen würde wenn man nicht das macht was du verlangst.

 

[Bernd]

Muzmuz, du sitzt bei diesem Thema nur deshalb "oben auf", weil du dir einbildest, es beträfe dich nicht. Egal bei welchem Thema, ob Finanzkrise, Diktatur oder Krieg, ob Massenzuwanderung, Armut oder Bargeldverbot, einige hier sehen sich als immer "besser dran" und meinen, die anderen von diesem Ross herab einschätzen zu können.

Das Problem wird sein, dass der Verlauf der Krise all diese Zuspitzungen derart gestalten wird, dass sie in deine Komfort-Zone eindringen. Und dann wird erstmal das große Erwachen kommen. Um miteinander normal und konstruktiv reden zu können und nicht nur abzuwiegeln, vielleicht auch Lösungen oder Anregungen zu finden, ist ein gewisses Mitgefühl für andere und für sich selbst sinnvoll.

Die Meinungsvielfalt ist der Blinde Fleck im Auge des modernen Besserbürgers. Das ist auch der Grund, warum ihr euch ständig zu Wort meldet und auf jedes Thema nach dem Motto "ich hab damit kein Problem" eingackert. Es kommt einem vor, alsob ihr das nur deshalb so oft wiederholt, damit es euch selbst Bestätigung verleiht. Nehmt doch mal den anderen ernst, vielleicht ist er einfach ein bisschen sensibler für gewisse Tendenzen. Oder bei irgendeinem Thema einige Jahre vor euch "betroffen". Liebe Besserbürger.

Toleranz kommt von tolerare und tolerare heißt wohl erdulden und ertragen.
Es sollte einen hellhörig machen, wenn man gesetzlich nun mehr ertragen soll. Es ist das Kamel, was sich reichlich beladen lässt.

 

[Muzmuz]

Um miteinander normal und konstruktiv reden zu können ...

Genau, um miteinander "normal und konstruktiv" reden zu können darf der Panikmache kein Platz gelassen werden. Nicht umsonst versuchen die Leute an den Notruftelefonen die hysterischen Menschen am anderen Ende zuerst einmal von ihrem hohen Panikross herunter zu holen, bevor sie sich inhaltlich mit der Sache beschäftigen können. Kommt allerdings nach dem Beruhigen nichts mehr, kann man in der Notrufzentrale auch nichts machen - dann wollte der Hysteriker wohl lediglich seinen Gefühlen freien Lauf lassen.

Da tut die Lage des Menschen in der Notrufzentrale nichts zur Sache, genausowenig wie meine persönliche Lage. Unabhängig davon halte ich Panikmache generell für destruktiv und deswegen mein entschiedenes Auftreten dagegen. Dein Vorurteil dass ich aus egoistischer Uninteressiertheit dem Thema gegenüber gegen Panikmache bin ist nur nur voreilig und fehl am Platz, sondern unrichtig und darüber hinausgehend falsch. Schon scriberius hat versucht mir zu unterstellen dass ich keine Probleme sähe, nur weil ich nicht panisch mit ihm herumspringe. Aber falsch - so oberflächlich wollen wir doch nicht unsere übereilten Schlüsse ziehen.

 

[scriberius]

Ich sehe dich in dem Problem gefangen, dass du die aktuellen Zustände übermäßig katastrophisierst, um Aufmerksamkeit zu erlangen. Das hat aber die Folge, dass, wenn man deiner Einschätzung folgt, es nicht mehr schlimmer werden kann - und man müsste folglich nichts befürchten.
Also musst du entweder von der Aussage herunter steigen, dass jetzt schon alles so schlimm wäre oder von der, dass es noch viel schlimmer kommen würde wenn man nicht das macht was du verlangst.

Da muss ich gleich wieder präzisieren. Dass ich die Zustände katastrophisiere, mag aus deiner Sicht ja zutreffen, aus meiner ist es nicht so, sondern ich bin davon überzeugt, dass es genau so schlimm ist oder noch schlimmer. Um Aufmerksamkeit geht es mir hingegen nicht. Wollte ich sie erreichen, dann würde ich andere Inhalte wählen, das kannst du mir ruhig glauben, denn ich habe auch eine ganze Reihe von positiven Aktivitäten und Fähigkeiten aufzuweisen, würde meinen Fokus verdammt gerne auf angenehmere Themen lenken. Aber, wenn der Horizont bereits brennt, dann sind mir die Gänseblümchen erst einmal egal.

Dass es nicht noch schlimmer werden könnte, ist eine für mich völlig aus der Luft gegriffene Aussage. Es kann, oh ja, und es wird, da in ich mir sicher, denn die übelsten Entwicklungen wurden noch kaum erwähnt. Wo habe ich irgend etwas verlangt, wie reagiert werden sollte? Ich versuche die ganze Zeit, Sachverhalte die allgemein unterdrückt werden, anzusprechen. Seine Schlüsse und Reaktionen muss jeder selbst ziehen. Vor Panik warne ich auch, sie ist nie sinnvoll.

Genau, um miteinander "normal und konstruktiv" reden zu können darf der Panikmache kein Platz gelassen werden. Nicht umsonst versuchen die Leute an den Notruftelefonen die hysterischen Menschen am anderen Ende zuerst einmal von ihrem hohen Panikross herunter zu holen, bevor sie sich inhaltlich mit der Sache beschäftigen können. Kommt allerdings nach dem Beruhigen nichts mehr, kann man in der Notrufzentrale auch nichts machen - dann wollte der Hysteriker wohl lediglich seinen Gefühlen freien Lauf lassen.

Da tut die Lage des Menschen in der Notrufzentrale nichts zur Sache, genausowenig wie meine persönliche Lage. Unabhängig davon halte ich Panikmache generell für destruktiv und deswegen mein entschiedenes Auftreten dagegen. Dein Vorurteil dass ich aus egoistischer Uninteressiertheit dem Thema gegenüber gegen Panikmache bin ist nur nur voreilig und fehl am Platz, sondern unrichtig und darüber hinausgehend falsch. Schon scriberius hat versucht mir zu unterstellen dass ich keine Probleme sähe, nur weil ich nicht panisch mit ihm herumspringe. Aber falsch - so oberflächlich wollen wir doch nicht unsere übereilten Schlüsse ziehen.

Panikmache und Hysterie lasse ich mir von dir nicht andichten. Das ist schon wieder psychologische Kampfführung deinerseits. Du agierst wie ein Regierungsagent. Ob du tatsächlich einer bist, weiß ich nicht, es ist aber auch egal. Hast du dir schon einmal überlegt, wieso sie armen Leute in in ihrer Verzweifelung Notrufnummern wählen? Wieso sich so viele in auswegloser Situation wähnen und so leiden? Das hat natürlich nichts mit unserem unmenschlichen System zu tun, nein, nein. Sie sind alle selbst schuld, denn sie leben ja in Freiheit und sind bestens versorgt.

Rein zufällig bin ich auch ein natürlich geborener Therapeut, kein universitär erzogener, einer nahe dran ist, an der Volksseele. Und ich sage dir, dass unsere Staaten alles tun, um ihren Bürge(r)n jede Sicherheit zu nehmen. Die wenigsten davon stehen so fest auf Gottes Erdboden, wie ich. Psychologen sagten mir, dass sie bereits 90% der Großstadtbewohner als behandlungsbedürftig erachten. Wenn das keine Bankrotterklärung für unser politisches System ist, wo könnte die Ursache noch liegen? Die Staaten führen Krieg gegen ihre Bevölkerung, sie sind pervertiert und gerade dabei, ihren Faschismus offen zu legen. Sie haben bemerkt, dass ihre Gehirnwäschestrategien nicht den Umfang an Wirkung erzielen, den sie gerne hätten, daher diese abartige Toleranznummer.

 

[bakunin]

scriberius
Was bitte willst du mit deinen Themen eigentlich bezwecken ?
Wie du mir einmal gesagt hast, ist es doch sinnlos irgend etwas dagegen zu tun. Was also willst du wirklich ?
Wenn es dich beruhigt so möchte ich dir nur sagen, es sollen schon Menschen auf den Sandwich Inseln verhungert sein.

 

[Neugier]

Blindheit als Alternative zur Panikmache ?

[...]
Unabhängig davon halte ich Panikmache generell für destruktiv
und deswegen mein entschiedenes Auftreten dagegen.

Dein Vorurteil dass ich aus egoistischer
Uninteressiertheit dem Thema gegenüber gegen Panikmache bin
ist [nicht] nur voreilig und fehl am Platz,
sondern unrichtig und darüber hinausgehend falsch.
[...]

Muzmuz,
ist es deiner Meinung nach Panikmache,
wenn man darauf hinweist,
dass die Leute von der Finanzmafia Tausende Milliarden Dollar
den Steuerzahlern und Anlegern aus der Tasche gezogen haben,
und das auch weiterhin tun,
weil von der Politik aus den bekannten Gründen
keine wirksamen Gegenmaßnahmen ergriffen werden?

Man müsste doch total blind sein,
um diesen Sachverhalt nicht zu sehen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <