Die österreichische Justiz, eine Schandjustiz?

[Muzmuz]

Immer mehr regiert in Österreich der "Geldsacklismus", konventionell ausgedrückt, die Gier nach dem schnellen Geld.

"Immer mehr..." heißt auch, dass es früher nicht so war. Nur, ist das auch wirklich so gewesen ?
Wieso gab es weiland den Klassenkampf ? Wie war es zu Zeiten des Feudalismus ? Der Industrialisierung ?

 

[Zeilinger]

"Immer mehr..." heißt auch, dass es früher nicht so war. Nur, ist das auch wirklich so gewesen ?

Nein, Muzmuz. Immer mehr heißt immer mehr. Im konkreten Fall bin ich der Meinung, dass es schon Zeiten gab, in denen der Idealismus zumindest gleich stark wie der Materialismus war.

Damit will ich nicht sagen, dass der Mensch ohne Materielles auskommt; in der Justiz sollte allerdings die Freiheit nicht mit Geld zu kaufen sein.

 

[Ferenc]

Aha, in Richtung welcher Partei denn parteiisch ?



Aha, was hätte denn ein "echter Rechtsstaat" prinzipiell anders gemacht ?




Ja, so wie das auch der Fall bei den von dir pauschal beschuldigten Pfaffen ist. Keine Verurteilung --> keine Gefängnisstrafe.

Jetzt aber genug mit Seisenbacher, ab zu deinen Lieblingsopfern, den Pfaffen !



Ein Eingeständnis der Kirche bezüglich einer Tat, die nicht "die Kirche" sondern irgendeine ihr angehörige Person begangen hat (oder auch nicht) ist kein Beweis, auf den eine gerichtliche Verurteilung basieren kann. Wenn sich eine Firma für einen Fehler einer seiner Mitarbeitet entschuldigt beweist das nicht, dass jener Mitarbeiter diesen Fehler auch tatsächlich gemacht hat. Er kann von jemand ganz anderen begangen worden sein oder aber gar nicht passiert sein, und die Entschuldigung dient nur der Konfliktvermeidung.
Auch gibt es in einem Rechtsstaat keine pauschale Anklage von "150000 behaupteten Kinderschändungen innerhalb der Kirche", sondern es gibt einzelne Angeklagte bzw einzelne angeklagte Straftaten.
Also: Angeklagter X bzw die angeklagten X und Y, Opfer A und B, Tatzeitpunkt, Tathergang, etc....

Auch ein außergerichtlicher Vergleich wäre kein Schuldspruch, und jemand ist juristisch so lange unschuldig, bis er von einem ordentlichen Gericht verurteilt ist. Gibt es kein Verfahren oder ein Verfahren und keinen Schuldspruch, gilt der Angeklagte als unschuldig. Egal, wie sehr Privatpersonen den Angeklagten für doch schuldig halten. Das ist ein Prinzip in einem echten Rechtsstaat, das so mancher Wüterich vergewaltigen und umgehen will. Gelänge dies, würde aus dem echten Rechtsstaat tatsächlich eine Karikatur dessen. Also ganz gegenteilig zu dem, was du in deiner Wut behauptest.




Kannst du ein Fallbeispiel dafür nennen, dass es zu keinen Ermittlungen gekommen ist oder aber trotz Ermittlungen und ausreichenden Gründen für eine Anklage dennoch zu keiner Anklage gekommen ist ?
Und falls doch, welche Gründe es dafür gegeben hätte ?




Hast du auch daran etwas auszusetzen ?



Eine Behauptung, die mal belegt werden sollte....

Dein weitschweifiges unlogisches Geschwätz soll lediglich der Verschleierung dienen, dabei ist es ganz einfach.

1. Hunderte katholische Pfaffen schänden in Österreich tausende Kinder, der Staat unternimmt: Nichts

2. Peter Seisenbacher wird verdächtigt zwei minderjährige Mädchen missbraucht zu haben, der Staat setzt alle Hebel in Bewegung ihn aufzuspüren und vor Gericht zu stellen.

An dieser Gegenüberstellug sollte selbst ein Blinder oder Dementer erkennen das es in Österreich zwei Rechtsformen und zwei Arten von Justiz gibt, und zwar nach dem Motto "Alle sind gleich, aber einige sind gleicher"

Der österreichische Staat ist die Karikatur eines Rechtsstaates!

 

[Muzmuz]

Nein, Muzmuz. Immer mehr heißt immer mehr. Im konkreten Fall bin ich der Meinung, dass es schon Zeiten gab, in denen der Idealismus zumindest gleich stark wie der Materialismus war.

Damit will ich nicht sagen, dass der Mensch ohne Materielles auskommt; in der Justiz sollte allerdings die Freiheit nicht mit Geld zu kaufen sein.

Wenn, wenn es jetzt "immer mehr" wird, war es unmittelbar vor diesem jetzt weniger. Seit wann, meinst du, hat dieser Materialismus zugnommen und bis heute nicht mehr aufgehört zuzunehmen ?

 

[Muzmuz]

Dein weitschweifiges unlogisches Geschwätz soll lediglich der Verschleierung dienen, dabei ist es ganz einfach.

1. Hunderte katholische Pfaffen schänden in Österreich tausende Kinder, der Staat unternimmt: Nichts

2. Peter Seisenbacher wird verdächtigt zwei minderjährige Mädchen missbraucht zu haben, der Staat setzt alle Hebel in Bewegung ihn aufzuspüren und vor Gericht zu stellen.

An dieser Gegenüberstellug sollte selbst ein Blinder oder Dementer erkennen das es in Österreich zwei Rechtsformen und zwei Arten von Justiz gibt, und zwar nach dem Motto "Alle sind gleich, aber einige sind gleicher"

Der österreichische Staat ist die Karikatur eines Rechtsstaates!

Was du lediglich als Geschwätz begreifst, sind die Grundfesten einer freien Demokratie und eines Rechtsstaates.
Kein Wunder, dass du keinen Rechtsstaat von einer Karikatur seiner unterscheiden kannst. Lass dir helfen und lass mir die Ministranten in Ruhe.

 

[Ferenc]

Was du lediglich als Geschwätz begreifst, sind die Grundfesten einer freien Demokratie und eines Rechtsstaates.
Kein Wunder, dass du keinen Rechtsstaat von einer Karikatur seiner unterscheiden kannst. Lass dir helfen und lass mir die Ministranten in Ruhe.

Das was du, enweder unendlich einfältig, oder unendlich verlogen als die "Grundfesten einer freien Demokratie und eines Rechtsstaates" bezeichnest, ist die Verhöhnung der Demokratie und des Rechtsstaates.

Worin bestehen denn diese "Grundfesten" das hunderte Pfaffen von der Justiz ungerügt und ungestraft tausende Kinder schänden können, und der Vertuscher dieser Verbrechen Kardinal Schönborn mit der armseligen Justizministerin Kaffekränzchen zur Verharmlosung dieser Verbrechen abhält?

Und wie du, und deine Zweit Existenz Mod Eule 58 es mit Recht und dessen Ausübung haltet ist an dieser dreckigen Unterstellung als Schuldumkehr ich würde mich an Ministranten vergehen zu sehen, denn in einem Forum wo nur minimale Rechtsgrundsätze herrschen würde, wäret ihr beide längst gesperrt!
Während hierzuforum der Mod Eule 58, welche gleichzeitig Muzumz ist, dieser ihre unendlich kretinösen Verleumdungen natürlich nachsieht!

 

[Muzmuz]

Worin bestehen denn diese "Grundfesten" das hunderte Pfaffen von der Justiz ungerügt und ungestraft tausende Kinder schänden können, und der Vertuscher dieser Verbrechen Kardinal Schönborn mit der armseligen Justizministerin Kaffekränzchen zur Verharmlosung dieser Verbrechen abhält?

In einem Rechtsstaat ist es nicht die Maxime möglichst alle Verbrechen zu sühnen, sondern möglichst alle Rechte aller Personen zu wahren.
Nur wenn man alle Menschen vorsorglich einsperrt könnte man sicher sein, dass auf den Straßen keine Verbrechen passierten. Nur: wer würde Menschen einsperren, wenn alle in Gefängnissen sind ?
Und wer würde sich so ein System überhaupt wünschen ? Außer dir, natürlich.

Und wie du, und deine Zweit Existenz Mod Eule es mit Recht und dessen Ausübung haltet ist an dieser dreckigen Unterstellung als Schuldumkehr ich würde mich an Ministranten vergehen zu sehen, denn in einem Forum wo nur minimale Rechtsgrundsätze herrschen würde, wäret ihr beide längst gesperrt!

Wer hat womit behauptet, du würdest dich an Ministranten vergehen ?
Also, lass mir die Ministranten in Ruhe und merke auf: Kinderschändung ist ein Verbrechen. Selbstjustiz ebenso. Und, deine Bezeichnungen der katholischen Kirche als Kinderf*****verein ist durchaus schon eine Straftat und würde dir auch ein Strafverfahren einbringen, falls jemand hier eine Anzeige einzubringen gedenkt. Also, sei gerade du froh, dass du hier bislang ungestraft den Mund auf deine unzivilisierte Art aufreißen darfst.

 

[Ferenc]

Wer hat womit behauptet, du würdest dich an Ministranten vergehen ?
Also, lass mir die Ministranten in Ruhe und merke auf: Kinderschändung ist ein Verbrechen. Selbstjustiz ebenso. Und, deine Bezeichnungen der katholischen Kirche als Kinderf*****verein ist durchaus schon eine Straftat und würde dir auch ein Strafverfahren einbringen, falls jemand hier eine Anzeige einzubringen gedenkt. Also, sei gerade du froh, dass du hier bislang ungestraft den Mund auf deine unzivilisierte Art aufreißen darfst.

Aber keineswegs, es existiert der ausjudizierte Rechtsspruch eines deutschen Gerichtes, nach welchem es gestattet ist, die Kirche "Als den weltweit ältesten Verbrecherverein" zu bezeichnen, und da sähe ich einer Anklage wegen derBehauptung die Kirche wäre ein Kinderschänder Verein, angesichts von 150 000 bewiesenen Kinderschändungen katholischer Pfaffen gelassen entgegen.

Und was bewirkst du mit dieser dreckigen Verleumdung mich in die Nähe der Kinderschänder Pfaffen rücken zu wollen, jedermann, jederfrau hier zu Forum weiß das du eine haltlose Verleumderin bist!

Der Beweis das du eine haltlose Verleumderin bist ist unwiderlegbar, denn du hast nicht einmal das winzigste Datum meiner Vita zur Verfügung, wohingegen die tausenden Kinderschändungen katholischer Pfaffen bewiesen sind.

 

[Muzmuz]

Aber keineswegs, es existiert der ausjudizierte Rechtsspruch eines deutschen Gerichtes, nach welchem es gestattet ist, die Kirche "Als den weltweit ältesten Verbrecherverein" zu bezeichnen, und da sähe ich einer Anklage wegen de rBehauptung die Kirche wäre ein Kinderschänder Verein, angesichts von 150 000 bewiesenen Kinderschändungen katholischer Pfaffen gelassen entgegen.

Was ein deutsches Gericht ausjudiziert hat für die österreichische Justiz wenig Relevanz. Außerdem, lies dir doch einmal die Urteilsbegründung durch, falls du das kannst. In Österreich durfte man Jörg Haider als "Ziehvater des rechtsextremen Terrors" nennen. Nur, das bedeutete keinen Freibrief, ihn allem bezichtigen zu dürfen, was einem die dreckige Phantasie so einflüstert wenn der Tag lang und ereignislos ist.

Und was bewirkst du mit dieser dreckigen Verleumdung mich in die Nähe der Kinderschänder Pfaffen rücken zu wollen, jedermann, jederfrau hier zu Foruim weiß das du eine haltlose Verleumnderin bist!

In die Nähe bringst du dich selbst immer wieder. Liest man deinen Namen hier, sind "Kinderschänder" und "Pfaffen" nicht weit.
Ich denke nicht, dass du sehr viel Ahnung davon hast, was Jedermann, Jederfrau hier im Forum weiß. Dafür beschäftigst du dich zu sehr mit Pädophilie.

 

[Ferenc]

Was ein deutsches Gericht ausjudiziert hat für die österreichische Justiz wenig Relevanz. Außerdem, lies dir doch einmal die Urteilsbegründung durch, falls du das kannst. In Österreich durfte man Jörg Haider als "Ziehvater des rechtsextremen Terrors" nennen. Nur, das bedeutete keinen Freibrief, ihn allem bezichtigen zu dürfen, was einem die dreckige Phantasie so einflüstert wenn der Tag lang und ereignislos ist.



In die Nähe bringst du dich selbst immer wieder. Liest man deinen Namen hier, sind "Kinderschänder" und "Pfaffen" nicht weit.
Ich denke nicht, dass du sehr viel Ahnung davon hast, was Jedermann, Jederfrau hier im Forum weiß. Dafür beschäftigst du dich zu sehr mit Pädophilie.

Bei Haider hat sich das Charakterbild noch erweitert, seit man weiß das er auch korrupt bis in die Knochen war!
Und ja, dort wo man von Kinderschändern spricht ist der Pfaffe nicht weit, denn es gibt keinen Berufsstand welcher so exzessiv Kinder geschändet hat wie die katholischen Pfaffen!
Und dein letzter Satz zeigt wieder wes Geistes Kind du bist, dieser verleumderisch unterstellenden Einsicht nach, wäre nämlich ein Wissenschaftler welcher sich intensiv mit der Syphilis beschäftigt, zwangsläufig der ein Syphilitiker!