-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Designerdroge TV
- Ersteller These
- Erstellt am
Werbung:
redbaron
New Member
- Registriert
- 16. Januar 2009
- Beiträge
- 5.643
aktivFreidenker
Active Member
- Registriert
- 11. September 2009
- Beiträge
- 2.531
AW: Designerdroge TV
Liebe Eule,
meine Großeltern haben diese Sendungen immer geguckt. Ich fand es immer öde ~ einerseits diese gekünzelte Heile-Welt im Musikantenstadl mit so primitiven Volksliedern, obwohl es auch unter den Volksliedern schöÖöne und mir gefallende Lieder mit musikalischen Anspruch und lyrisch-poetischer Tiefe gibt. Anderseits ist die Sendung Aktenzeichen XY immer so verlaufen, dass man sich danach gefürchtet hat und wenn ich dann als Jugendlicher mal länger raus wollte, hat meine Mutter immer diese Beispiele angeführt, von Mödern, Verbrechern, Räubern, die mir etwas anhaben könnten und sie sich deshalb fürchtet.
Ich habe nichts gegen diese Sendungen, aber auch nichts dafür......
Es waren vielmehr zwei Beispiel, welche ich noch aus meiner TV-Zeit her kenne, weshalb ich diese hier anführte....
Heute kann man ganz klar sagen: JEDE TV-Sendung verblöÖödet. Das ist ein mehrfach bestätigtes statistisches Faktum. Es geht auch gar nicht darum, WAS man für eine Sendung schaut ~ der Inhalt der Sendung ist völlig nebensächlich.
Grund dafür, dass JEDE TV-Sendung verblöÖödet, ist, dass man nur zwei Sinne anspricht, nämlich das Sehen und das Hören. Beides jedoch auch nur in stark eingeschränkter Weise, nämlich zweidimensionales Sehen und leicht verzerrtes Hören (bestimmte hörbare Frequenzen werden gar nicht übertragen bzw. komprimiert übertragen).
Für alle, welche sich da näher für interessieren sei dieser Link sehr empfohlen:
Manfred Spitzer - Vorsicht Bildschirm
1 Std. 26 Min.
Vortrag vor Schülern eines Gymnasiums über Bildschirm-Medienkonsum
Es lohnt sich sehr diese Zeit zu investieren, weil er in sehr einfacher Sprache die aktuellen Tatsachen aus der Neurobiologie und Experimentellen Psychologie dem Zuhörer nahe bringt. Bitte nicht abschrecken lassen, dass er zu Beginn hauptsächlich über Kinder spricht. Das hängt damit zusammen, weil für Kinder der Bildschirmkonsum (TV, Video, Spielekonsolen, Internet, PC usw....) generell schlechter ist.
http://video.google.com/videoplay?docid=5026271485979559338#
Einen lieben Gruß
und schöÖönes Wochenende
wünscht
Axl
Liebe Eule,
meine Großeltern haben diese Sendungen immer geguckt. Ich fand es immer öde ~ einerseits diese gekünzelte Heile-Welt im Musikantenstadl mit so primitiven Volksliedern, obwohl es auch unter den Volksliedern schöÖöne und mir gefallende Lieder mit musikalischen Anspruch und lyrisch-poetischer Tiefe gibt. Anderseits ist die Sendung Aktenzeichen XY immer so verlaufen, dass man sich danach gefürchtet hat und wenn ich dann als Jugendlicher mal länger raus wollte, hat meine Mutter immer diese Beispiele angeführt, von Mödern, Verbrechern, Räubern, die mir etwas anhaben könnten und sie sich deshalb fürchtet.
Ich habe nichts gegen diese Sendungen, aber auch nichts dafür......
Es waren vielmehr zwei Beispiel, welche ich noch aus meiner TV-Zeit her kenne, weshalb ich diese hier anführte....
Heute kann man ganz klar sagen: JEDE TV-Sendung verblöÖödet. Das ist ein mehrfach bestätigtes statistisches Faktum. Es geht auch gar nicht darum, WAS man für eine Sendung schaut ~ der Inhalt der Sendung ist völlig nebensächlich.
Grund dafür, dass JEDE TV-Sendung verblöÖödet, ist, dass man nur zwei Sinne anspricht, nämlich das Sehen und das Hören. Beides jedoch auch nur in stark eingeschränkter Weise, nämlich zweidimensionales Sehen und leicht verzerrtes Hören (bestimmte hörbare Frequenzen werden gar nicht übertragen bzw. komprimiert übertragen).
Für alle, welche sich da näher für interessieren sei dieser Link sehr empfohlen:
Manfred Spitzer - Vorsicht Bildschirm
1 Std. 26 Min.
Vortrag vor Schülern eines Gymnasiums über Bildschirm-Medienkonsum
Es lohnt sich sehr diese Zeit zu investieren, weil er in sehr einfacher Sprache die aktuellen Tatsachen aus der Neurobiologie und Experimentellen Psychologie dem Zuhörer nahe bringt. Bitte nicht abschrecken lassen, dass er zu Beginn hauptsächlich über Kinder spricht. Das hängt damit zusammen, weil für Kinder der Bildschirmkonsum (TV, Video, Spielekonsolen, Internet, PC usw....) generell schlechter ist.
http://video.google.com/videoplay?docid=5026271485979559338#
Einen lieben Gruß
und schöÖönes Wochenende
wünscht
Axl
Zuletzt bearbeitet:
aktivFreidenker
Active Member
- Registriert
- 11. September 2009
- Beiträge
- 2.531
AW: Designerdroge TV
Sehr geehrte Gräfin,
also man ganz ehrlich: Ich verstehe Dich nicht!!!
Ich kann es Dir auch nicht recht machen und ich will es auch nicht.
Was ist denn nur los mit Dir, warum fühlst Du Dich immer angegriffen und bist wütend?
Ist das evtl. auch der Grund dafür, dass Dir die Ressentiments gegen Deine Person entgegenfliegen?
Noch einmal:
Schnucki nenne ich meine Lieben, als Kosename für eine Person, welche ich mit meiner Herzlichkeit versuche etwas mitzuteilen, nämlich dass man sich irrt und dass man auch mal seine Sicht der Dinge ändert ~ sich mal locker macht.....
Also liebe Gräfin,
tief durchatmen und dann nehme diesen
von mir ~
Wenn ich Dich nicht kennen würde, dann hätte ich ein total falsches Bild von Dir. Ich kann es auch gar nicht richtig beschreiben. Du wirkst wie eine alte Schrulle, die immer rummeckert und rumnörgelt, die immer in Opposition zu anderen Meinungen und Beiträgen tritt und wenn man etwas nicht versteht ~ siehe Strukturen der Kommunikation in Unter uns ~ dann wird man bockig.
Nee, nee meine Liebe ~ so bist Du nicht und so habe ich Dich auch nicht kennen gelernt.
Deshalb sei bitte so lieb ~ geh mal raus an die frische Luft ~
atme mal Deinen ganzen Mist im Kopf aus und lebe und lass auch andere leben....
Es wird Dir sehr gut tun ~ glaub mir....
Einen lieben Gruß
und eine schöÖönes Wochenende
wünscht Dir
Axl
Oh meinst Du etwa mich mit dieser Anrede Axl? Hast Du eine solch diffamiernde Verkleinerungsform nötig? Sie greift doch letztlich nur die Würde des Menschen an und mit so viel Zuckerguß überzogen finde ich so etwas mal wieder nur zumKotzen. Ich meine, das gerade Du wissen müsstest, dass diese Anrede nun überhaupt nicht zu mir passt.
Die Kommunikation via Internet hat schon enorme Tücken und führt eben zu massiven Missverständnissen bei. Bis lang habe ich gedacht, dass sei wenigstens Dir bewusst. Aber anscheinend falsch gedacht und alles nur Pustekuchen.Ich hoffe Du nimmst Dich in Zukunft ein bischen mehr in Acht im Umgang mit mir.
Das weiß ich nicht!
Bei mir gibt es anscheinend einen technischen Defekt. Gestern sah ich nur schwarz heute morgen durchaus bunt und jetzt sehe ich bei dem gleichen Link auch nur wieder schwarz.
rg
Sehr geehrte Gräfin,
also man ganz ehrlich: Ich verstehe Dich nicht!!!
Ich kann es Dir auch nicht recht machen und ich will es auch nicht.
Was ist denn nur los mit Dir, warum fühlst Du Dich immer angegriffen und bist wütend?
Ist das evtl. auch der Grund dafür, dass Dir die Ressentiments gegen Deine Person entgegenfliegen?
Noch einmal:
Schnucki nenne ich meine Lieben, als Kosename für eine Person, welche ich mit meiner Herzlichkeit versuche etwas mitzuteilen, nämlich dass man sich irrt und dass man auch mal seine Sicht der Dinge ändert ~ sich mal locker macht.....
Also liebe Gräfin,
tief durchatmen und dann nehme diesen
von mir ~Wenn ich Dich nicht kennen würde, dann hätte ich ein total falsches Bild von Dir. Ich kann es auch gar nicht richtig beschreiben. Du wirkst wie eine alte Schrulle, die immer rummeckert und rumnörgelt, die immer in Opposition zu anderen Meinungen und Beiträgen tritt und wenn man etwas nicht versteht ~ siehe Strukturen der Kommunikation in Unter uns ~ dann wird man bockig.
Nee, nee meine Liebe ~ so bist Du nicht und so habe ich Dich auch nicht kennen gelernt.
Deshalb sei bitte so lieb ~ geh mal raus an die frische Luft ~
atme mal Deinen ganzen Mist im Kopf aus und lebe und lass auch andere leben....
Es wird Dir sehr gut tun ~ glaub mir....
Einen lieben Gruß
und eine schöÖönes Wochenende
wünscht Dir
Axl
- Registriert
- 10. Dezember 2005
- Beiträge
- 8.209
AW: Designerdroge TV
Hallo Axl,
wenn das stimmt
dann habe ich bis jetzt etwas Falsches angenommen.
Denn ich habe schon geglaubt, daß es auch auf den Inhalt von Sendungen ankommt. Mir war nicht klar, und ist es jetzt eigentlich auch noch nicht, daß Dokumentationen genau so verblöden wie zB. die diversen soaps.
Okay, bei politischen Diskussionen, auf die ich fast süchtig bin, ist es so. Da werd' ich immer ganz blöd im Schädl, weil ständig der Gedanke Oberhand gewinnt:
"Glauben die wirklich was sie da sagen?"
Wie aber schaut es z.B. beim "Philosophischen Quartett" aus. Wenn ich im Publikum sitze, also "live" dabei bin, werden doch auch nur zwei Sinne angesprochen. Sehen und Hören. Wo ist da der Unterschied zum Fernsehen?
Da wie dort konzentriere ich mich eher aufs Hören. Ich höre ganz einfach gerne Menschen zu, die über etwas sprechen von denen ich keine Ahnung habe. In der Hoffnung, dann etwas mehr zu verstehen.
Verstehe ich allerdings das Gehörte anders, wenn ich es nur zweidimensional sehe und wenn durch komprimiertes Übertragen hörbarer Töne der Sinn des Gesprochenen verändert wird, dann natürlich würde es stimmen daß der Inhalt keine Rolle spielt.
Vorstellen kann ich es mir allerdings nicht. Zu oft stimmt das im Fernsehen Gehörte mit in Büchern Gelesenem überein.
Oder, um noch ein Beispiel zu nehmen.
Dokumentationen über andere Länder.
Ich habe nicht mehr die Möglichkeit zu verreisen und sie mir vor Ort anzuschaun.
Was verblödet mich wenn ich es im Fernsehen mache? Mir ist schon klar, daß die Bilder nicht 100%ig mit der Realität übereinstimmen.
Aber ein bißchen vorstellen, wie's z.B. in der Antarktis ausschaut, kann ich mir trotzdem.
Versteh' mich nicht falsch. Ich behaupte nicht, daß es nicht stimmt das jede Sendung unabhängig vom Inhalt verblödet. Ich kann es mir nur nicht vorstellen, daß es so ist.
Denn wie gesagt, bis jetzt war ich der Meinung, daß es sehr wohl auf den Inhalt ankommt, ob das Gesehene und Gehörte meinen Horizont erweitert, mir Wissen vermittelt, oder ob es mich verblödet.
Aber vielleicht hat es mich schon so verblödet, daß ich die Realität nicht mehr sehe.
Wie hieß es so schön im Werbefernsehen?
"Alles ist möglich....."
lg.eule
Hallo Axl,
wenn das stimmt
dann habe ich bis jetzt etwas Falsches angenommen.
Denn ich habe schon geglaubt, daß es auch auf den Inhalt von Sendungen ankommt. Mir war nicht klar, und ist es jetzt eigentlich auch noch nicht, daß Dokumentationen genau so verblöden wie zB. die diversen soaps.
Okay, bei politischen Diskussionen, auf die ich fast süchtig bin, ist es so. Da werd' ich immer ganz blöd im Schädl, weil ständig der Gedanke Oberhand gewinnt:
"Glauben die wirklich was sie da sagen?"
Wie aber schaut es z.B. beim "Philosophischen Quartett" aus. Wenn ich im Publikum sitze, also "live" dabei bin, werden doch auch nur zwei Sinne angesprochen. Sehen und Hören. Wo ist da der Unterschied zum Fernsehen?
Da wie dort konzentriere ich mich eher aufs Hören. Ich höre ganz einfach gerne Menschen zu, die über etwas sprechen von denen ich keine Ahnung habe. In der Hoffnung, dann etwas mehr zu verstehen.
Verstehe ich allerdings das Gehörte anders, wenn ich es nur zweidimensional sehe und wenn durch komprimiertes Übertragen hörbarer Töne der Sinn des Gesprochenen verändert wird, dann natürlich würde es stimmen daß der Inhalt keine Rolle spielt.
Vorstellen kann ich es mir allerdings nicht. Zu oft stimmt das im Fernsehen Gehörte mit in Büchern Gelesenem überein.
Oder, um noch ein Beispiel zu nehmen.
Dokumentationen über andere Länder.
Ich habe nicht mehr die Möglichkeit zu verreisen und sie mir vor Ort anzuschaun.
Was verblödet mich wenn ich es im Fernsehen mache? Mir ist schon klar, daß die Bilder nicht 100%ig mit der Realität übereinstimmen.
Aber ein bißchen vorstellen, wie's z.B. in der Antarktis ausschaut, kann ich mir trotzdem.
Versteh' mich nicht falsch. Ich behaupte nicht, daß es nicht stimmt das jede Sendung unabhängig vom Inhalt verblödet. Ich kann es mir nur nicht vorstellen, daß es so ist.
Denn wie gesagt, bis jetzt war ich der Meinung, daß es sehr wohl auf den Inhalt ankommt, ob das Gesehene und Gehörte meinen Horizont erweitert, mir Wissen vermittelt, oder ob es mich verblödet.
Aber vielleicht hat es mich schon so verblödet, daß ich die Realität nicht mehr sehe.
Wie hieß es so schön im Werbefernsehen?
"Alles ist möglich....."
lg.eule
aktivFreidenker
Active Member
- Registriert
- 11. September 2009
- Beiträge
- 2.531
AW: Designerdroge TV
Liebe Eule,
Du hast vollkommen recht ~
es ist die überspitze Aussage von Prof. Manfred Spitzer, welche ich hier übernommen habe.
Wenn Du den Vortrage gesehen und gehört hast, dann unterscheidet er zwischen Kindern und Jugendlichen, wo das Gehirn sich noch entwickelt und sich die Spuren im Gehirn (Verbindungen) aufeinander aufbauen. Wenn bei Kindern diese unteren Spuren schon desolat und verkümmert sind, wirkt sich dies auch die oberen Spuren im Gehirn in sofern aus, dass diese durch die unteren verkümmerten Spuren hindurch müssen.
Ich hatte wohl noch das Glück, dass im meiner Kindheit das Fernsehn keine große Bedeutung hatte. Tagsüber wurde überhaupt kein Fernsehn geguckt, außer in den Ferien, da gab es die Märchenstunde oder mal einen Abenteuerfilm. Aber die Zeit, welche ich vor dem Fernsehn verbracht habe, war sehr gering = wenige Stunden in der Woche. Oft habe ich auch in Ferienwochen bei meinen Onkel auf dem Land gar kein Fernsehn geschaut, weil ich von früh bis späts draußen war....
Ebenso haben mich die Videospiel und PC-Spiele nicht sonderlich interessiert und sie interessieren mich auch heute nicht.
Einzige Gefahr sehe ich im Internet, wenn ich nur mal Mails abrufen und beantworten wollte und dann nach 5 Stunden merke, dass ich immer noch vor dem Bildschirm sitze.
Bei Dir wird es doch in der Kindheit und Jugend nicht anders gewesen sein. Von daher ist das Gehirn ~ also die unteren Spuren normal angelegt und eben nicht verkümmert. Daher sind die Auswirkungen des Bildschirmkonsums viel geringer, weil wir gelernt haben, wie es in echt ist.
Zu den Dokumentationen:
Ich sehe am liebsten Dokumentationen und lasse mich auch mal ein ganzes Wochenende davon berieseln. Natürlich kann man da auch etwas lernen, etwas erfahren, etwas Neues kennen lernen, aber ~ und das ist der Knackpunkt ~ das echte Erleben kann man damit nicht ersetzen. Beispielsweise bei Reisedokumentationen kann man eben nicht wissen, wie es sich anfühlt, wenn man in der Sahara in einem Sandsturm gerät oder wie es ist, wenn man in den Alpen einen hohen Berg erklimmt oder wie es duftet, wenn man in Marrakesch über den Bazar geht, an der Ostsee die salzige Luft riecht oder in Bali den Flair als GANZES mit allen Sinnen erfasst.
Und darum geht es doch!
Echt ist echt, weil alle Sinne daran beteiligt sind und sich die Sinne nicht nur ergänzen, sondern eine Sinneskompression stattfindet = Sinnesbündelung = Sinnesverstärkung!!!
Auch der Unterschied zwischen einen Theaterbesuch und einer Kinovorstellung ~ analog zu Deinem Beispiel Zuschauer im Philosophischen Quartett als Livegast oder am TV ~ ist ein Unterschied!
Jeder Bildschirmberieselung ist IMMER passiv, dagegen ist jeder Theaterbesuch oder der Besuch einer Vorlesung, einer Showpräsentation oder ähnliches immer aktiv. Das fängt schon bei der Sitzhaltung an und geht dann über die Konzentration, dass man aktiv das geschehen verfolgt, während am Bildschirm eine passive Konzentration einsetzt.
~ ~ ~
Lieben Gruß
Axl
Hallo Axl,
wenn das stimmt
dann habe ich bis jetzt etwas Falsches angenommen.
Denn ich habe schon geglaubt, daß es auch auf den Inhalt von Sendungen ankommt. Mir war nicht klar, und ist es jetzt eigentlich auch noch nicht, daß Dokumentationen genau so verblöden wie zB. die diversen soaps.
Okay, bei politischen Diskussionen, auf die ich fast süchtig bin, ist es so. Da werd' ich immer ganz blöd im Schädl, weil ständig der Gedanke Oberhand gewinnt:
"Glauben die wirklich was sie da sagen?"
Wie aber schaut es z.B. beim "Philosophischen Quartett" aus. Wenn ich im Publikum sitze, also "live" dabei bin, werden doch auch nur zwei Sinne angesprochen. Sehen und Hören. Wo ist da der Unterschied zum Fernsehen?
Da wie dort konzentriere ich mich eher aufs Hören. Ich höre ganz einfach gerne Menschen zu, die über etwas sprechen von denen ich keine Ahnung habe. In der Hoffnung, dann etwas mehr zu verstehen.
Verstehe ich allerdings das Gehörte anders, wenn ich es nur zweidimensional sehe und wenn durch komprimiertes Übertragen hörbarer Töne der Sinn des Gesprochenen verändert wird, dann natürlich würde es stimmen daß der Inhalt keine Rolle spielt.
Vorstellen kann ich es mir allerdings nicht. Zu oft stimmt das im Fernsehen Gehörte mit in Büchern Gelesenem überein.
Oder, um noch ein Beispiel zu nehmen.
Dokumentationen über andere Länder.
Ich habe nicht mehr die Möglichkeit zu verreisen und sie mir vor Ort anzuschaun.
Was verblödet mich wenn ich es im Fernsehen mache? Mir ist schon klar, daß die Bilder nicht 100%ig mit der Realität übereinstimmen.
Aber ein bißchen vorstellen, wie's z.B. in der Antarktis ausschaut, kann ich mir trotzdem.
Versteh' mich nicht falsch. Ich behaupte nicht, daß es nicht stimmt das jede Sendung unabhängig vom Inhalt verblödet. Ich kann es mir nur nicht vorstellen, daß es so ist.
Denn wie gesagt, bis jetzt war ich der Meinung, daß es sehr wohl auf den Inhalt ankommt, ob das Gesehene und Gehörte meinen Horizont erweitert, mir Wissen vermittelt, oder ob es mich verblödet.
Aber vielleicht hat es mich schon so verblödet, daß ich die Realität nicht mehr sehe.
Wie hieß es so schön im Werbefernsehen?
"Alles ist möglich....."
lg.eule
Liebe Eule,
Du hast vollkommen recht ~
es ist die überspitze Aussage von Prof. Manfred Spitzer, welche ich hier übernommen habe.
Wenn Du den Vortrage gesehen und gehört hast, dann unterscheidet er zwischen Kindern und Jugendlichen, wo das Gehirn sich noch entwickelt und sich die Spuren im Gehirn (Verbindungen) aufeinander aufbauen. Wenn bei Kindern diese unteren Spuren schon desolat und verkümmert sind, wirkt sich dies auch die oberen Spuren im Gehirn in sofern aus, dass diese durch die unteren verkümmerten Spuren hindurch müssen.
Ich hatte wohl noch das Glück, dass im meiner Kindheit das Fernsehn keine große Bedeutung hatte. Tagsüber wurde überhaupt kein Fernsehn geguckt, außer in den Ferien, da gab es die Märchenstunde oder mal einen Abenteuerfilm. Aber die Zeit, welche ich vor dem Fernsehn verbracht habe, war sehr gering = wenige Stunden in der Woche. Oft habe ich auch in Ferienwochen bei meinen Onkel auf dem Land gar kein Fernsehn geschaut, weil ich von früh bis späts draußen war....
Ebenso haben mich die Videospiel und PC-Spiele nicht sonderlich interessiert und sie interessieren mich auch heute nicht.
Einzige Gefahr sehe ich im Internet, wenn ich nur mal Mails abrufen und beantworten wollte und dann nach 5 Stunden merke, dass ich immer noch vor dem Bildschirm sitze.
Bei Dir wird es doch in der Kindheit und Jugend nicht anders gewesen sein. Von daher ist das Gehirn ~ also die unteren Spuren normal angelegt und eben nicht verkümmert. Daher sind die Auswirkungen des Bildschirmkonsums viel geringer, weil wir gelernt haben, wie es in echt ist.
Zu den Dokumentationen:
Ich sehe am liebsten Dokumentationen und lasse mich auch mal ein ganzes Wochenende davon berieseln. Natürlich kann man da auch etwas lernen, etwas erfahren, etwas Neues kennen lernen, aber ~ und das ist der Knackpunkt ~ das echte Erleben kann man damit nicht ersetzen. Beispielsweise bei Reisedokumentationen kann man eben nicht wissen, wie es sich anfühlt, wenn man in der Sahara in einem Sandsturm gerät oder wie es ist, wenn man in den Alpen einen hohen Berg erklimmt oder wie es duftet, wenn man in Marrakesch über den Bazar geht, an der Ostsee die salzige Luft riecht oder in Bali den Flair als GANZES mit allen Sinnen erfasst.
Und darum geht es doch!
Echt ist echt, weil alle Sinne daran beteiligt sind und sich die Sinne nicht nur ergänzen, sondern eine Sinneskompression stattfindet = Sinnesbündelung = Sinnesverstärkung!!!
Auch der Unterschied zwischen einen Theaterbesuch und einer Kinovorstellung ~ analog zu Deinem Beispiel Zuschauer im Philosophischen Quartett als Livegast oder am TV ~ ist ein Unterschied!
Jeder Bildschirmberieselung ist IMMER passiv, dagegen ist jeder Theaterbesuch oder der Besuch einer Vorlesung, einer Showpräsentation oder ähnliches immer aktiv. Das fängt schon bei der Sitzhaltung an und geht dann über die Konzentration, dass man aktiv das geschehen verfolgt, während am Bildschirm eine passive Konzentration einsetzt.
~ ~ ~
Lieben Gruß
Axl
EarlyBird
Well-Known Member
- Registriert
- 1. Oktober 2009
- Beiträge
- 28.942
AW: Designerdroge TV
Das ist schon so eine Sache mit dem Bildschirm!
Wobei PC und Internet ja durchaus interaktiv sind, also kein reines Konsumieren sein müssen.
Aber was tun, wenn die Kinder den Bildschirm einfach vorziehen?
Ich selbst hab z.B. hab weiß Gott alles getan, um meinen Sohn in die Natur zu bringen, hab ihn auf Dinge aufmerksam gemacht, alles Mögliche gezeigt. Ok, er ist an Vielem interessiert, aber nicht an Draußen.
Trifft er sich mit seinen Freunden, dann geht es auch meist an den PC....
Ich bin aber auch nicht der Typ, der Andere zu ihrem "Glück" zwingt, zumal ja jeder Mensch selber am besten weiß, was ihn interessiert und glücklich macht.
Vielleicht ist es ja einfach so, dass das alles Phasen sind und dass wir Menschen zu ungeduldig mit uns selber und anderen sind .....
Hm, wie ist das denn mit Lesen? Da wird ja sogar nur der Gesichtssinn angesprochen?
Na ja, ich tröste mich damit, dass praktisch alles Neue erst mal schlecht und gefährlich ist! Irgendwann stellt sich dann doch heraus, dass Mensch mehr verträgt, als man gemeinhin glaubt!
LG
EarlyBird
Das ist schon so eine Sache mit dem Bildschirm!
Wobei PC und Internet ja durchaus interaktiv sind, also kein reines Konsumieren sein müssen.
Aber was tun, wenn die Kinder den Bildschirm einfach vorziehen?
Ich selbst hab z.B. hab weiß Gott alles getan, um meinen Sohn in die Natur zu bringen, hab ihn auf Dinge aufmerksam gemacht, alles Mögliche gezeigt. Ok, er ist an Vielem interessiert, aber nicht an Draußen.
Trifft er sich mit seinen Freunden, dann geht es auch meist an den PC....
Ich bin aber auch nicht der Typ, der Andere zu ihrem "Glück" zwingt, zumal ja jeder Mensch selber am besten weiß, was ihn interessiert und glücklich macht.
Vielleicht ist es ja einfach so, dass das alles Phasen sind und dass wir Menschen zu ungeduldig mit uns selber und anderen sind .....
Hm, wie ist das denn mit Lesen? Da wird ja sogar nur der Gesichtssinn angesprochen?
Na ja, ich tröste mich damit, dass praktisch alles Neue erst mal schlecht und gefährlich ist! Irgendwann stellt sich dann doch heraus, dass Mensch mehr verträgt, als man gemeinhin glaubt!
LG
EarlyBird
aktivFreidenker
Active Member
- Registriert
- 11. September 2009
- Beiträge
- 2.531
AW: Designerdroge TV
Liebe EarlyBird,
auch ich kenne Menschen aus meinem Alter, welche fast die gesamte Freizeit vor dem PC verbringen und dies seit der Schule. Und diese Menschen sind jetzt nicht verblöÖödet. Das Medium Bildschirm ist zwar generell schlecht, aber man muss
a) unterscheiden, dass es unterschiedlich auf die einzelnen Menschen wirkt (das hängt auch vom Umgang mit dem Medium Bildschirm ab) und
b) ist die Dosis von hoher Bedeutung.
Obwohl diese Menschen, ich nenne sie neudeutsch Chipke oder Chipka (kommt von Chip) nicht verblöÖödet sind, zeigen diese doch einige Defizite, u.a. im Umgang mit Menschen. Beispielsweise sind diese Personen dann recht zurückhalten und eher zögerlich und misstrauisch neuen Personen gegenüber ~ die brauchen dann eine gewisse Zeit, um sozusagen "aufzutauen" und sich in Gänze den anderen zu zeigen. Ober im Urlaub oder auf Reisen merke ich die größere Hemmnis, Fremde anzusprechen, nach den Weg zu fragen oder sich durch ungewöhnliche Situationen zu bewegen.
Alles hat halt seine Vor- und Nachteile und ich bin froh, dass ich einige Chipkes kenne, welche mir bei Problemen mit der Technik helfen. Ich bin ein Anwender, d.h. ich kann mit Programmen recht gut arbeiten (Musik, Grafik, Film, Flash usw...), kenne aber die Konfigurations- und Administrationsebenen nur als Standard-Win-DoOof-Anwender und stehe bei größeren Problemen wie blöÖöd da. Das ist mein u.a. mein Defizit und mir wird dann geholfen und dafür nehme ich gern in Kauf, bei anderen Dingen zu helfen.
Also was ich eigentlich sagen wollte ist:
> Bildschirmmedien sind für die Entwicklung des Gehirn generell schlechter, als das echte reale Erleben und Erfahren. Da kann man sich drehen und wenden ~ die vielen Studien dazu, darunter Langzeitstudien zum TV-Konsum über dreißig Jahre mit allen möglichen bereinigenden Faktoren (siehe Vortrag) sind eindeutig und belegen dies.
Zum Buch lesen:
Dabei werden auch alle Sinne aktiviert. Das Buch riecht schon so angenehm, wie ich finde, die Seiten sind anzufassen (Tastsinn) und bei jedem umblättern steigt der Duft des Buches empor, man sieht die Buchstaben und vor dem inneren Augen bilden sich bei guter Literatur ganz lebendige Bilder (also bei mir ist das so ~ evtl. auch aufgrund meiner Synästhesie schmecke ich bestimmte Sachen, rieche ich bestimmte Dinge und höre auch jene Dinge welche in der Literatur beschrieben sind).....
Lieben Gruß
Axl
Das ist schon so eine Sache mit dem Bildschirm!
Wobei PC und Internet ja durchaus interaktiv sind, also kein reines Konsumieren sein müssen.
Aber was tun, wenn die Kinder den Bildschirm einfach vorziehen?
Ich selbst hab z.B. hab weiß Gott alles getan, um meinen Sohn in die Natur zu bringen, hab ihn auf Dinge aufmerksam gemacht, alles Mögliche gezeigt. Ok, er ist an Vielem interessiert, aber nicht an Draußen.
Trifft er sich mit seinen Freunden, dann geht es auch meist an den PC....
Ich bin aber auch nicht der Typ, der Andere zu ihrem "Glück" zwingt, zumal ja jeder Mensch selber am besten weiß, was ihn interessiert und glücklich macht.
Vielleicht ist es ja einfach so, dass das alles Phasen sind und dass wir Menschen zu ungeduldig mit uns selber und anderen sind .....
Hm, wie ist das denn mit Lesen? Da wird ja sogar nur der Gesichtssinn angesprochen?
Na ja, ich tröste mich damit, dass praktisch alles Neue erst mal schlecht und gefährlich ist! Irgendwann stellt sich dann doch heraus, dass Mensch mehr verträgt, als man gemeinhin glaubt!
LG
EarlyBird
Liebe EarlyBird,
auch ich kenne Menschen aus meinem Alter, welche fast die gesamte Freizeit vor dem PC verbringen und dies seit der Schule. Und diese Menschen sind jetzt nicht verblöÖödet. Das Medium Bildschirm ist zwar generell schlecht, aber man muss
a) unterscheiden, dass es unterschiedlich auf die einzelnen Menschen wirkt (das hängt auch vom Umgang mit dem Medium Bildschirm ab) und
b) ist die Dosis von hoher Bedeutung.
Obwohl diese Menschen, ich nenne sie neudeutsch Chipke oder Chipka (kommt von Chip) nicht verblöÖödet sind, zeigen diese doch einige Defizite, u.a. im Umgang mit Menschen. Beispielsweise sind diese Personen dann recht zurückhalten und eher zögerlich und misstrauisch neuen Personen gegenüber ~ die brauchen dann eine gewisse Zeit, um sozusagen "aufzutauen" und sich in Gänze den anderen zu zeigen. Ober im Urlaub oder auf Reisen merke ich die größere Hemmnis, Fremde anzusprechen, nach den Weg zu fragen oder sich durch ungewöhnliche Situationen zu bewegen.
Alles hat halt seine Vor- und Nachteile und ich bin froh, dass ich einige Chipkes kenne, welche mir bei Problemen mit der Technik helfen. Ich bin ein Anwender, d.h. ich kann mit Programmen recht gut arbeiten (Musik, Grafik, Film, Flash usw...), kenne aber die Konfigurations- und Administrationsebenen nur als Standard-Win-DoOof-Anwender und stehe bei größeren Problemen wie blöÖöd da. Das ist mein u.a. mein Defizit und mir wird dann geholfen und dafür nehme ich gern in Kauf, bei anderen Dingen zu helfen.
Also was ich eigentlich sagen wollte ist:
> Bildschirmmedien sind für die Entwicklung des Gehirn generell schlechter, als das echte reale Erleben und Erfahren. Da kann man sich drehen und wenden ~ die vielen Studien dazu, darunter Langzeitstudien zum TV-Konsum über dreißig Jahre mit allen möglichen bereinigenden Faktoren (siehe Vortrag) sind eindeutig und belegen dies.
Zum Buch lesen:
Dabei werden auch alle Sinne aktiviert. Das Buch riecht schon so angenehm, wie ich finde, die Seiten sind anzufassen (Tastsinn) und bei jedem umblättern steigt der Duft des Buches empor, man sieht die Buchstaben und vor dem inneren Augen bilden sich bei guter Literatur ganz lebendige Bilder (also bei mir ist das so ~ evtl. auch aufgrund meiner Synästhesie schmecke ich bestimmte Sachen, rieche ich bestimmte Dinge und höre auch jene Dinge welche in der Literatur beschrieben sind).....
Lieben Gruß
Axl
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Reinhard70
Active Member
- Registriert
- 23. Mai 2008
- Beiträge
- 11.808
AW: Designerdroge TV
Meine Bücher sind dufte, aber sie duften nicht ... 
Einige sind ganz schön verstaubt ...
Einige sind ganz schön verstaubt ...