Der Hass in Abgrenzung zum Zorn bei Sloterdijk

[Jing6]

„Wenn Zorn zu Haß wird, kommen Basisoperationen von Ideologiebildung ins Spiel, da begriffliche Fixierungen bekanntlich das beste Konservierungsmittel für emphemere Regungen abgeben. Wer sich seinen Zorn merken will, muß ihn in Hasskonserven aufbewahren. Konzeptualisierungen des Zorns bieten den Vorteil, reichlich verausgabt werden zu können, ohne den Fundus zu erschöpfen. Dem absoluten Haß, der extremsten Form des Etwas-übrig-Habens für Andere, muß schließlich gar kein bestimmter Gegenstand vor Augen sein. Gerade seine Abstraktheit, die an Ziellosigkeit grenzt, garantiert sein Überfließen ins Allgemeines. Es genügt ihm zu wissen, dass er sich an die All-Adresse, das verworfene Reale in seinem ganzen Umfang, wendet, um sicher zu sein, sich nicht vergeblich zu verschwenden. Hier wird das Stadium erreicht, in dem von Verausgabung überhaupt, Verausgabung sans phrase, die Rede sein kann. Bei Veräußerungen dieses Ranges setzt der zornige Schmerz-Spender nicht selten sein eigenes Leben in die Rechnung ein. In solchen Fällen macht der Geber aus sich die physische Zugabe zu der Bombe, die das fehlende Leiden herbeischaffen soll.

Es hat also keinen Sinn, den selbstbewussten Haß mit Begriffen wie Nihilismus in Bezug zu setzen – einer beliebten Erklärungsmode zum Trotz. Insgesamt erweist sich der Hassbegriff als analytisch unbrauchbar, da er sich vom Zornphänomen ableitet und nur als eine Form seiner Konservierung intelligibel zu machen ist. Man muss darauf bestehen, dass der zum Standpunkt, ja zum Projekt erweiterte Zorn keineswegs eine Affaire mit dem Nichts unterhält – wie man es gern dem Haß nachsagt. Er ist nicht bloß eine militante Form von Gleichgültigkeit gegen sich selbst und andere.“

(Peter Sloterdijk, Zorn und Zeit, 2003)

Zorn ist bei Sloterdijk, wie auch in diesem Abschnitt über Hass angedeutet, etwas Gebendes. Man schenkt nämlich jemanden seine Aufmerksamkeit – das Gegenteil von Ignoranz. Hass ist das komplexartig fest gefasste Festhalten des Zorns, wodurch er intellektuell einsetzbar wird.
Zorn hingegen ist eine gesunde emotionale Reaktion, ein Gefühlsleben im Augenblick. Ausgedrückt ist er ein spontanes verändern der Welt gemäß des eigenen Empfindens. Er kann sich auf Menschen, Dinge, Zustände, Phänomene, beliebige Tatsachen richten.
Dies soll eine Beschreibung der Tatsachen sein, ohne werten zu wollen.

Ich hoffe meine Erklärung konnte etwas Licht in den schwierigen Schreibstil von Sloterdijk bringen. Über Kommentare würde ich mich sehr freuen.

viele Grüße
Jing

 

[scilla]

AW: Der Hass in Abgrenzung zum Zorn bei Sloterdijk

Hass ist das komplexartig fest gefasste Festhalten des Zorns, wodurch er intellektuell einsetzbar wird

1) Hass entspringt bzw. wird zu einer Ideologie

2) Hass ist konservativ

Es hat also keinen Sinn, den selbstbewussten Haß mit Begriffen wie Nihilismus in Bezug zu setzen – einer beliebten Erklärungsmode zum Trotz.

selbstbewusster Hass ist eine konservative Ideologie
jedoch ist jede Ideologie nihilistisch

Insgesamt erweist sich der Hassbegriff als analytisch unbrauchbar, da er sich vom Zornphänomen ableitet und nur als eine Form seiner Konservierung intelligibel zu machen ist.

den Zorn als Vorstufe zum Hass zu sehen,
ist eine naive, nur umgangssprachlich einleuchtende Argumentation

wie JING6 selber sagt

Zorn hingegen ist eine gesunde emotionale Reaktion, ein Gefühlsleben im Augenblick.

 

[fusselhirn]

AW: Der Hass in Abgrenzung zum Zorn bei Sloterdijk

Hi scilla,

Wieso ist Hass konservativ?

fussel

 

[Jing6]

AW: Der Hass in Abgrenzung zum Zorn bei Sloterdijk

den Zorn als Vorstufe zum Hass zu sehen,
ist eine naive, nur umgangssprachlich einleuchtende Argumentation

Interessant... Hass entsteht im Geiste, während Zorn im Gefühlsleben lebt. Also hat Hass auch eine andere Ursache.

 

[rahel]

AW: Der Hass in Abgrenzung zum Zorn bei Sloterdijk

Wer sich seinen Zorn merken will, muß ihn in Hasskonserven aufbewahren.
(Peter Sloterdijk, Zorn und Zeit, 2003)

Ich denke, deshalb ist Hass konservativ, weil er sich nicht weiterentwickelt, nicht weiterentwickeln kann. Denn jede These lebt von der Veränderbarkeit und der Sichtweise eines Betrachters.
Hass lebt von der eingelegten Anschauung und -sehr schön formuliert von Sloterdijk- muß konserviert werden. Sehr schön zu beobachten im Nahost-Konflikt. Sämtliche Versuche, dort ein Voranbringen zu erreichen, wird doch von den üblichen Plattitüden zunichte gemacht.
Mich wundert nur, wie leicht sich Menschen (gerade aktuell im Nahen Osten) durch ideologische oberflächliche Behauptungen, die hasserfüllter nicht sein können beeinflussen lassen.
Natürlich hat dies auch andere Ursachen, aber es passt doch in das Bild und ich meine auch von Sloterdijk ein Interview gelesen zu haben, indem er auch eine ähnliche Meinung zur aktuellen Situation des Islamismus kundgetan hat.
R.

 

[Muzmuz]

AW: Der Hass in Abgrenzung zum Zorn bei Sloterdijk

hallo,

ich denke, hass als "konservierung" ist ein seelisches analogon zum verband nach einer verletzung
zumeist hasst man jemanden oder etwas, der oder das einen verletzt hat

"ich hasse meinen partner, weil er mich betrogen hat", "ich hasse die israelis, weil sie meine familie zerbombt haben", "ich hasse die palästinenser, weil sie meine familie in die luft gesprengt haben", "ich hasse mami, weil sie mich nicht auf die party gehen hat lassen", undundund

für eine gewisse zeit sind hass so wie verband sinnvoll, weil sie als abschirmung bzw konservierung vor weiteren verletzungen oder sekundärfolgen schützen
so wie aber wunden zu faulen beginnen, wenn man nicht rechtzeitig den verband abnimmt und luft ranlässt, kann auch das gemüt zu "modern" beginnen, wenn der hass als schutz zu lange getragen wird
so wie die abnahme eines verbandes schmerzhaft sein kann, kostet auch das ablegen des hasses überwindung
je nach tiefe der wunde variiert der zeitpunkt wie auch das maß der nötigen überwindung; wann der richtige zeitpunkt ist, kann man aber von außen nicht beurteilen

hat man den betrug, den mord, den terror bzw das verbot verarbeitet, löst sich der hass zumeist von selbst auf
es bleibt vielleicht eine narbe, mit der man aber gut leben kann, und die einen nicht einschränkt

auch wenn jemand seinen ex-partner hasst, dann hat er den schmerz, der ihm vom partner zugefügt wurde, noch nicht überwunden
ist der schmerz überwunden, kann er ihm ohne hassgefühle wieder gegenüber treten bzw abschließen

lg,
Muzmuz

 

[Muzmuz]

AW: Der Hass in Abgrenzung zum Zorn bei Sloterdijk

Mich wundert nur, wie leicht sich Menschen (gerade aktuell im Nahen Osten) durch ideologische oberflächliche Behauptungen, die hasserfüllter nicht sein können beeinflussen lassen.

mich wundert das überhaupt nicht
menschen, die verletzt wurden, können zum selbstschutz hassen
menschen, die verletzt wurden und hassen, sind in einem seelisch labilen zustand, der sie auch leichter manipulierbar macht

das ist aber nicht ein rein menschliches phänomen
auch ein wildschwein ist am gefährlichsten, wenn es angeschossen ist

lg,
Muzmuz

 

[rahel]

AW: Der Hass in Abgrenzung zum Zorn bei Sloterdijk

mich wundert das überhaupt nicht
menschen, die verletzt wurden, können zum selbstschutz hassen
menschen, die verletzt wurden und hassen, sind in einem seelisch labilen zustand, der sie auch leichter manipulierbar macht

Da hast Du wahrscheinlich recht, man muß sich selbst eben frei von der Vorstellung machen, jegliche Situation nachzuempfinden oder dies zumindest zu versuchen.
In einer anderen Lebenssituation würde derselbe "Hasser" vielleicht seinem Feind helfen. Das macht es aber auch nicht leichter, diesen Ursprung zu erklären.
Wenn Hass aus Verletzung entsteht, wo bleibt die vielgelobte Verzeihung ? Das Vergeben ? Kann es sein, dass ein Populist tatsächlich Massen manipulieren kann und die lediglich ihrem "Trieb" (Verletzung = Hass als Ausdrucksform) folgen ohne sich zu hinterfragen ?
R.

 

[Jing6]

AW: Der Hass in Abgrenzung zum Zorn bei Sloterdijk

Hallo Muzmuz, hallo rahel,

hat man den betrug, den mord, den terror bzw das verbot verarbeitet, löst sich der hass zumeist von selbst auf es bleibt vielleicht eine narbe, mit der man aber gut leben kann, und die einen nicht einschränkt

Nehmen wir mal den Betrug in einer Beziehung. Normalerweise kann man den Hass nur verarbeiten, indem man ihn irgendwohin entlädt. Z.B. den Expartner anschreit, was für ein Arsch sie oder er ist, auf anderen Menschen rumhackt oder sich auf weniger destruktive Weise verausgaben. Wichtig ist, dass der Zorn immer weitergegeben wird, auch wenn er an manchen Orten eher zerstörerisch, an anderen eher schöpferisch fungiert.

Wenn Hass aus Verletzung entsteht, wo bleibt die vielgelobte Verzeihung ? Das Vergeben ? Kann es sein, dass ein Populist tatsächlich Massen manipulieren kann und die lediglich ihrem "Trieb" (Verletzung = Hass als Ausdrucksform) folgen ohne sich zu hinterfragen ?

Beim Verzeihen handelt es sich, glaube ich, um nichts anders, als eine günstige Kanalisierung des Zornes. Manchmal, wenn mich persönlich ein Umstand stört, vor allen Dingen natürlich politische, schreibe ich darüber einen Artikel ins Internet. Ich habe damit etwas in der Welt verändert und mein Zorn wurde im wahrsten Sinne des Wortes verarbeitet – nämlich zu der Verbreitung einer guten (finde ich zumindest ) Meinung. Andere schmeißen stattdessen Bomben, was ich persönlich nicht so gut finde, oder verausgaben sich beim Sport, was ihrem Körper gut tut.

Viele Grüße
J.

P.S. rahel, ich hoffe du hast nichts dagegen, dass ich meinen Namen auch als so eine coole Abkürzung unter meine Beiträge schreibe .

 

[lilith51]

AW: Der Hass in Abgrenzung zum Zorn bei Sloterdijk

mich wundert das überhaupt nicht
menschen, die verletzt wurden, können zum selbstschutz hassen
menschen, die verletzt wurden und hassen, sind in einem seelisch labilen zustand, der sie auch leichter manipulierbar macht

das ist aber nicht ein rein menschliches phänomen
auch ein wildschwein ist am gefährlichsten, wenn es angeschossen ist

lg,
Muzmuz

Hallo Muzmuz!
Vermischt du da nicht zwei Sachen? Wildschweine hassen mMn nicht. Sie reagieren instinktiv aggressiv. Dein Beispiel gilt zwar für den Selbstschutz aber nicht für Hass.

Jing6, du reagierst deine Wut mit schreiben ab. Du hältst an deiner Wut nicht fest, sodass sie gar nicht erst zu Hass werden kann.

Ich gehe soweit zu sagen, dass Hass die Entscheidung ist, jemandem NICHT verzeihen zu wollen. Weniger ein Gefühl, als ein immer wieder geschürtes Erinnern an die Ursache des Zorns. Die Gründe dafür mögen verschieden sein.

lilith