.....Dafür bietet ein Forum wie dieses zwar manchmal eine Möglichkeit für nette Unterhaltung, aber mehr auch nicht.
Noch einmal im Klartext für alle, die glauben eine nette Unterhaltung von einer wissenschaftlichen Unterhaltung unterscheiden zu können:
Unterhalten wir und doch mal ganz nett über einen statistisch
mittelbar zugänglichen Datenpool, welcher aus einer Vielzahl von individuellen Fällen zusammengetragen wurde, und erlauben uns zu erkennen, dass schon aus logischen Gründen
kein unmittelbar wissenschaftlich zu 100% zutreffender Kausalbeweis stattfinden kann.
Also geht es um Wahrscheinlichkeiten und Möglichkeiten, die in einem weitgehend geschlossenen System auch weitgehend endogen relativ verblüffend genau mit immer besser und auflösungsgenauer ausgefeilten Methoden der Beobachtung über rasterelektronische (Feld-)Analysen festgestellt werden können.
Diese Erkenntnisse sind überaus faszinierend insbesondere primär aus exogenen Sichtweisen heraus, die eine neue Beobachtung durch etwas "Drittes mit vorprogrammierter Intelligenz" erlauben.
Doch für alle neuen Vermittlungen von Erkenntnissen gilt, dass diese mittels eines zulässigen/unzulässigen Vergleiches von ähnlich gelagerten/anders gelagerten "Grundmengen" in linearen oder exponierten Zusammenhängen schlussendlich oder anfangsbestimmend bewertet werden "müssen" - und dazu jeweils in Bezeichnung, Bedeutung und Funktion ein gemeinsames Adjektivum von Eigenschaften aufweisen sollten:
Bernies Sage; Eine generalisierende "Ur-Eigenschaft" sollte vier Grundzüge in einem "Ur-Adjektivismus" aufweisen:
Sie sollte
besitzweisend,
bestimmungsgebend,
richtungserkennend und
führungsschienend sein.
Diese Eigenschaftensuche gleicht einer Sisyphusarbeit nach der Suche einer Nadel im Heuhaufen, die mit einer Impfnadel - aber nur im Ur-Programm - (also geistig) getroffen werden soll, - aber natürlich dazu fachmännisch so korrekt gespritzt werden muss, dass diese "mRNA-Botschafter-Impfung" nicht unmittelbar in die Blutbahn geraten darf, denn das wäre fatal und als eine schwere Körperverletzung zu bezeichnen, wohingegen eine normal korrekt ausgeführte Impfung als freiwillige Zustimmung zu einer Körperverletzung in der Regel als unproblematisch zählt, wo der Nutzen der Impfung gegenüber Nebenwirkungen "sicher" überwiegt und nach den Umständen "konventionell bewährter" Wissenschaften "gerechtfertigt und wahr" - im Sinne von
Edmund Gettier unter Berücksichtigung eines epistemischen Differenzkalküls zwischen Meinung und Wissen sich erweisen soll.
Damit scheint die höchst interessante Frage verbunden, welche Dinge man problemlos auf welche Weise linear oder exponiert "wissend überhaupt zusammen zusammenzählen" darf - oder eben gerade ursächlich aufgrund einer verlässlich fehlender Grundmengenbezeichnung eben nicht!
Bei einem "Ding der Unmöglichkeit" (hier als "sichere" Aussage) muss zuerst immer geprüft werden ob es tatsächliche
oder rechtliche Gründe dafür gibt, da jede Beweisführung von einem Auftraggeber und einem Auftragnehmer besteht, mit der Öffentlichkeit/Nichtöffentlichkeit als "drittes Auge" im Hintergrund oder Vordergrund - Aber welcher Zufall bestimmt den Abfall -bildhaft wie real
Klar scheint mir nur, dass ein systemisch generalisierende Lösung auf ein Gesellschaftssystem zugeschnitten sein muss, welches auch weitgehend demokratische Akzeptanz erwarten lässt und die "Summe von Fachleuten" nicht durch emotionale Diskreditierungen wie "dumme Jungs oder dumme Gänse" aus der Wäsche schauen lässt.
