Ich wüsste nicht, dass ich das pauschal getan habe. Lediglich, dass du gewisse Quellen per se' nicht anerkennst.
Das widerspricht also diesem Statement, bzw. zeigt, dass du pauschal ablehnst, obwohl es ja möglich wäre, dass trotz zweifelhafter Quelle der Inhalt ok und seriös sein könnte.
Du präferierst ja auch gewissen Quellen. Dabei erlaubst du dir die Deutungshoheit, ihrer Seriosität. Selbst bei eher unbekannten Quellen.
Letztlich müsste man - deiner Argumentation folgend- nicht nur jede einzelne Quelle prüfen, sondern auch den speziellen Artikel. Also auch die Links lesen
Es könnte ja mal ein korrekter Artikel sein.
Weiteres Problem, nur weil z. B. die etablierten Medien wie Stern, SZ, FAZ.... als seriös gelten, müssen sie das nicht sein.
Auch dort wird Mist geschrieben. (Hitler Tagebücher fallen mir da spontan ein *lol*)
Naja, bezüglich einer Reaktionen gegenüber
@von Grimm könnte man schon hin und wieder den Eindruck bekommen.
Mir gegenüber weiß ich jetzt nicht, ich bin bei solchen Sachen vergesslich.
TM, die meint, man muss jedem Medienartikel eine Chance geben, unabhängig davon aus welcher Quelle er stammt.