• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

Aber es bleibt trotzdem ein medizinisches "Experiment" mit Probanden die gezwungen werden, gegen ihren Willen an diesem Experiment teilzunehmen (Impfpflicht).
Ich bin auch gegen die Impflicht.
Meine Argumente - nicht formalistisisch sondern Inhaltlich
Zum Schutz der öffentlichen Gesundheit ist eine formalgesetzliche Delegation, weil der Inhalt ungenau ist und die Prüfung Gerichten im nachhinein überlassen wird - die Reihung und Bewertung der Grundrechte ist Sache des Parlaments
Rein politisch ist es ein Unding, daß das hochgejubelte Prinzip der Gewaltentrennung (Gesetzgebung ubd Verwaltung) mißachtet wurde und der Klubzwang - eine demokratische Fehlgeburt - de facto von der Regierung "verdnet" wurde.
Warum man bei diesen - im nachhinein festgestellten Mehrheit - diese Bestimmung nicht schon von vornherein als Verfassungsbestimmungen angeboten hat, zeigt für mich die Unsicherheit im Ungang mit der Impfpflichtfrage.
 
Werbung:
Ja, Grundrechte -wie alle anderen Rechte auch- schränken sich gegenseitig ein. Daher muss man sie immer gegeneinander abwägen, sie in Relation setzen. Sie sind also zutiefst relativ. Relativ steht im Gegensatz zu absolut. Belair wollte sie uns in seiner sehr einfach, aber widersprüchlich gestrickten Denk- und Argumentationsweise hier als absolut verkaufen.

dann erklär doch mal,
warum gerade Corona das Grundrecht auf Unversehrtheit relativiert
 
Medizinische Experimente offensichtlich noch nicht ??? (z.B. Biontec bedingte Zulassung, Phase 3 Studie)
Bei einem milliardenfach bewährten Impfstoff sind keine medizinischen Experimente mehr nötig.
Die Anpassung der Impfstoffe gegen Grippe findet jedes Jahr statt. Das ist ein ähnlicher Vorgang.
 
Und da wäre interessant genau zu wissen in welchen Ausmaß die beurteilenden Personen, die diese Bedingungen bestimmen, von der Pharmaindustrie beeinflusst oder sogar abhängig sind.
Solche Einflüsse kanns schon geben. Die Mehrheit der Zustimmungen unter Clubzwang halte ich für das eigentliche Übel. In der BRD sollen differenzierte Gesetzesvorschläge vom Parlament ohne Klubzwang behandelt werden.
 
Und da wäre interessant genau zu wissen in welchen Ausmaß die beurteilenden Personen, die diese Bedingungen bestimmen, von der Pharmaindustrie beeinflusst oder sogar abhängig sind.
Personen, die diese Bedingungen bestimmen
Andererseits
ist es schon interessant, weil wichtig, zu beobachten, wie weit solch
ach soooo sozial gesinnte Politiker/ Ärzte samt ihrer Pharma gewillt
sind zu gehen:

"Die baden-württembergischen KV-Vorsitzenden Metke und Fechner (Ärzte!) hatten zudem nicht mit Schutzpflichten für Mitarbeiter oder andere Patienten argumentiert, sondern "Impfverweigerung als frech und gesellschaftlich inakzeptabel" bezeichnet und angefügt: "Völlig zu Recht wird daher gefordert: 2G/3G-Regeln zu einer Voraussetzung für medizinische Behandlungen zu machen."
(Telepolis 21.Jän.22.)
-!
 
Werbung:
Zurück
Oben