• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Angriff auf Israel

Werbung:
"Angriffe auf Zivilisten sind zu verurteilen - sie sind gegen das Völkerrecht
und solches gehört zur Rechenschaft gezogen - egal welche Seite dies tut"
so gestern der Palästinensische Botschafter in Österreich Salah Abd-Shaifi:


Und Salah Abdel-Shafi tritt dezidiert **für eine zwei-Staaten-Lösung** ein!
Das beschränkt sich auf DIREKTE Angriffe, worauf hier schon hingewiesen worden ist.
Leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesen.Also!
 
....."So weit so gut... ja"!!.....

.....Bei "vorliegen bestimmter" Umstände... nein!!.....

.....Eine "mehr" als schwache "Abgrenzung bzw. Distanzierung" zu den "Gräueltaten" von Hamas!!.....

meint plotin

Doron Rabinovici
erwartet sich von Salah Abdel Shafi eine Zustimmung dafür, dass die Hamas eine Terrororganisation
seien/sind.

Salah Abdel Shafi
erwartet sich -neben der Zwei-Staaten-Lösung- eine Zustimmung dafür, dass die Israeli mit ihren
Angriffen (10 000, hauptsächlich Zivilisten - jeden Tag über 300 *Kinder*!!!) gegen das Völkerrecht
verstoßen.

Wer meint, seine Angriffe auf Zivilisten legitimieren zu dürfen, obwohl wer anderer ein abscheuliches
Verbrechen verübt hat, begeht eben falls ein Kriegsverbrechen!
 
Wer meint, seine Angriffe auf Zivilisten legitimieren zu dürfen, obwohl wer anderer ein abscheuliches
Verbrechen verübt hat, begeht eben falls ein Kriegsverbrechen!
Und wer wegen Anticornamaßnahmen vorgeht und darauf mehr Menschen sterben, begeht WELCHES Verbrechen?
 
Vor ein paar Tagen erklärte ein hoher österr. Militär im ORF, daß die Bestimmungen des Völkerrechts (Direkter Angriff, Kollateralschaden, Zivilisten udgl) in der Praxis eher Theorien sind. Im gleichen Sinn:
Auf zivile Opfer in Dschabalia angesprochen, sagte ein Sprecher der israelischen Armee dem US-Fernsehsender CNN: "Das ist die Tragödie des Krieges."
Dazu auch passend



 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Vor ein paar Tagen erklärte ein hoher österr. Militär im ORF, daß die Bestimmungen des Völkerrechts (Direkter Angriff, Kollateralschaden, Zivilisten udgl) in der Praxis eher Theorien sind. Im gleichen Sinn:
Auf zivile Opfer in Dschabalia angesprochen, sagte ein Sprecher der israelischen Armee dem US-Fernsehsender CNN: "Das ist die Tragödie des Krieges."
In beiden Fällen völlig richtig.
Solche wie frenilshtar haben keine Ahnung, was Krieg bedeutet. Sie sehen nur die Opfer, haben aber keine Ahnung, was Menschen bzw Staaten in die Situation bringt, trotz gleicher Ansichten bezüglich Opfer dennoch zum Mittel Krieg zu greifen.
Er ist so wie der wohlgenährte Wohlstandsbürger der die Menschen aus den Slums verabscheut, weil sie Brot klauen und damit nicht das Eigentumsrecht gebührend respektieren. Er zeigt die Arroganz des weltfremden Missionars der glaubt, seine Maßstäbe hätten weltweit und zu jeder Zeit jene Gültigkeit, die er aus seinem Alltag kennt.
 
Zurück
Oben